胡姣姣

河南省平頂山市第一人民醫(yī)院，河南平頂山 467000

分析跟骨骨折微創(chuàng)內(nèi)固定術治療過程

胡姣姣

河南省平頂山市第一人民醫(yī)院，河南平頂山 467000

目的探討研究探討跟骨骨折微創(chuàng)內(nèi)固定術治療過程。方法選取2013年2月—2015年3月在該院收治的跟骨骨折住院患者63例（67側），根據(jù)分型不同選取閉合復位經(jīng)皮鋼板/螺釘內(nèi)固定術等方式進行治療，并對患者進行隨訪，觀察治療效果。結果 63例患者中共有59例獲得9～18個月的隨訪，經(jīng)皮鋼板病例影像學改變，在Sanders分型中，Bolher角Ⅱ型（16.0±2.7）°vs（27.1±3.5）°，Ⅲ型（10.0±3.4）°vs（38.3±4.0）°，Ⅳ型（4.2±3.1）°vs（22.3±2.2）°；Gissane角Ⅱ型（109.7±7.9）°vs（129.5±4.2）°，Ⅲ型（90.4±9.6）°vs（125.8±5.6）°，Ⅳ型（110.3±6.4）°vs（124.1±7.6）°，除Ⅳ型的Gissane角外，其余各型術后Bolher角、Gissane角均優(yōu)于術前，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。經(jīng)皮螺釘病例影像學改變，在Sanders分型中，Bolher角Ⅱ型（17.0±4.3）°vs（28.3±3.4）°，Ⅲ型（12.0±4.2）°vs（25.3±2.6）°，Ⅳ型（10.3±3.2）°vs（26.7±2.7）°；Gissane角Ⅱ型（111.1±8.1）°vs（140.2±5.5）°，Ⅲ型（93.4±10.0）°vs（131.7±6.6）°，Ⅳ型（100.3±1.2）°vs（124.1±2.0）°，Bolher角、Gissane角均優(yōu)于術前，差異均有統(tǒng)計學意義，（P＜0.05）。經(jīng)皮鋼板與經(jīng)皮螺釘術后功能評分優(yōu)良率分別為81.82%（Ⅱ型100.0%，Ⅲ型88.24%，Ⅳ型20.0%）和82.76%（Ⅱ型81.25%，Ⅲ型81.82%，Ⅳ型100.0%），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論就微創(chuàng)術式而言，術者應當充分理解骨折的損傷機制及三維形態(tài)，根據(jù)具體病情選擇合適的術式，順序復位。跟骨骨折內(nèi)固定術治療結果滿意，療效確切，推廣價值較高。

跟骨骨折；經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；經(jīng)皮螺釘內(nèi)固定；微創(chuàng)內(nèi)固定術

跟骨骨折的臨床表現(xiàn)多為足跟部疼痛劇烈、腫脹及瘀斑明顯，造成患者足跟無法著地行走，其發(fā)病率高，在全身性骨折中約占2%，且在跗骨骨折中占60%，致殘率較高[1]。因此，選取2013年2月—2015年3月在該院收治的跟骨骨折住院患者63例（67側），探討微創(chuàng)內(nèi)固定治療跟骨骨折術式。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2013年2月—2015年3月在我院確診為跟骨骨折的住院患者，共63例（67側）。63例患者（67側）中，男36例（占57.14%），女27例（占42.6%），年齡16～94歲，平均36.5歲，單側59例，雙側4例，涉及37側左足和30側右足。

1.2 治療方法

經(jīng)皮鋼板：取跟骨外側作L形切口，依次切開皮膚、筋膜與肌肉組織，充分暴露骨折且注意使腓骨的前后肌處肌腱及腓腸神經(jīng)得以保護，行手法復位后固定骨折，并使解剖復位恢復。將鋼板經(jīng)皮由后向前置入隧道后，經(jīng)皮尋找預置螺釘?shù)尼斂?。后先于距下切口處自跟骨外側壁斜向載距突擰入1～2枚螺釘，以支撐關節(jié)面并維持復位形態(tài)，再于前方切口及體部切口分別擰入2～3枚螺釘，進行固定。（圖1～圖4）。

經(jīng)皮螺釘：在跟骨結節(jié)內(nèi)外側、垂直原始骨折線鉆入2根導針，C臂機透視確認導針位置滿意、測量長度、做小切口，經(jīng)導針擰入2枚,縱軸貫穿跟骨長軸的空心釘；在跟骨后關節(jié)面外下方由外至內(nèi)鉆入1～2枚空心螺釘。

1.3 療效評定

術后定期復查,并在1年后返院拆除內(nèi)固定時采用Creighton-Neberaska跟骨骨折評分標準評估功能。分為優(yōu)、良、一般、差四個等級，其中分數(shù)≥90分為優(yōu)，分數(shù)80～89分為良，分數(shù)65～79分為一般，分數(shù)＜64分為差。評價Bolher°Gissane°的變化。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行分析。手術前后Bolher°Gissane°的變化等計量資料比較采用t檢驗，優(yōu)良率等計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 經(jīng)皮鋼板病例分布情況

經(jīng)皮鋼板36側病例中，隨訪側數(shù)為33側，3側病例失訪落，5側病例出現(xiàn)并發(fā)癥。Ⅱ型12側，11側隨訪記錄，1側出現(xiàn)并發(fā)癥；Ⅲ型17側，17側隨訪記錄，1側出現(xiàn)并發(fā)癥；Ⅳ型7側，6側隨訪記錄，3側出現(xiàn)并發(fā)癥。其具體情況如下表所示見表1。

表1 經(jīng)皮鋼板病例分布情況

2.2 經(jīng)皮螺釘病例分布情況

經(jīng)皮螺釘31例病例中，隨訪例數(shù)為29例，2側病例失訪。5側病例出現(xiàn)并發(fā)癥。Ⅱ型15側，14側隨訪記錄，1側出現(xiàn)并發(fā)癥；Ⅲ型12側，12側隨訪記錄，1側出現(xiàn)并發(fā)癥；Ⅳ型4側，3側隨訪記錄，3側出現(xiàn)并發(fā)癥。見表2。

表2 經(jīng)皮螺釘病例分布情況

2.3 經(jīng)皮鋼板病例影像學改變測定結果比較

在Sanders分型中，Bolher角Ⅱ型（16.0±2.7）°vs（27.1±3.5）°，Ⅲ型（10.0±3.4）°vs（38.3±4.0）°，Ⅳ型（4.2±3.1）°vs（22.3±2.2）°；Gissane角Ⅱ型（109.7±7.9）°vs（129.5±4.2）°，Ⅲ型（90.4±9.6）°vs（125.8±5.6）°，Ⅳ型（110.3±6.4）°vs（124.1±7.6）°，除Ⅳ型的Gissane角外，其余各型術后Bolher角、Gissane角均優(yōu)于術前，差異均有統(tǒng)計學意義，（P＜0.05）。

2.4 經(jīng)皮螺釘病例影像學改變測定結果比較

Bolher角Ⅱ型（17.0±4.3）°vs（28.3±3.4）°，Ⅲ型（12.0±4.2）°vs（25.3±2.6）°，Ⅳ型（10.3±3.2）°vs（26.7±2.7）°；Gissane角Ⅱ型（111.1±8.1）°vs（140.2±5.5）°，Ⅲ型（93.4±10.0）°vs（131.7±6.6）°，Ⅳ型（100.3±1.2）° vs（124.1±2.0）°，在術后Bolher角、Gissane角均優(yōu)于術前，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.5 經(jīng)皮鋼板與經(jīng)皮螺釘病例術后功能評分比較

經(jīng)皮鋼板與經(jīng)皮螺釘術后功能評分優(yōu)良率分別為81.82%（Ⅱ型100.0%，Ⅲ型88.24%，Ⅳ型20.0%）和82.76%（Ⅱ型81.25%，Ⅲ型81.82%，Ⅳ型100.0%），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。如表3所示。

3 討論

足部承擔了大部分人體行走的功能，所以足部骨折極為常見，跟骨骨折的臨床表現(xiàn)多為足跟部疼痛劇烈、腫脹及瘀斑明顯，造成患者足跟無法著地行走，其發(fā)病率高，在全身性骨折中約占2%，且在跗骨骨折中占60%，致殘率較高。目前，跟骨骨折的治療多采用傳統(tǒng)內(nèi)固定術，但由于跟骨骨折具有解剖結構復雜、負重大等特點，使治療難度加大[3]。微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術以其創(chuàng)傷小、愈合快且并發(fā)癥少等優(yōu)勢已逐漸成為臨床首選，為探討微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療跟骨骨折患者的療效，該院針對收治的69例跟骨骨折患者臨床資料進行分析。對骨折部位進行解剖復位并恢復Bohler角、Gissane角及跟骨高度為臨床手術治療的關鍵[4]。切開復位內(nèi)固定術有一定效果，但由于骨折情況復雜，其重建效果不佳，而微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術具較高牢固性，可使旋轉與軸向應力的作用減弱，重建效果明顯提高；且不易出現(xiàn)斷裂，可降低對骨膜等損傷，便于早期功能的恢復。同時切開復位內(nèi)固定術切口較大，且過多剝離跟骨周圍的軟組織，影響血運而引起骨折不愈、壞死等并發(fā)癥[5]。此外，切開復位內(nèi)固定術極易由于手術時機不當、操作熟練度不夠及術后無法正常引流等原因導致切口感染等，而微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術切口僅3～4 cm，血運豐富且手術中無需剝離或翻轉皮瓣組織，損傷小，無需引流，可使切口疼痛與腫脹反應減輕；切口位置恰好位于距下處的關節(jié)平面，利于關節(jié)面暴露及直接復位[6]。同時，切開復位內(nèi)固定術關節(jié)面處顯露不夠理想，牽拉時易造成腓腸神經(jīng)損傷，且延長切口會造成動脈損傷，而微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術可有效避免以上問題。傳統(tǒng)內(nèi)固定術比起微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術，有著手術難度大，負荷重的缺點，不如微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術創(chuàng)口小、愈合快。

表3 經(jīng)皮鋼板與經(jīng)皮螺釘病例術后功能評分比較

經(jīng)皮鋼板病例影像學改變，在Sanders分型中，Bolher角Ⅱ型（16.0±2.7）°vs（27.1±3.5）°，Ⅲ型（10.0±3.4）°vs（38.3±4.0）°，Ⅳ型（4.2±3.1）°vs（22.3±2.2）°；Gissane角Ⅱ型（109.7±7.9）°vs（129.5±4.2）°，Ⅲ型（90.4±9.6）°vs（125.8±5.6）°，Ⅳ型（110.3±6.4）°vs（124.1±7.6）°，除Ⅳ型的Gissane角外，其余各型經(jīng)皮鋼板術后Bolher角、Gissane角均優(yōu)于術前，（P＜0.05）。而經(jīng)皮螺釘病例影像學，Bolher角Ⅱ型（17.0±4.3）°vs（28.3±3.4）°，Ⅲ型（12.0±4.2）°vs（25.3±2.6）°，Ⅳ型（10.3±3.2）°vs（26.7±2.7）°；Gissane角Ⅱ型（111.1±8.1）°vs（140.2±5.5）°，Ⅲ型（93.4±10.0）°vs（131.7±6.6）°，Ⅳ型（100.3±1.2）°vs（124.1±2.0）°，在Sanders各型經(jīng)皮螺釘術后Bolher角、Gissane角均優(yōu)于術前（P＜0.05）。

綜上所述，就微創(chuàng)術式而言，術者應當充分理解骨折的損傷機制及三維形態(tài)，根據(jù)具體病情選擇合適的術式，順序復位。跟骨骨折內(nèi)固定術治療結果滿意，療效確切，推廣價值較高。

[1]彭新，王偲偉.微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療跟骨骨折患者的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（11）：56.

[2]張青山，張蜀華.兩種手術治療SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的比較[J].實用骨科雜志，2014（6）：515-519.

[3]梁軍.跟骨關節(jié)內(nèi)骨折的治療[J].天津醫(yī)藥，2012,40（6）: 638.

[4]蘇艷玲.跟骨骨折的流行病學調(diào)查及損傷影像特征分析[D].河北醫(yī)科大學:臨床醫(yī)學(博士):2015.

[5]俞光榮.跟骨骨折的治療策略[J].上海醫(yī)學，2005,28（7）: 541

[6]胡彥，高祥文，李其富，等.微創(chuàng)方法治療跟骨關節(jié)內(nèi)骨折的療效觀察 [J].生物骨科材料與臨床研究,2012,9(3): 56-57.

·編讀往來·

論文寫作技巧——題名

1.題名應以準確、簡明的詞語反映文章中最重要的特定內(nèi)容。一般使用能充分反映論文主題內(nèi)容的短語，不使用具有主、謂、賓結構的完整語句。一般不設副題名。一般不超過20字。

2.題名應盡量避免使用非公知公認的縮略語、字符、代號等，也不應將原形詞和縮略語同時列出。

3.英文題名應與中文題名含義一致。

4.題名轉行應保持詞語的完整。完整的詞拆開轉行，虛詞（例如"的"字）應盡可能留在行末，而連接詞（例如“和、與、及其”等）不宜留在行末。

R521

A

1004-6569（2017）01（a）-0053-03

2016-10-08）