林智勝，王娜琴，賽燕對(duì)，季麗雅，周丹

南京明基醫(yī)院 放射科，江蘇 南京210019

DR影像重?cái)z因素分析與改善策略

林智勝，王娜琴，賽燕對(duì)，季麗雅，周丹

南京明基醫(yī)院 放射科，江蘇 南京210019

目的 探討數(shù)字化X線攝影（Digital Radiography，DR）因圖像質(zhì)量不佳所致重新攝片的因素以及相應(yīng)的改善策略。方法 回顧性分析PACS系統(tǒng)中98503例DR圖像，分析影像重?cái)z的因素并提出相應(yīng)的改善策略，比較采用改善策略前后DR圖像重?cái)z率的差異。結(jié)果 DR影像整體重?cái)z率為4.89%，造成重?cái)z的因素為體位不正（2697例，占56.05%）、異物（990例，占20.57%）、病人移動(dòng)（577例，占11.99%）、機(jī)器因素（355例，占7.37%）和劑量因素（193例，占4.02%）。采用改善方案后，6個(gè)月內(nèi)影像重?cái)z率從4.38%降至3.81%。結(jié)論 定期分析圖像重?cái)z因素并制定相應(yīng)改善策略，可以提高影像質(zhì)量，是質(zhì)量控制和管理的有效措施。

數(shù)字化X線攝影；質(zhì)量控制；質(zhì)量管理

引言

X線攝影由于圖像質(zhì)量欠佳而重新攝片，增加了患者不必要的輻射劑量。據(jù)報(bào)道，傳統(tǒng)屏-片系統(tǒng)X線攝影的重?cái)z率高達(dá)10%～15%[1-2]。近年來(lái)，隨著數(shù)字化X線攝影（Digital Radiography，DR）系統(tǒng)的普及，X線影像重?cái)z率降低到了5.5%～10%[3-9]。雖然DR重?cái)z對(duì)患者帶來(lái)的輻射損傷微乎其微[10-13]，但提高圖像質(zhì)量，減少患者不必要的輻射劑量，是影像質(zhì)量控制的基本要求。因此，本文回顧性分析圖像存儲(chǔ)與傳輸系統(tǒng)（Picture Archiving and Communication System，PACS）數(shù)據(jù)庫(kù)DR影像的重?cái)z因素，并擬定相應(yīng)的策略和指引方針，旨在降低醫(yī)院的影像重?cái)z率，減少患者輻射劑量，確保影像質(zhì)量。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧性分析2011年7月～2011年12月南京明基醫(yī)院醫(yī)院的PACS系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)中DR影像102302例，排除病例病史資料（性別、年齡等一般資料）信息不全、急診病例圖像質(zhì)量嚴(yán)重缺陷者等影像3822例，共分析影像98503例，搜集所選病例的性別、年齡、攝片部位、攝片特性等病史資料。

1.2 圖像分析

以病例的性別、年齡、攝片部位（顱骨、脊椎、上肢、胸部、腹部、下肢）、攝片體位（站立或躺、臥）、投影方向（前后位或側(cè)位）病史資料進(jìn)行分組，比較不同組別間重?cái)z率的差異。由放射科高年資診斷醫(yī)師和高年資技師組成放射科影像質(zhì)量控制小組，參照上述不同類型病例重?cái)z率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析圖像，總結(jié)重?cái)z因素，如遇到意見不統(tǒng)一，采取討論后統(tǒng)一意見作為本研究最終結(jié)果。

針對(duì)重?cái)z因素，以提高影像質(zhì)量，降低DR重?cái)z率為目標(biāo)，制定相應(yīng)改善策略。在執(zhí)行影像質(zhì)控導(dǎo)入改善方案和指引方針后，再次分析PACS數(shù)據(jù)庫(kù)中2012年7月～2012年12月的DR影像88546例的重?cái)z率，并與未改善策略時(shí)的重?cái)z率進(jìn)行比較，確認(rèn)改善效果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

計(jì)數(shù)資料采用重?cái)z率表示，采用卡方分析比較不同重?cái)z率之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DR重?cái)z率以及重?cái)z因素

本研究共回顧性分析98503例DR影像，其中重?cái)z影像4812例（占比4.89%），未重?cái)z影像93691例（占比95.11%）。影像重照原因，見表1。依據(jù)表1分析不同重?cái)z類型的圖像中，僅攝片體位對(duì)于重?cái)z率無(wú)影響（χ2=2.3971，P=0.122)，其余均有影響（性別：χ2=46.4328，P＜0.001；年齡：χ2=76.2830，P＜0.001；攝 片 部 位：χ2=290.156，P＜0.001；投射方向：χ2=188.9074，P＜0.001）。進(jìn)一步比較病史資料，在年齡變量方面，老年人患者表現(xiàn)出重?cái)z率最高（5.93%），其次是兒童（4.81%）；在不同攝片部位中，胸部的重?cái)z例數(shù)最多（1544例），而頭顱/顏面部的重?cái)z率最高（9.81%）。

依據(jù)上述統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果，質(zhì)控小組分析認(rèn)為影像重?cái)z影響因素分為：體位不正（2697例，占56.05%）、異物（990例，占20.57%）、病人移動(dòng)（577例，占11.99%）、機(jī)器因素（355例，占7.37%）和劑量因素（193例，占4.02%）五項(xiàng)。對(duì)應(yīng)以上影響重?cái)z率的因素，質(zhì)控小組制定了改善策略：① 建立攝片操作規(guī)范和各部位標(biāo)準(zhǔn)片；② 優(yōu)化檢查流程；③ 設(shè)置特殊患者和特殊部位的曝光參數(shù)；④ 設(shè)置合適的后處理方案；⑤ 定期維護(hù)機(jī)器。以標(biāo)準(zhǔn)片作為重?cái)z標(biāo)準(zhǔn)，改善策略前后的攝片質(zhì)量對(duì)比結(jié)果，見圖1。統(tǒng)計(jì)策略實(shí)行前后的重?cái)z率，結(jié)果表明，技師操作更加規(guī)范化，攝片質(zhì)量明顯提高（圖1a）；經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，6個(gè)月的重?cái)z率較策略實(shí)行前重?cái)z率明顯降低（圖1b，表2）。

表2 改善策略實(shí)施前后重?cái)z率的比較

圖1 改善策略前后的攝片質(zhì)量對(duì)比

表1 影像重照因素分析

圖2 改善策略后連續(xù)6個(gè)月之重照率

3 討論

放射科影像檢查是患者接受醫(yī)源性輻射劑量的主要來(lái)源[7-10]，隨著DR的普及，X線重?cái)z率已經(jīng)由傳統(tǒng)屏-片系統(tǒng)的11.4%下降到5%[3-5,14]，患者因此接受的輻射劑量雖然不高，但輻射帶來(lái)的致病、致畸等危害仍然不容忽視。因此，降低輻射劑量一直是放射科影像工作者的研究課題。本研究立足于大樣本量影像資料的研究，總結(jié)出影響DR重?cái)z的因素以及改善策略，旨在提高圖像質(zhì)量，降低病人的輻射劑量。

本研究首先結(jié)合病史資料和DR圖像總結(jié)DR重?cái)z的因素。在表1的病史資料中，女性的重?cái)z率要高于男性，主要是由于女性衣物上的金屬飾物較男性多，易造成圖像上的異物偽影。在不同年齡組的比較中，64歲以上老人和兒童的重?cái)z率均較高，這是由于重癥的老人和兒童配合度較差，易在檢查中移動(dòng)，造成圖像的運(yùn)動(dòng)偽影。對(duì)于不同攝影部位的比較發(fā)現(xiàn)，頭骨/面部骨重?cái)z率最高（9.81%），該結(jié)果與Waaler D[2]報(bào)道的10%接近，可能是由于頭面部攝片位置較為復(fù)雜，并且由于CT和MR技術(shù)逐漸取代X線攝片，技師熟練度下降，擺位不正所致。Hofmann B等[7]人研究認(rèn)為，膝關(guān)節(jié)攝片是影像重?cái)z率最高的部位，與本研究結(jié)果略有不同，主要是由于本研究將膝關(guān)節(jié)并入整個(gè)下肢進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分組的差異導(dǎo)致了研究結(jié)果的差異，而Hoffmann B等認(rèn)為，膝關(guān)節(jié)的高重?cái)z率也主要是由于體位不正所致。

本研究結(jié)果表明，影像重?cái)z因素中，體位不正是最常見的因素(占56.05%)，與Hoffmann B[7]（51.3%）、Andersen ER[8]（77%）和Foos DH[6]（45%）的報(bào)道相近，可能的解決方案是制定攝片標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范操作[15-16]。質(zhì)控小組制定了攝片體位操作規(guī)范和各部位示例性標(biāo)準(zhǔn)片。本研究實(shí)踐表明，建立標(biāo)準(zhǔn)DR片可作為評(píng)估DR圖像等級(jí)的標(biāo)尺，對(duì)技師攝片操作起到積極的規(guī)范作用，成功減少了體位不正導(dǎo)致的重?cái)z率。異物和運(yùn)動(dòng)偽影分別是DR重?cái)z的第二（20.57%）和第三（11.99%）常見因素，質(zhì)控小組優(yōu)化了檢查流程，如在檢查前，統(tǒng)一規(guī)定病人去除配飾，女性病人更換醫(yī)院提供的攝片專用衣物，可大幅減少異物偽影。此外，在檢查時(shí)與病人的有效溝通以及對(duì)于幼兒、昏迷等病人的必要制動(dòng)措施，則是減少病人移動(dòng)偽影的關(guān)鍵。

Waaler D等研究表明，輻射劑量不當(dāng)是導(dǎo)致傳統(tǒng)屏-片系統(tǒng)重?cái)z率的主要原因，而DR由于動(dòng)態(tài)響應(yīng)范圍的增加，大大減少了由于劑量不當(dāng)導(dǎo)致的重?cái)z，本研究結(jié)果也表明，機(jī)器問題和劑量不當(dāng)僅分別占所有重?cái)z因素的7.37%和4.02%。劑量不當(dāng)在圖像上表現(xiàn)為曝光不足或者曝光過(guò)度，DR主要依靠AEC自動(dòng)控制曝光條件，并且各部位均輔以相應(yīng)的后處理技術(shù)，對(duì)于曝光條件寬容度較大。但對(duì)于特殊病例，比如肥胖病人的腰椎側(cè)位攝片，采用常規(guī)曝光條件可能會(huì)表現(xiàn)為曝光不足；而對(duì)于某些特殊部位，如胸腰段椎體的攝片，由于胸椎與腰椎相鄰組織之間的組織密度差異較大，自動(dòng)曝光常常不能兼顧兩者，圖像會(huì)表現(xiàn)為胸椎段曝光過(guò)度或者腰椎段曝光不足。針對(duì)此類問題，可專門設(shè)定攝片序列，對(duì)于肥胖型病人適當(dāng)提高曝光條件，對(duì)于幼兒適當(dāng)降低曝光條件，對(duì)于胸腰椎段等特殊體位設(shè)置針對(duì)性的后處理技術(shù)，供技師在工作中選擇。另外，定期維護(hù)機(jī)器，對(duì)于減少因機(jī)器故障帶來(lái)的固有量子噪聲等也有積極意義。

在執(zhí)行質(zhì)控小組制定的改善策略6個(gè)月中，本院的DR重?cái)z率從4.89%逐步減少到3.81%，由此可知重?cái)z影像分析是放射影像診斷X光影像一個(gè)重要的質(zhì)量指標(biāo)和質(zhì)量保證[6,17]。當(dāng)然，本研究也存在一定的不足之處，研究主要是從病例的病史資料以及設(shè)備等客觀因素分析造成重?cái)z的原因，并未充分考慮到攝片技師不同個(gè)體差異，諸如工作習(xí)慣和工作態(tài)度等主觀因素對(duì)于重?cái)z的影響；此外，不同X線攝影部位也可能影響重?cái)z率，有待今后進(jìn)一步的深入研究。

綜上所述，定期分析影像重?cái)z率，可以找到影像重?cái)z的重要影響因素，并且設(shè)計(jì)有效的改善策略和引入指引方針以降低影像重照率，提高影像質(zhì)量。

[1] Peer S,Peer R,Walcher M,et al.Comparative reject analysis in conventional film-screen and digital storage phosphor radiography[J].Eur.Radiol,1999,9:1693-1696.

[2] Waaler D,Hofmann B.Image rejects/retakes-radiographic challenges[J].Radiat prot dosim,2010,139(1-3):375-379.

[3] Weatherburn GC,Bryan S,West M.A comparison of image reject rates when using film, hard copy computed radiography and soft copy images on picture archiving and communication systems(PACS) workstations[J].Br J Radiol,1999,72:653-60.

[4] Watkins J,Weatherburn G,Bryan S.The impact of a picture archiving and communication system(PACS)upon an intensive care unit[J].Eur J Radiol,2000,34(1):3-8.

[5] Nol J,Isouard G,Mirecki J.Digital repeat analysis, setup and operation[J].J digital imaging,2006,19(2):159-166.

[6] Foos D H,Sehnert W J,Reiner B,et al.Digital radiography reject analysis: data collection methodology,results, and recommendations from an in-depth investigation at two hospitals[J].J digital imaging,2009,22(1):89-98.

[7] Hofmann B,Rosanowsky TB,Jensen C,et al.Image rejects in general direct digital radiography[J].Acta Radiol Open,2015,4(10): 2058460115604339.

[8] Andersen ER,Jorde J,Taoussi N,et al.Reject analysis in direct digital radiography[J].Acta Radiol,2012,53(2):174-178.

[9] Jones AK,Polman R,Willis CE,et al.One year's results from a server-based system for performing reject analysis and exposure analysis in computed radiography[J].J Digit Imaging,2011,24(2):243-255.

[10] de González AB,Darby S.Risk of cancer from diagnostic X-rays: estimates for the UK and 14 other countries[J]. Lancet,2004,363(9406):345-351.

[11] Richardson DB,Cardis E,Daniels RD,et al.Risk of cancer from occupational exposure to ionising radiation: retrospective cohort study of workers in France, the United Kingdom, and the United States (INWORKS)[J].BMJ,2015,351:h535.

[12] IAEA.Report of a consultation on justification of patient exposures in medical imaging[J].Radiat Prot Dosimetry,2009, 135:137-144.

[13] Vano E,Ten JI,Fernandez-Soto JM,et al.Experience with patient dosimetry and quality control online for diagnostic and interventional radiology using DICOM services[J].Am J Roentgenol,2013,200(4):783-790.

[14] Shalemaei RR.Films reject analysis for conventional radiography in Iranian main hospitals[J].Radiat Prot Dosimetry, 2011,147(1-2):220-222.

[15] Fintelmann F,Pulli B,Abedi-Tari F,et al.Repeat rates in digital chest radiography and strategies for improvement[J].J Thorac Imaging,2012,27(3):148-151.

[16] Tzeng WS,Kuo KM,Liu CF,et al.Managing repeat digital radiography images-a systematic approach and improvement[J]. J Med Syst,2012,36(4):2697-2704.

[17] Dunn MA,Rogers AT.X-ray film reject analysis as a quality indicator[J].Radiography,1998,4(1):29-31.

Factor Analysis and Improvement Measures of DR Image Re-Photography

LIN Zhi-sheng, WANG Na-qin, SAI Yan-dui, JI Li-ya, ZHOU Dan
Department of Radiology, BenQ Medical Center, Nanjing Jiangsu 210021, China

Objective To study the DR (Digital Radiography) image re-photography factors resulting from bad image quality and related improvement measures. Methods Altogether 98503 cases in PACS (Picture Archiving and Communication System) were analyzed retrospectively to analyze the factors of the DR image re-photography and put forward related improvement measures. Pre- and post-improvement DR image re-photography ratios were compared. Results The DR image re-photography ratio was 4.89% and factors that caused re-photography included wrong position (2697 cases, 56.05%), foreign materials (990 cases, 20.57%), patients' mobility (577 cases, 11.99%), machine fault (355 cases, 7.37%) and the inappropriate X-ray dosage (193 cases, 4.02%). Having taken improvement measures, the ratio of the DR image re-photography reduced from 4.38% to 3.81% in 6 months. Conclusion Regular analysis of the DR image re-photography factors and formulation of related improvement measures could improve the image quality, which were also effective measures for quality control and quality assurance.

digital radiography; quality control; quality assurance

R197.39

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2016.11.055

1674-1633(2016)11-0174-03

2016-02-18

2016-09-20

周丹，副主任醫(yī)師，研究方向：MR、CT診斷。

通訊作者郵箱：danny.zhou@benqhospital.com