江河

【摘要】從海洋霸權(quán)到大國(guó)政治，海權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)向推動(dòng)了海洋法的發(fā)展。早期的霸權(quán)政治決定了傳統(tǒng)海洋法的國(guó)內(nèi)法特性和傳統(tǒng)海權(quán)的權(quán)力屬性。在大國(guó)政治和現(xiàn)代國(guó)際法的互動(dòng)中，以1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為核心的海洋法制度對(duì)國(guó)家海洋活動(dòng)的規(guī)范使大國(guó)海權(quán)具有權(quán)利屬性。在這種情形下，中國(guó)海洋權(quán)利的設(shè)置和構(gòu)建更加依賴于國(guó)際軟實(shí)力；在廣義的海洋維權(quán)實(shí)踐中，海洋屬性的基本構(gòu)成為增強(qiáng)這種軟實(shí)力提供了理論分析框架，也有利于中國(guó)制定有效的外交路線圖。

【關(guān)鍵詞】 海權(quán) 大國(guó)政治 國(guó)際法 軟實(shí)力

【中圖分類號(hào)】D993.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.23.003

任何法律客體都具有自然屬性和人文社會(huì)屬性，海洋的自然屬性決定了她對(duì)人類生存和發(fā)展的重要價(jià)值，而人類生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化使海洋的人文社會(huì)屬性不斷增強(qiáng)，海洋不斷地成為文學(xué)、歷史和法律等學(xué)科的重要客體。海洋所蘊(yùn)藏的豐富資源對(duì)于人類的生存和發(fā)展有著重要的意義，在世界一體化的進(jìn)程中，對(duì)海洋的開發(fā)和利用在某種程度上影響了大國(guó)的興衰，而海權(quán)的強(qiáng)化對(duì)于一個(gè)國(guó)家的崛起有著重要意義。大國(guó)對(duì)海洋的戰(zhàn)略控制和小國(guó)對(duì)海洋的資源依賴，都使海洋成為各國(guó)追求其核心利益的國(guó)際空間或法律客體。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，陸地資源的日益枯竭加劇了各國(guó)之間的藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)，世界各地海洋爭(zhēng)端此起彼伏。以歐美霸權(quán)國(guó)的興衰為歷史經(jīng)驗(yàn)，以中菲南海仲裁案為現(xiàn)實(shí)背景，大國(guó)海權(quán)與海洋法之間存在著必然的聯(lián)系，這種聯(lián)系隨著國(guó)際政治和國(guó)際法的歷史博弈而不斷發(fā)生變化。在中國(guó)和平崛起之際，當(dāng)南海爭(zhēng)端的和平解決陷入重重困境之時(shí)，有必要以大國(guó)政治與國(guó)際法的互動(dòng)為理論基礎(chǔ)，實(shí)證地分析海權(quán)的屬性演變與海洋法發(fā)展之間的相互關(guān)聯(lián)性，并以此為中國(guó)制定有效的海洋維權(quán)路線圖。

海洋的基本屬性分析

海洋是人類賴以生存的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，其總面積約3.61億平方公里，約占地球表面積的71%，是地球表面最大的水體儲(chǔ)存區(qū)。①海洋作為地球上的三大生態(tài)系統(tǒng)之一，為人類社會(huì)的發(fā)展提供了極為豐富的自然資源。作為一種可供獲取和利用的資源，海洋自古以來(lái)就是人類生產(chǎn)和生活中所必需的客觀實(shí)體。從海洋資源不斷被納入人類法律調(diào)整范圍的事實(shí)可知，作為一種法律客體，海洋的社會(huì)屬性淵源于人類在開發(fā)和利用海洋資源過(guò)程中所形成的各種生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)這種生產(chǎn)關(guān)系在特定的空間范圍里達(dá)到一定的規(guī)模時(shí)，在微觀的個(gè)人層面也就發(fā)展出生活領(lǐng)域的人文特性。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，以及在資本主義對(duì)海洋進(jìn)行赤裸裸地資源開發(fā)過(guò)程中，海洋的自然屬性超越了人文屬性，藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)的興起使全球海洋爭(zhēng)端此起彼伏。

海洋的自然屬性及其法律意涵。海洋是一個(gè)綜合的自然系統(tǒng)，是由海岸與海底構(gòu)成的基巖海盆、其內(nèi)的海水、水體中的生物以及海盆上空的大氣所組成，是位于地球表層不斷發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)體系。海洋對(duì)于生命的起源有著重要的意義。海洋被稱為生命的搖籃，現(xiàn)代科學(xué)一般認(rèn)為生命起源于海洋，最早的簡(jiǎn)單生命體產(chǎn)生于海洋與大氣一系列復(fù)雜的相互作用中，并隨著時(shí)間的推移逐步進(jìn)化為更加高級(jí)和復(fù)雜的生物。在人類發(fā)展的過(guò)程中，海洋也起到了重要的作用。海洋蘊(yùn)藏了豐富的自然資源，在古代，海洋就為人類提供了豐富的漁業(yè)資源。隨著生產(chǎn)力發(fā)展水平的提高，人們對(duì)海洋的依賴也日益加深，海運(yùn)在國(guó)際交往特別是國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)了重要地位。不僅如此，海洋中蘊(yùn)藏的豐富自然資源也成為人類爭(zhēng)相開發(fā)的目標(biāo)，尤其是在人類社會(huì)高速發(fā)展、人口不斷膨脹的今天，日益枯竭的陸地資源與人類不斷增長(zhǎng)的需求之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，而海洋蘊(yùn)藏著的豐富資源使得其在當(dāng)今成為各國(guó)爭(zhēng)相占據(jù)的對(duì)象?？梢姾Ｑ髲囊环N自然存在的客觀實(shí)體，發(fā)展到作為法律上的物，與海洋自身可供支配的物質(zhì)資源息息相關(guān)。

同樣，不僅沿海人民的生產(chǎn)和生活依賴于海洋，國(guó)家的生存和發(fā)展也離不開對(duì)海洋的利用與控制?？梢哉f(shuō)，海洋所蘊(yùn)藏的豐富資源正是一個(gè)國(guó)家生存和發(fā)展所必須的基本要素。與此同時(shí)，海洋運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展也是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的必要保障。歷史上，控制并利用海洋一直是世界大國(guó)追求的目標(biāo)。②從“海上馬車夫”荷蘭到“日不落”英國(guó)再到當(dāng)今的美國(guó)，不難看出海洋霸權(quán)對(duì)于國(guó)家興盛的決定性作用。除此以外，海洋對(duì)于國(guó)家安全也有著不可替代的作用，歷史上，陸地國(guó)家經(jīng)常受到外來(lái)民族的侵略，而島嶼國(guó)家相對(duì)而言則較少受到侵略，海洋對(duì)于群島國(guó)家以及沿海國(guó)家而言是極為關(guān)鍵的防御屏障。

正是由于海洋對(duì)于人類生存和國(guó)家發(fā)展具有如此重要的價(jià)值，世界各國(guó)對(duì)海洋資源進(jìn)行了日益頻繁的開發(fā)。在這種競(jìng)相爭(zhēng)奪海洋資源的過(guò)程中，不可避免地引發(fā)了各個(gè)國(guó)家之間的海洋爭(zhēng)端。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的談判與協(xié)商，國(guó)際社會(huì)于1982年達(dá)成了調(diào)整各國(guó)海洋權(quán)利和義務(wù)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），③試圖調(diào)和發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的海洋權(quán)益之爭(zhēng)。一方面，《公約》規(guī)范了各國(guó)的海洋開發(fā)和利用活動(dòng)，它削弱了海權(quán)的權(quán)力屬性，并使其通過(guò)國(guó)家軟實(shí)力向權(quán)利轉(zhuǎn)化。另一方面，《公約》是各個(gè)國(guó)家聯(lián)盟政治妥協(xié)的產(chǎn)物，許多條款過(guò)于模糊和抽象。④《公約》自身所存在的這些制度缺陷，造成了當(dāng)前許多海洋爭(zhēng)端難以解決的困境。更為重要的是，由于海洋地物及其地理特征的多樣性，許多海洋爭(zhēng)端在一定程度上受到該區(qū)域海洋地理因素的限制而變得更為復(fù)雜。⑤可以說(shuō)，海洋的自然屬性，盡管在客觀上表現(xiàn)出人為可支配性與物質(zhì)利益性，從而為法律所認(rèn)可與調(diào)整，但它比陸地的自然屬性更為多樣化，于是在海洋法的實(shí)踐過(guò)程中，海洋地物因其多樣與復(fù)雜的自然屬性，導(dǎo)致了許多難以解決的國(guó)際海洋爭(zhēng)端。

海洋的人文與社會(huì)屬性及其法律意涵。海洋的自然屬性，使得人類對(duì)海洋產(chǎn)生了物質(zhì)上的依賴，而在這種依賴關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程中，人類在海洋的開發(fā)與利用的生產(chǎn)關(guān)系中形成了特定的文化和社會(huì)聯(lián)系，這種人與海洋的文化與社會(huì)關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了海洋人文與社會(huì)屬性的重要內(nèi)涵。海洋的人文屬性起源于傳統(tǒng)陸地文化在海域上的空間延伸，同時(shí)，也體現(xiàn)于海洋成為了人類歷史和文學(xué)的新主題，其中海洋人文屬性最為成熟的標(biāo)志就是出現(xiàn)獨(dú)立性較強(qiáng)的海洋文化，特別是相關(guān)宗教文化的形成。從人類與海洋的關(guān)系史看來(lái)，人類主要是通過(guò)海洋祭祀和文學(xué)創(chuàng)作等實(shí)踐活動(dòng)，將作為自然存在的海洋“人化”為作為人文存在的海洋文化。尤其是近代以來(lái)，大航海時(shí)代的開啟，航?？萍嫉陌l(fā)達(dá)，使得原本作為隔絕大陸水體的海洋，成為了人類社會(huì)相互溝通的紐帶，在這種溝通的過(guò)程中發(fā)展出許多描述和反思“人—海”關(guān)系的宗教文化以及文學(xué)與藝術(shù)作品，這無(wú)疑反映了海洋人文屬性的重要側(cè)面。美國(guó)著名小說(shuō)《大白鯊》就是這樣一部作品，同時(shí)其創(chuàng)作背景說(shuō)明，海洋的自然屬性是其人文屬性的物質(zhì)基礎(chǔ)。⑥海洋的人文屬性為社會(huì)屬性奠定了微觀的感性基礎(chǔ)，當(dāng)這種人文屬性在歷史文化中得以強(qiáng)化，在現(xiàn)實(shí)中為社會(huì)所宏觀化時(shí)，它就為海洋的權(quán)力與權(quán)利屬性提供了合法性基礎(chǔ)。人類開發(fā)和利用海洋的過(guò)程深刻地體現(xiàn)或塑造了海洋的自然屬性、人文屬性和社會(huì)屬性。生產(chǎn)力的主導(dǎo)地位使海洋的人文屬性和社會(huì)屬性奠基于其自然屬性，人文屬性則從國(guó)內(nèi)法的天賦權(quán)利⑦和國(guó)際法中民族國(guó)家的基本構(gòu)成要素等不同路徑奠定了海洋社會(huì)屬性的歷史基礎(chǔ)。⑧

海洋的社會(huì)屬性是介于其自然屬性和人文屬性間的一種基本屬性。海洋的社會(huì)屬性既具有源于自然屬性的物質(zhì)客觀性，與人類生產(chǎn)力相適應(yīng)的一般性社會(huì)關(guān)系相對(duì)應(yīng)，同時(shí)它也具有源于人文屬性的主觀能動(dòng)性，與宏觀的政治與法律等范疇相對(duì)應(yīng)。海洋的社會(huì)屬性主要通過(guò)國(guó)家的海洋實(shí)踐得以發(fā)展，同時(shí)，海洋在自然屬性上的國(guó)際性也決定國(guó)際政治和國(guó)際法對(duì)海洋活動(dòng)的重要規(guī)范作用。國(guó)際社會(huì)構(gòu)建世界海洋法律秩序的歷史，事實(shí)上表現(xiàn)為一個(gè)從無(wú)到有的國(guó)家間相互博弈的過(guò)程。早期的國(guó)際社會(huì)并不存在一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)制各國(guó)海洋活動(dòng)的條約，各國(guó)的海上航行以及海上資源的開發(fā)和利用都處于一種無(wú)政府狀態(tài)。在這一時(shí)期，對(duì)于無(wú)主地的先占和使用能夠成為主權(quán)的法律依據(jù)，因此各個(gè)國(guó)家都積極發(fā)展海上航運(yùn)事業(yè)以擴(kuò)大本國(guó)的版圖，同時(shí)，武力的使用被視為是國(guó)家的天賦權(quán)利，所以各國(guó)海洋霸權(quán)的爭(zhēng)奪在手段上是沒有限制的，海上霸權(quán)的爭(zhēng)奪通常以國(guó)家實(shí)力為后盾。但是《1856年巴黎海戰(zhàn)宣言》的誕生終結(jié)了這種具有人文特性的無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家之間海洋權(quán)益的爭(zhēng)奪逐步為國(guó)際法所規(guī)范，特別是國(guó)際人道法的發(fā)展不斷加強(qiáng)了對(duì)海權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)范。⑨

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界各國(guó)意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來(lái)了毀滅性的災(zāi)難，國(guó)際社會(huì)通過(guò)《聯(lián)合國(guó)憲章》禁止了武力使用與武力威脅，戰(zhàn)爭(zhēng)行為被視為違反國(guó)際法，因此海戰(zhàn)和海上武力行為已經(jīng)不能作為爭(zhēng)奪海洋權(quán)益的合法手段。更為重要的是，作為確定各國(guó)海洋權(quán)利和義務(wù)的海洋憲章，《公約》的生效全面規(guī)范了各國(guó)的海上資源開發(fā)和利用活動(dòng)。

海洋所蘊(yùn)含的豐富自然資源及其在國(guó)際貿(mào)易和軍事戰(zhàn)略中的重要地位使各國(guó)積極追求海洋霸權(quán)。各國(guó)追求海洋霸權(quán)的過(guò)程也是人類開發(fā)利用海洋資源的過(guò)程。人類很早就開始從事海洋資源的開發(fā)和利用。在這些生產(chǎn)性的海洋活動(dòng)中，個(gè)人在日常生活中組成了相對(duì)固定的人際關(guān)系或民間社會(huì)團(tuán)體，當(dāng)對(duì)海洋的開發(fā)和利用較為持久時(shí)，漁民等行為主體的海上祭祀和文化活動(dòng)都促成了海洋的人文屬性?！澳睦镉薪煌?，哪里就有法”，當(dāng)漁民的上述活動(dòng)需要國(guó)家予以規(guī)范時(shí)，行政區(qū)域、海洋立法以及海洋管理等行為就賦予海洋以社會(huì)屬性。在早期的海洋法中，捕魚和航行等自由使不同國(guó)家的沿海人民都對(duì)特定的海域從事過(guò)開發(fā)和利用活動(dòng)。但是，在海洋法的演變過(guò)程中，沿海國(guó)對(duì)相關(guān)海域的主權(quán)，特別是主權(quán)權(quán)利，是不斷擴(kuò)展的，于是特定海域的沿海國(guó)之間就容易產(chǎn)生海洋爭(zhēng)端。盡管《公約》確定了各國(guó)在不同海域的權(quán)利和義務(wù)，但在適用與解釋許多模糊性條款時(shí)，應(yīng)從海洋的基本屬性構(gòu)成上去全面而又系統(tǒng)地論證當(dāng)事方海洋權(quán)利的合法性。海洋的自然屬性、人文屬性和社會(huì)屬性的相互關(guān)系及其法律意涵，都有利于論證海洋爭(zhēng)端當(dāng)事方相關(guān)權(quán)利的合法性或優(yōu)先性，其中包括我國(guó)在南海海域所享有的歷史性權(quán)利。

中國(guó)有著開發(fā)和利用海洋的悠久歷史。據(jù)史料記載，我國(guó)商周時(shí)期，海洋經(jīng)濟(jì)就初露端倪，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，海權(quán)思想也有了萌芽。⑩早在漢代，我國(guó)人民就在南海進(jìn)行航行和生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，并在這些活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了南海諸島。?宋代由于造船技術(shù)和航海技術(shù)的發(fā)展使得中國(guó)的海上航運(yùn)十分發(fā)達(dá)，這一時(shí)期，中國(guó)政府已經(jīng)正式派遣水師巡視南海諸島。明朝時(shí)期，資本主義的萌芽推動(dòng)了航海事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，鄭和下西洋是中國(guó)海權(quán)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。古代中國(guó)對(duì)南海的開發(fā)與實(shí)踐活動(dòng)，是代代相傳且影響深遠(yuǎn)的，從而使南海諸島形成了濃厚的人文氣息，古代中國(guó)漁民的足跡遍布南海各個(gè)角落，形成了一定規(guī)模的漁業(yè)傳統(tǒng)與海洋文化，其中包括媽祖文化和文學(xué)作品《更路薄》。媽祖文化充分體現(xiàn)了南海海域的人文屬性，?南海諸島的天后廟或海神廟共同祭祀媽祖與大王，這些廟宇史跡是中國(guó)漁民長(zhǎng)期開發(fā)和利用東、南海的客觀證據(jù)。?從古代流傳至今的《更路薄》則是反映中國(guó)南海海洋文化的代表性作品，?它所記錄的各種漁業(yè)行為、漁業(yè)習(xí)慣乃至各類漁業(yè)文化活動(dòng)，都在一定程度上為中國(guó)海洋維權(quán)中歷史性權(quán)利的論證提供了事實(shí)支撐。同時(shí)，從南海諸島的命名也可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史文化在南海的積淀，例如以歷史人物為名的“屈原礁”“孔明礁”等，以及以傳統(tǒng)儒家文化為特征的“禮樂灘”“仁愛礁”等。?就南海海域的社會(huì)屬性而言，在官方行政和海洋管理方面，晚清政府設(shè)立了籌辦西沙島事務(wù)辦、管理東沙島委員會(huì)，而民國(guó)政府則更進(jìn)一步地把南海諸島納入了廣東省政府的管轄范圍。?由此可見，中國(guó)人民長(zhǎng)期對(duì)南海的開發(fā)和利用從海洋的屬性構(gòu)成上系統(tǒng)而又充分地論證了中國(guó)對(duì)南海諸島所有的歷史性權(quán)利。只是在資本主義擴(kuò)張亦即中國(guó)淪為西方殖民地與半殖民地的過(guò)程中，中國(guó)對(duì)南海的開發(fā)和利用才為西方列強(qiáng)非法控制和削弱，隨后在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，南海諸國(guó)則趁機(jī)渾水摸魚非法占領(lǐng)了大部分南沙群島，從而使中國(guó)的南海維權(quán)陷入極為被動(dòng)的局面。

海洋法律屬性的發(fā)展及其社會(huì)基礎(chǔ)。海洋的法律屬性是屬于其社會(huì)屬性的一個(gè)重要維度，它是人類海洋關(guān)系規(guī)范化的必然要求。海洋的法律屬性得以發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)根源于各國(guó)對(duì)海洋的開發(fā)和利用以及在此過(guò)程中形成的國(guó)際政治關(guān)系。在近代社會(huì)，資本主義的海洋擴(kuò)張和殖民掠奪加劇了人類對(duì)海洋的征服，現(xiàn)代海洋航行技術(shù)以及海洋勘探技術(shù)的提高也使各國(guó)的海洋活動(dòng)日益頻繁。近代的海洋霸權(quán)與現(xiàn)代的大國(guó)政治先后影響了國(guó)際海洋法的發(fā)展?！豆s》在一定程度上也反映了國(guó)際海洋法與國(guó)際政治交互作用的關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生，則根源于國(guó)際法自身的開放性。國(guó)際法作為一種國(guó)家間的法律規(guī)范，由于體系的原始性和規(guī)范的碎片化，因而表現(xiàn)出了非常明顯的開放性和建構(gòu)性，國(guó)際海洋法也不例外。在國(guó)際社會(huì)中，對(duì)于國(guó)際法的制定和運(yùn)行影響最大的就是國(guó)際政治?，F(xiàn)今，以《公約》為核心的海洋法律規(guī)范在國(guó)際社會(huì)中起到了越來(lái)越重要的作用，國(guó)家之間的海上法律關(guān)系越來(lái)越得到規(guī)范。然而，現(xiàn)行的海洋法規(guī)則并不完善，其體系性有待加強(qiáng)，在海權(quán)強(qiáng)化的過(guò)程中，國(guó)際政治仍然在發(fā)揮著重大作用。

人類對(duì)海洋的開發(fā)和利用在不同的時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，這種自然屬性的發(fā)展程度也決定了海洋的法律屬性。在早期的資本主義社會(huì)，基于資本主義海外市場(chǎng)擴(kuò)展和殖民掠奪的需求，各資本主義國(guó)家紛紛劃定本國(guó)的勢(shì)力范圍，在這一時(shí)期，海洋屬于無(wú)主物。在各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中，“無(wú)主物”一般都通過(guò)先占取得。根據(jù)國(guó)際法的傳統(tǒng)，任何主權(quán)管轄之外的領(lǐng)土也可以通過(guò)先占原則取得。所以，在早期的資本主義社會(huì)，各國(guó)通過(guò)擴(kuò)張取得的勢(shì)力范圍通常被視為本國(guó)的私有財(cái)產(chǎn)。資本主義制度所表現(xiàn)出的自利性，使得一切人為可控且具有經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值的物都被“法律化”“私有化”，而這種萬(wàn)物“法律化”“私有化”的結(jié)果，則為西方海權(quán)的霸權(quán)性提供了一定程度的合法化基礎(chǔ)，并在客觀上加劇了資本主義對(duì)海洋的征服。西方的海權(quán)思想以及海洋霸權(quán)戰(zhàn)略正是資本主義的產(chǎn)物，帶有濃厚的資本主義色彩，而資本主義的發(fā)展需要廣闊的海外市場(chǎng)，所以天生就具有對(duì)外擴(kuò)張的性質(zhì)，這也導(dǎo)致了西方的海權(quán)思想的擴(kuò)張性，各資本主義國(guó)家紛紛走上了對(duì)外擴(kuò)張和尋求海上霸權(quán)的道路。

與資本主義體制下的萬(wàn)物“私有化”不同，處于社會(huì)主義體制下的當(dāng)代中國(guó)始終堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想，積極推動(dòng)建設(shè)和諧海洋，建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。事實(shí)上，這種人與自然和諧相處的發(fā)展觀念，早在古典中國(guó)社會(huì)就已經(jīng)有所體現(xiàn)。明朝時(shí)期，鄭和下西洋成為世界航海史上的壯舉，然而這一行為與西方的海洋擴(kuò)張活動(dòng)是完全不同的，“‘鄭和模式的‘文明海權(quán)是建立在不以侵占他國(guó)領(lǐng)土和權(quán)益的友好交往，以傳播中華文明和追求國(guó)際和平秩序?yàn)閮r(jià)值目標(biāo)基礎(chǔ)之上的?！?這一價(jià)值追求與古代中國(guó)所崇尚的儒家和諧觀不無(wú)聯(lián)系。尤其是儒家所主張的“和而不同”“以和為貴”，深刻影響了中國(guó)的海洋政策及其外交實(shí)踐。

在陸地資源日益枯竭而人口不斷膨脹的今天，海洋蘊(yùn)藏的豐富的資源日益成為各國(guó)爭(zhēng)奪的對(duì)象，“正是由于人對(duì)于海洋的獨(dú)占性支配能力相對(duì)較弱，所以自古以來(lái)，海洋便具有‘可為公眾利用的事實(shí)屬性。當(dāng)這種事實(shí)屬性成為一項(xiàng)被普遍接受的法律原則時(shí)，海洋便以其典型的‘自然法之物‘公物的規(guī)范屬性，而呈現(xiàn)出與陸地迥然相異的特性?！?因此，在陸地資源枯竭之時(shí)，人類就必須做出選擇，如果各國(guó)仍然將海洋看成是無(wú)主物，則必然導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)進(jìn)入一種原始的自然狀態(tài)，海洋戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，而現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)必然給人類帶來(lái)毀滅性的打擊。這樣就只剩下一種選擇，將海洋視為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)。而作為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，對(duì)其使用必須采取“公平原則”，國(guó)際海底開發(fā)制度就充分體現(xiàn)了這一原則。從無(wú)主物到沿海海域的主權(quán)化和海底區(qū)域的人類共同繼承遺產(chǎn)制度，海洋在整體上的法律屬性發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，在這種屬性發(fā)展過(guò)程中，國(guó)際政治及其特性的演變?yōu)槠涮峁┝松鐣?huì)背景，而其中海權(quán)的歷史演變則發(fā)揮了支配性作用。

海權(quán)的屬性演變與海洋法的發(fā)展

在國(guó)際社會(huì)，國(guó)家是最基本的行為主體，主權(quán)是國(guó)家的本質(zhì)屬性。國(guó)家主權(quán)原則自1648年的《威斯特伐利亞合約》確立至今，已隨著國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展發(fā)生了質(zhì)的演變。從早期的國(guó)家主權(quán)絕對(duì)性到晚近的國(guó)家主權(quán)相對(duì)化的發(fā)展趨勢(shì)，都顯示出國(guó)家主權(quán)的屬性演變。而海權(quán)作為主權(quán)的一個(gè)構(gòu)成要素，也隨著國(guó)家主權(quán)發(fā)生同步的演變。隨著全球一體化的發(fā)展，國(guó)家之間的復(fù)合依賴性加強(qiáng)，在武力已經(jīng)不合法的現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)際法和大國(guó)政治的相互作用影響著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展。在這一背景下，完全以“權(quán)力”為內(nèi)涵的傳統(tǒng)海權(quán)已經(jīng)失去了其社會(huì)基礎(chǔ)，適應(yīng)新時(shí)代的海權(quán)觀念必將成為主流。

大國(guó)政治與國(guó)際法。在早期的國(guó)際社會(huì)，國(guó)家主權(quán)是“不受法律約束的、對(duì)公民和臣民進(jìn)行統(tǒng)治的最高權(quán)力”，?這體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)所具有的權(quán)力屬性。而與此同時(shí)，《威斯特伐利亞和約》所確立的國(guó)家主權(quán)平等原則，表明了國(guó)家主權(quán)對(duì)外所具有的權(quán)利屬性。國(guó)家主權(quán)的雙重屬性，伴隨著國(guó)際法的發(fā)展而逐步顯現(xiàn)。從早期國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，到晚近國(guó)際社會(huì)通過(guò)主權(quán)國(guó)家合作建立的國(guó)際法律秩序，其所展現(xiàn)出來(lái)的，正是一種由國(guó)際霸權(quán)到大國(guó)政治然后到各國(guó)真正平等的總體發(fā)展趨勢(shì)。如果說(shuō)以“惡法亦法”為內(nèi)涵的實(shí)證國(guó)際法，根源于國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，那么以追求自由平等為目標(biāo)的自然國(guó)際法，同樣也是國(guó)際政治理想主義的產(chǎn)物。國(guó)際法的運(yùn)行論及其歷史發(fā)展，在一定程度上表明了國(guó)際法和大國(guó)政治辯證互動(dòng)的基本路徑和內(nèi)在邏輯。

大國(guó)政治影響了國(guó)際法運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，在實(shí)證法日益盛行的全球化時(shí)代，條約成為國(guó)際法的主導(dǎo)性淵源。從條約的締結(jié)、適用和解釋到國(guó)際爭(zhēng)端的解決，國(guó)際法無(wú)一不受到大國(guó)政治有形或無(wú)形的支配。在條約主題及其文本的動(dòng)議、外交大會(huì)或國(guó)際組織會(huì)議的程序控制等環(huán)節(jié)，大國(guó)通過(guò)國(guó)際軟實(shí)力主導(dǎo)了條約的談判、締結(jié)和生效。由于世界文化的多元性以及條約作為外交機(jī)關(guān)而非國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的政治妥協(xié)產(chǎn)物，條約的文本具有概括性，且缺乏共同的法律價(jià)值和基本原則來(lái)解釋和適用那些抽象條款。因此大國(guó)在條約的適用與解釋以及國(guó)際習(xí)慣的論證中具有天然的話語(yǔ)權(quán)和程序控制權(quán)，它們所具有的自由裁量權(quán)更有效地在國(guó)際法的框架下保護(hù)其國(guó)家利益。

現(xiàn)實(shí)的制度都具有其實(shí)效性，盡管它們不一定合法或正統(tǒng)。從政治和法律的歷史互動(dòng)以及國(guó)際法的發(fā)展特別是其基本價(jià)值的實(shí)踐來(lái)看，大國(guó)政治在一定的歷史時(shí)期具有一定的合法性，只有大國(guó)政治才能使國(guó)際法擺脫原始的霸權(quán)政治，才能有效地維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全。國(guó)際法將在某種程度上沿襲國(guó)內(nèi)法的發(fā)展路徑，只不過(guò)前者的過(guò)程更為漫長(zhǎng)和迂回曲折。民主與法治作為憲政或憲法之治的基本支柱，兩者往往是互為條件的。國(guó)內(nèi)法的歷史演進(jìn)先后以專制政治、貴族或精英政治以及公民政治為社會(huì)基礎(chǔ)，每個(gè)階段都與一定的法治水平相適應(yīng)，在整體上法治是逐步得以實(shí)踐的。在國(guó)際關(guān)系的特定歷史階段，霸權(quán)政治及其霸權(quán)穩(wěn)定論都與國(guó)內(nèi)的專制制度相對(duì)應(yīng)，由于國(guó)際社會(huì)不存在世界公民以及以此為基礎(chǔ)的民主立法和表決制度，無(wú)論全球化進(jìn)展如何，國(guó)際法的社會(huì)基礎(chǔ)將在更大的程度上與大國(guó)政治相對(duì)應(yīng)。

早期的國(guó)內(nèi)法以社會(huì)契約論為其合法性基礎(chǔ)，人們達(dá)成共同的社會(huì)契約以建立國(guó)家和法律的目的是避免自然狀態(tài)，即所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)，而具有原始性的國(guó)際法以無(wú)政府狀態(tài)為歷史背景，避免國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)也就成為國(guó)際法的首要價(jià)值。20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)為國(guó)際法的發(fā)展提供了歷史契機(jī)，先后作為國(guó)際社會(huì)的兩大“憲法”，?《國(guó)際聯(lián)盟盟約》和《聯(lián)合國(guó)憲章》都將維持國(guó)際社會(huì)的和平與安全作為其首要的宗旨。《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條和第103條的相關(guān)規(guī)定都體現(xiàn)了它在國(guó)際法體系中的憲法性地位。從《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條所規(guī)定的四項(xiàng)基本宗旨的內(nèi)在邏輯以及安理會(huì)在聯(lián)合國(guó)各大機(jī)關(guān)中的核心地位可知，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全無(wú)疑構(gòu)成了國(guó)際法的首要價(jià)值，因此大國(guó)政治對(duì)于國(guó)際和平與安全的維護(hù)的作用在某種程度上決定大國(guó)政治和國(guó)際法的相互關(guān)系?！秶?guó)際聯(lián)盟盟約》和《聯(lián)合國(guó)憲章》的比較研究以及20世紀(jì)的國(guó)際關(guān)系發(fā)展史表明，后者的大國(guó)一致原則比前者的全體一致原則更為有效地、更為持久地維護(hù)了國(guó)際社會(huì)的和平與安全。

海洋霸權(quán)與傳統(tǒng)海洋法的發(fā)展。海洋對(duì)人類的生存和經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)海洋的利用和控制成為各國(guó)的重要外交目標(biāo)，而海權(quán)則是主權(quán)國(guó)家追求這種目標(biāo)的最重要手段，同時(shí)，海權(quán)也是國(guó)家主權(quán)的內(nèi)在構(gòu)成要素。海權(quán)與國(guó)際政治的互動(dòng)決定了海權(quán)的特性演變。海權(quán)是隨著資本主義的海外擴(kuò)張形成和發(fā)展起來(lái)的。從早期的地中海貿(mào)易到近代的大西洋海上貿(mào)易中心的確立，都說(shuō)明了海權(quán)、國(guó)際貿(mào)易與綜合國(guó)力之間存在密切關(guān)聯(lián)。在資本主義早期，海權(quán)不僅具有源于國(guó)內(nèi)法的特性，對(duì)外還表現(xiàn)出海洋霸權(quán)的屬性，這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的國(guó)家主權(quán)和海權(quán)都具有較強(qiáng)的權(quán)力屬性。海權(quán)的概念由美國(guó)學(xué)者馬漢正式提出，他將“海權(quán)”表述為Sea Power，由此可以看出海權(quán)具有內(nèi)在的權(quán)力屬性。前蘇聯(lián)海軍元帥戈?duì)柺部品蛱岢觥昂Ｉ贤φ摗?，認(rèn)為國(guó)家的海上威力是一個(gè)全方位的綜合體，包括國(guó)家開發(fā)和利用海洋潛在的軍事和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。概言之，傳統(tǒng)海權(quán)的核心構(gòu)成要素，在于國(guó)家控制、利用和開發(fā)海洋的能力。

早期的海權(quán)是以資本主義的興起為社會(huì)基礎(chǔ)的，而資本主義在全球的進(jìn)一步擴(kuò)張?jiān)趯?shí)踐中推動(dòng)了海權(quán)內(nèi)涵和外延的發(fā)展?？v觀世界近500年的大國(guó)興衰史，15世紀(jì)歐洲的“黑火藥革命”和“全索具帆船”，它們共同開啟了風(fēng)帆戰(zhàn)列艦時(shí)代，西班牙和荷蘭先后成為海上霸主；工業(yè)革命推動(dòng)蒸汽鐵甲艦成為強(qiáng)國(guó)海軍的主力，鐵甲艦發(fā)展的頂峰——“無(wú)畏”艦——最終成為各國(guó)海上力量的核心要素，這一時(shí)期，英國(guó)成為海上霸主，成就了“日不落帝國(guó)”；第三次科技革命使得美國(guó)的科技水平位居世界前列，海軍實(shí)力大大增強(qiáng)，這使其成為全世界海軍實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家。從歷史的規(guī)律中不難看出，海權(quán)是大國(guó)崛起的重要條件，而軍事實(shí)力是海權(quán)強(qiáng)化的核心要素。由此可見一個(gè)國(guó)家要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的霸權(quán)國(guó)，它必須以強(qiáng)大的海權(quán)為前提，同時(shí)應(yīng)具有與其所處時(shí)代的生產(chǎn)力特性相適應(yīng)的超越性要素。在上述世界霸權(quán)的歷史更替中，這些要素先后體現(xiàn)為軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及軟實(shí)力，由此可見，體現(xiàn)和平價(jià)值的要素在不斷超越以武力為基礎(chǔ)的崛起要素。

通過(guò)回顧早期海權(quán)強(qiáng)國(guó)的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，海權(quán)的基礎(chǔ)一般是由海軍實(shí)力和海洋法構(gòu)成。傳統(tǒng)海權(quán)以國(guó)家軍事實(shí)力為核心，通常被理解為一種權(quán)力。而在這一時(shí)期，海洋法的淵源集中表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法的規(guī)范之中，其中以當(dāng)時(shí)英國(guó)為殖民擴(kuò)張而塑造外部秩序的系列《航海法案》以及捕獲法相關(guān)的規(guī)則為代表。因而最初的海洋法對(duì)外而言具有霸權(quán)或權(quán)力規(guī)范的作用。海權(quán)的國(guó)際性和海洋的流動(dòng)性，使這種與海權(quán)相對(duì)應(yīng)的法律對(duì)外表現(xiàn)出了一種管轄權(quán)力意義上的霸權(quán)性質(zhì)。

現(xiàn)代海權(quán)與海洋法的互動(dòng)。隨著國(guó)際法的社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生演變，海洋法在大國(guó)政治和國(guó)家主權(quán)原則的互動(dòng)中得以發(fā)展，在這種背景下，傳統(tǒng)海權(quán)逐漸向現(xiàn)代海權(quán)過(guò)渡?，F(xiàn)代國(guó)際法使得海權(quán)的權(quán)力屬性逐漸削弱，而逐步顯露出以現(xiàn)代國(guó)際法為基礎(chǔ)的權(quán)利屬性。國(guó)際海洋法在創(chuàng)設(shè)更多海洋權(quán)利的同時(shí)，也逐漸對(duì)海上軍事活動(dòng)和海洋開發(fā)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制。傳統(tǒng)海權(quán)所具有的權(quán)力屬性，在構(gòu)成要件上以海軍實(shí)力為其核心要素，這種權(quán)力維度盡管也會(huì)受到作為國(guó)內(nèi)法的海洋規(guī)范的約束，但由于規(guī)范自身的域外效力，它在事實(shí)上表現(xiàn)為對(duì)外擴(kuò)張的海洋霸權(quán)。傳統(tǒng)海權(quán)主要表現(xiàn)為一國(guó)的軍事實(shí)力特別是海軍實(shí)力，突出的是海權(quán)的權(quán)力屬性，在早期的國(guó)際社會(huì)，由于國(guó)際法發(fā)展的不完善，這種權(quán)力的行使對(duì)外基本沒有限制。但隨著國(guó)際法的發(fā)展，國(guó)家的海洋活動(dòng)與海洋權(quán)益受到國(guó)際海洋法的調(diào)整，海權(quán)對(duì)外逐漸具有權(quán)利的內(nèi)涵?，F(xiàn)代國(guó)際法對(duì)武力使用的限制使得軍事力量在海權(quán)中的地位逐漸下降，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)全球化所形成的國(guó)家之間的“復(fù)合性相互依賴性”的不斷加強(qiáng)，以文化和制度為核心的軟實(shí)力在海權(quán)的維護(hù)和強(qiáng)化中的作用就越來(lái)越大。

現(xiàn)代海權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)向意味著，海權(quán)必然受到國(guó)際海洋法的調(diào)整，反之，對(duì)國(guó)際機(jī)制（包括國(guó)際組織）的程序控制也就會(huì)影響到國(guó)際權(quán)利的設(shè)置和保護(hù)?；跈?quán)利的平等性，各國(guó)間的海權(quán)爭(zhēng)端同樣也需要依據(jù)國(guó)際海洋法來(lái)獲得公平合理的解決。現(xiàn)代海權(quán)的雙重屬性是以現(xiàn)代國(guó)際法的雙重法理和全球化時(shí)代國(guó)家主權(quán)的雙重屬性為理論基礎(chǔ)的。因?yàn)槠渖鐣?huì)基礎(chǔ)的限制，除了國(guó)內(nèi)法層面的法理以外，國(guó)際政治的基本原理構(gòu)成了國(guó)際法法理的另一個(gè)維度，前者決定了國(guó)際法是法，后者決定了國(guó)際法是不同國(guó)內(nèi)法的特殊法律體系。國(guó)家主權(quán)具有權(quán)力和權(quán)利的雙重屬性，以國(guó)際法的雙重法理為基礎(chǔ)，追求絕對(duì)平等的國(guó)家主權(quán)原則屬于自然法的范疇，大國(guó)的主權(quán)在事實(shí)上更多地表現(xiàn)為一種權(quán)力，而小國(guó)的主權(quán)更多地表現(xiàn)為抵制大國(guó)權(quán)力的權(quán)利，也就是說(shuō)，國(guó)家主權(quán)是具有彈性的，這種彈性是由國(guó)際政治特別是大國(guó)政治的實(shí)踐所決定的。隨著人類文明的進(jìn)步和國(guó)際法的發(fā)展，這種主權(quán)彈性并沒有消失，只是決定其彈性的因素發(fā)生了變化，而且這種彈性同樣適用于國(guó)家主權(quán)的海權(quán)層面，在國(guó)際關(guān)系的發(fā)展史中，軍事、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際軟實(shí)力先后依次成為大國(guó)海權(quán)強(qiáng)化的決定性因素。對(duì)于中國(guó)而言，國(guó)際軟實(shí)力無(wú)疑是其海權(quán)強(qiáng)化和海洋維權(quán)的重要手段。

國(guó)際軟實(shí)力與中國(guó)的海洋維權(quán)策略

大國(guó)的興衰史說(shuō)明，海權(quán)是一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大的重要保障。然而，近年來(lái)中國(guó)與周邊國(guó)家的海洋權(quán)益爭(zhēng)端不斷激化，中國(guó)的海洋權(quán)益日益受到侵犯，中菲南海仲裁案表明中國(guó)與周邊國(guó)家的海洋爭(zhēng)端已經(jīng)日益多邊化和復(fù)雜化。雖然中國(guó)一直采取睦鄰友好政策，在自身發(fā)展的同時(shí)也給周邊小國(guó)帶來(lái)了發(fā)展的機(jī)遇，但是中國(guó)堅(jiān)持和平崛起的策略似乎并沒有使得中國(guó)與周邊國(guó)家的爭(zhēng)端得到緩解，中國(guó)不斷增長(zhǎng)的綜合國(guó)力與和平共處的外交政策并沒有幫助中國(guó)平息爭(zhēng)端，甚至成為某些國(guó)家宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”的證據(jù)。究其原因，在近代，軍事實(shí)力是國(guó)家實(shí)力的決定性要素，但是在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，使用武力已經(jīng)是一種違反國(guó)際法的行為，雖然軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然十分重要，但是軟實(shí)力的作用越來(lái)越大。中國(guó)要想和平解決南海爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)和平崛起的目標(biāo)，就必須在發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)充分發(fā)展并發(fā)揮國(guó)際軟實(shí)力的重要作用。

中菲仲裁案與中國(guó)海洋維權(quán)的困境。近年來(lái)，中國(guó)與周邊國(guó)家的海洋爭(zhēng)端不斷：在東海，中國(guó)與日本存在釣魚島爭(zhēng)端，與韓國(guó)之間的有關(guān)漁業(yè)區(qū)的摩擦也不斷發(fā)生；在南海，中國(guó)與周邊國(guó)家的海洋爭(zhēng)端也不斷升級(jí)，菲律賓、越南以及馬來(lái)西亞等國(guó)紛紛通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、占領(lǐng)島礁、開發(fā)油氣資源等方式侵犯中國(guó)的海洋權(quán)益。同時(shí)，域外大國(guó)也積極參與其中，美國(guó)重返亞太的政策表明其將中國(guó)作為在亞太地區(qū)的遏制目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略，美國(guó)積極利用周邊國(guó)家與中國(guó)的矛盾，給與其一定的支持，鼓勵(lì)它們與中國(guó)對(duì)抗，并積極宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”，而菲律賓等周邊國(guó)家在美國(guó)的支持下更加堅(jiān)定與中國(guó)對(duì)抗的立場(chǎng)。同時(shí)，日本也積極參與南海事務(wù)，企圖增強(qiáng)自身在南海的存在感，以此來(lái)擴(kuò)大本國(guó)在南海地區(qū)的影響力，進(jìn)而遏制中國(guó)。在國(guó)內(nèi)方面，自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的注意力主要都放在了發(fā)展陸地上的外交，對(duì)于海洋安全發(fā)展，雖然近年來(lái)也比較重視，但是更多的只是短期的策略，以解決現(xiàn)時(shí)的問(wèn)題，缺乏一個(gè)長(zhǎng)久的戰(zhàn)略，以致于中菲南海仲裁案曾使我國(guó)的海洋維權(quán)陷入了進(jìn)退兩難的境地。

對(duì)于中菲南海仲裁案等一系列海洋爭(zhēng)端給中國(guó)海洋維權(quán)帶來(lái)的困境，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者建議中國(guó)應(yīng)該退出《公約》，甚至有人建議以武力的方式解決與周邊小國(guó)之間的海洋爭(zhēng)端。很顯然，這些建議不符合和平與發(fā)展的國(guó)際潮流，無(wú)法從根本上解決中國(guó)與周邊國(guó)家之間的海洋爭(zhēng)端，甚至?xí)璧K中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展。并且，即便中國(guó)退出《公約》，該公約所形成的許多習(xí)慣法規(guī)則對(duì)于非締約國(guó)而言仍然具有法律效力。并且，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，不會(huì)在外交中推行霸權(quán)主義，也不會(huì)以武力來(lái)解決國(guó)際爭(zhēng)端。盡管菲律賓新總統(tǒng)訪華后，中菲仲裁案被歷史證明為一場(chǎng)政治鬧劇，但是，在美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際輿論中，中國(guó)仍然面臨著拒不執(zhí)行仲裁裁決的道德壓力。更為重要的是，美國(guó)新總統(tǒng)亞太戰(zhàn)略的不確定性與東、南海地緣政治和海洋爭(zhēng)端的復(fù)雜性都使中國(guó)的海洋維權(quán)面臨著極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

國(guó)際軟實(shí)力與海洋權(quán)利的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的和平崛起已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)，雖然中國(guó)的崛起并不是依賴于對(duì)外擴(kuò)張和殖民剝削，但中國(guó)實(shí)力的強(qiáng)大以及奉行的和平外交政策并沒有使中國(guó)獲得周邊國(guó)家的青睞，并沒有幫助中國(guó)解決與周邊國(guó)家的海洋爭(zhēng)端。這一方面是由于域外大國(guó)對(duì)于南海爭(zhēng)端的干預(yù)，但是在很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)沒有通過(guò)強(qiáng)大的國(guó)際軟實(shí)力來(lái)維護(hù)本國(guó)的海權(quán)。

海權(quán)與國(guó)家主權(quán)存在一定程度上的同質(zhì)性。國(guó)家主權(quán)在對(duì)外向度上通常表象為國(guó)家的軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及軟實(shí)力。在不同的歷史時(shí)期這三種實(shí)力在國(guó)家實(shí)力中的地位也是不同的。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，掠奪土地和人口是國(guó)家對(duì)外政策的主要目標(biāo)，陸上軍事實(shí)力是國(guó)家強(qiáng)大的決定性因素，在上述三個(gè)要素中處于核心地位。到了資本主義社會(huì)，資本的擴(kuò)張性促使著各資本主義國(guó)家積極尋求海外市場(chǎng)，這一時(shí)期，海上軍事力量的強(qiáng)大成為國(guó)家崛起的先決條件。正如人們?yōu)榱朔乐埂耙磺腥藢?duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，國(guó)際社會(huì)的武力使用逐漸受到限制乃至廢止了國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，訴諸武力被視為一種違反國(guó)際法的行為。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的新背景下，海軍力量仍然十分重要，但再也難起決定性作用。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了國(guó)家的綜合國(guó)力，也是國(guó)家維護(hù)和強(qiáng)化海權(quán)的重要力量。在現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)，軟實(shí)力決定了大國(guó)創(chuàng)設(shè)海洋權(quán)利和維護(hù)海洋權(quán)益的能力，而國(guó)家的軟實(shí)力主要表現(xiàn)在民族文化的內(nèi)聚力和吸引力、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)以及國(guó)際制度和規(guī)則的塑造能力。同時(shí)，當(dāng)大國(guó)政治依然影響著國(guó)際法的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，國(guó)際軟實(shí)力將會(huì)使特定國(guó)家主權(quán)的權(quán)利向國(guó)際權(quán)力嬗變，而且隨著國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展以及跨國(guó)民間活動(dòng)的頻繁化，軟實(shí)力在大國(guó)海權(quán)的強(qiáng)化中發(fā)揮著與日俱增的作用。

民族文化的特性與國(guó)家海權(quán)的發(fā)展存在一定的因果關(guān)系，海洋文化的興起和發(fā)展能夠使國(guó)民更加關(guān)注海洋問(wèn)題，使國(guó)家制定有效的海洋立法和海洋戰(zhàn)略，使更多的國(guó)民去實(shí)踐或研究海洋問(wèn)題，這必然會(huì)增強(qiáng)其在國(guó)際關(guān)系中的話語(yǔ)權(quán)，使其在國(guó)際海洋法領(lǐng)域塑造更為有利的制度與規(guī)則。所以，大國(guó)要想強(qiáng)化海權(quán)，就應(yīng)大力發(fā)展海洋文化，培養(yǎng)公民的海洋意識(shí)。此外，由于國(guó)際法并不完善，大國(guó)政治仍在一定程度上影響著國(guó)際法的制定和運(yùn)行，所以國(guó)際軟實(shí)力也必然會(huì)對(duì)海洋法規(guī)則的形成和運(yùn)行產(chǎn)生影響。相對(duì)于國(guó)內(nèi)法而言，國(guó)際法是一種“弱法”，從法律的有效到實(shí)效，軟實(shí)力發(fā)揮著決定性作用。在國(guó)際海洋法領(lǐng)域，國(guó)際議題的設(shè)置、條約的談判能力以及利用國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維護(hù)自身海洋權(quán)益都依賴于國(guó)家的軟實(shí)力，特別是公民的海洋意識(shí)、海洋領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)者和研究者的人數(shù)，因?yàn)檫@深刻地影響了它在海洋法上應(yīng)享有的權(quán)利以及實(shí)際享有的權(quán)利。任何法律體系都存在其例外規(guī)則，群島國(guó)制度也在實(shí)踐中證明了海洋法例外的可能性。中國(guó)在海洋法領(lǐng)域的國(guó)際軟實(shí)力有利于從海洋的自然、人文和社會(huì)屬性等不同的途徑來(lái)系統(tǒng)塑造國(guó)際海洋法中的“歷史性權(quán)利”，至少在公約的適用和解釋的實(shí)踐中可以發(fā)展出這種權(quán)利，或者是在爭(zhēng)端解決的過(guò)程中維護(hù)這種歷史性權(quán)利。

中國(guó)海洋維權(quán)的路線圖：以國(guó)際軟實(shí)力為核心。中國(guó)的和平崛起已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，然而中國(guó)要想真正強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和海權(quán)的強(qiáng)大是必要的前提。無(wú)論怎樣從法律上、政治上還是道德上分析中菲仲裁案的后果，南海爭(zhēng)端和東海爭(zhēng)端的復(fù)雜性及其海洋維權(quán)的困境都是中國(guó)外交必須面臨和應(yīng)對(duì)的巨大挑戰(zhàn)。為此，中國(guó)必須以國(guó)際軟實(shí)力為核心來(lái)制定宏觀的海權(quán)強(qiáng)化與海洋維權(quán)戰(zhàn)略，只有這樣才能有效地和平解決海洋爭(zhēng)端，并同時(shí)維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益。

首先，為了有效地推動(dòng)海洋法律制度的重構(gòu)，中國(guó)必須擴(kuò)大在海洋領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)在國(guó)際社會(huì)的海洋議題設(shè)置能力和對(duì)國(guó)際組織或國(guó)際機(jī)制的控制能力，只有這樣才能提高海洋權(quán)利的設(shè)置能力。無(wú)論是常規(guī)的外交談判，還是專門的締約大會(huì)，政府智庫(kù)以及學(xué)術(shù)界的研究能力都將發(fā)揮重要的作用。通過(guò)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的塑造和控制，大國(guó)可以將體現(xiàn)其文化特性和政治觀念的事件和問(wèn)題設(shè)置為國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的問(wèn)題，它也可以使其政治觀念和法律價(jià)值嵌入國(guó)際海洋法的大量軟法之中。

其次，科教興國(guó)，海洋軟實(shí)力的增強(qiáng)也應(yīng)依賴于海洋文化、海洋教育和海洋法研究的發(fā)展。中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的大陸國(guó)家，傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)的權(quán)利觀念使得中國(guó)形成了重陸輕海的傳統(tǒng)，這些都抑制了中國(guó)海權(quán)的發(fā)展。海洋文化和海洋教育可以培養(yǎng)公民的海洋意識(shí)，從而在民眾參與和社會(huì)支持上促進(jìn)了海洋維權(quán)能力的提升。

最后，中菲仲裁案曾帶來(lái)的困境顯示了中國(guó)國(guó)際法人才培養(yǎng)和海洋維權(quán)能力的不足。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，應(yīng)當(dāng)制定適應(yīng)國(guó)際爭(zhēng)端解決司法化的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，而不能一味地輕視司法解決爭(zhēng)端的方法。進(jìn)而言之，支撐這一長(zhǎng)期戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，就是培育能夠處理國(guó)際爭(zhēng)端法律問(wèn)題、應(yīng)對(duì)復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)的國(guó)際法人才。中國(guó)應(yīng)當(dāng)以高校為中心，協(xié)同海洋學(xué)科的相關(guān)研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行多學(xué)科交叉視角的海洋問(wèn)題協(xié)同研究，為海洋維權(quán)提供智識(shí)上的支撐。

結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)的海權(quán)理論片面強(qiáng)調(diào)其權(quán)力面向，最終導(dǎo)致了海洋霸權(quán)的衰敗，它不僅有悖于現(xiàn)代國(guó)際法維護(hù)和平與安全的基本價(jià)值，也違反了旨在促進(jìn)人與自然和諧相處的可持續(xù)發(fā)展原則。中國(guó)自古以來(lái)就提倡人與自然之間和諧統(tǒng)一的“天人合一”思想，其根本宗旨與當(dāng)前所堅(jiān)持的可持續(xù)發(fā)展原則并行不悖，在人類與海洋的關(guān)系問(wèn)題上，其強(qiáng)調(diào)的是既不存在人對(duì)海洋的征服，也不存在海洋對(duì)人的主宰，人和海洋是一個(gè)和諧的整體。這種海洋法觀念的意涵，不僅反映了歷時(shí)性的代際正義理念，也凸顯了共時(shí)性的分配正義價(jià)值。在陸上資源日益枯竭的今天，中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于將來(lái)海洋的開發(fā)和利用有著重要的意義。海洋是人類共同繼承的財(cái)產(chǎn)，人類共同體是海洋的共同所有人，海洋的開發(fā)和利用要以全人類的共同利益為目的，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的今天，人類除了從地球獲取資源以外，太空將會(huì)成為人類開發(fā)利用的重要目標(biāo)，海洋的地位將有一定程度的下降。在這種情況下，海洋的社會(huì)性和自然性將會(huì)削弱，人文性將會(huì)增強(qiáng)，海洋服務(wù)于全人類的理念將會(huì)得到更加廣泛的接受，人類的主體性及其共同繼承遺產(chǎn)的觀念也會(huì)隨之得到強(qiáng)化。

（本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“南海地區(qū)安全合作機(jī)制研究”中期研究成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15JZD036）

注釋

參見王穎：《中國(guó)海洋地理》，北京：科學(xué)出版社，2013年，第25頁(yè)。

參見劉中民：《中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的海權(quán)戰(zhàn)略選擇——海權(quán)與大國(guó)興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其啟示》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2013年第8期。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea）》由第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議自1973年12月開始討論，歷經(jīng)11次會(huì)議，用時(shí)近九年，最終以130票贊成、4票反對(duì)、17票棄權(quán)于1982年4月30日通過(guò)，并于1994年11月6日正式生效?！豆s》被譽(yù)為當(dāng)今世界“海洋憲章”，迄今已有包括中國(guó)在內(nèi)的167個(gè)締約方。中國(guó)于1996年5月15日批準(zhǔn)了該公約。

《公約》雖然確立了人類利用海洋和管理海洋的基本法律框架，但是在歷史性權(quán)利、島嶼與巖礁制度、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng)、群島制度、海岸相向或相鄰國(guó)家間海域的劃界以及海盜問(wèn)題等方面的規(guī)定卻存在諸多缺陷，參見楊澤偉：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉的主要缺陷及其完善》，《法學(xué)評(píng)論》，2012年第5期。

比如，在南海爭(zhēng)端中，南海周邊各鄰國(guó)大多數(shù)都是聚集在淺海地區(qū)的沿海國(guó)，一旦各國(guó)均宣稱200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，勢(shì)必造成相互之間的交叉重疊，參見李金明：《南海波濤——東南亞國(guó)家與南海問(wèn)題》，南昌：江西高校出版社，2005年，第18頁(yè)。

《大白鯊》，又名《白鯨》，是美國(guó)19世紀(jì)美國(guó)最偉大的小說(shuō)家之一赫爾曼·梅爾維爾（Herman Melville）的代表作。這部小說(shuō)以充實(shí)的思想內(nèi)容、史詩(shī)般的規(guī)模和沉郁瑰奇的文筆描述了亞哈船長(zhǎng)捕殺大白鯊的過(guò)程。梅爾維爾當(dāng)過(guò)教師、水手和海軍，《大白鯊》以資本主義對(duì)全球的擴(kuò)張和征服為歷史背景，小說(shuō)描述了19世紀(jì)上半葉美國(guó)捕鯨業(yè)蓬勃發(fā)展的年代，從事捕鯨業(yè)40年的“裴圭特號(hào)”捕鯨船船長(zhǎng)亞哈在同一條巨大兇猛的大白鯊莫比·迪克搏斗中船破身亡的經(jīng)歷?！芭峁缣靥?hào)”是人類社會(huì)本身的一個(gè)高度概括，亞哈船長(zhǎng)捕殺白鯨的過(guò)程是人類征服海洋的一個(gè)濃縮。整部作品寓意深刻，用象征性手法揭示了人類過(guò)度開發(fā)海洋的災(zāi)難性后果，從而在人與自然和諧中強(qiáng)調(diào)了可持續(xù)發(fā)展的重要性。參見徐明、李欣：《〈白鯨〉的生態(tài)意識(shí)》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006年第6期。

天賦權(quán)利作為一種形而上的法律觀念，它本身具有一定的文化或人文特性，它與自然法或自然權(quán)利密切相關(guān)。

首先國(guó)家的基本構(gòu)成要素包括居民，這些居民在特定島嶼或海域的人文活動(dòng)使海洋與另一構(gòu)成要素領(lǐng)土相關(guān)聯(lián)，其次，民族國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的基本單位，民族國(guó)家在某種程度上是一個(gè)文化共同體，民族文化為政治共同體提供了歷史的正統(tǒng)性與合法性。

參見楊詠亮：《試論國(guó)際性武裝沖突中戰(zhàn)爭(zhēng)罪的國(guó)家責(zé)任》，《法學(xué)評(píng)論》，2010年第3期。

參見李繁杰：《歷史上世界格局變動(dòng)對(duì)中國(guó)海權(quán)的影響》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2013年第8期。

參見呂一燃：《南海諸島：地理、歷史、主權(quán)》，哈爾濱：黑龍教教育出版社，1992年，第55頁(yè)。

媽祖，道教俗神，又稱天妃或天上圣母。原為中國(guó)東南沿海民間傳說(shuō)中的女神，道教奉為航海保護(hù)人。沿海俗稱媽祖，其廟宇遍及中國(guó)東南沿海和臺(tái)灣各地。宋以后，歷代奉贈(zèng)尊號(hào)。明清以后，媽祖信仰相繼傳到東南亞、日本、朝鮮等地。謝路軍主編：《宗教詞典》，北京：學(xué)苑出版社，1999年，第27頁(yè)。

陳進(jìn)國(guó)：《南海諸島廟宇史跡及其變遷分析》，《世界宗教文化》，2015年第5期。

《更路薄》不僅是一本古代漁民出海進(jìn)行漁業(yè)活動(dòng)的航海指南，還記載了大量有關(guān)南海海洋地理知識(shí)的百科全書，更是一份中國(guó)漁民自古以來(lái)在南海進(jìn)行各類生產(chǎn)與生活實(shí)踐活動(dòng)的歷史性證據(jù)。參見《讓〈更路簿〉通俗易懂，海南學(xué)者逐條翻譯更路條文》，載南海網(wǎng)：http：//www.hinews.cn/news/system/2016/12/05/030862742.shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2016年12月7日。

參見崔世雄：《中國(guó)南海島礁名里的歷史文化：禮樂灘仁愛礁等》，載人民網(wǎng)：http：//culture.people.com.cn/GB/172318/17906372.html，訪問(wèn)時(shí)間：2016年12月7日。

參見鞠海龍：《近代中國(guó)的南海維權(quán)與中國(guó)南海的歷史性權(quán)利》，《中州學(xué)刊》，2010年第2期。

何立平、沈瑞英：《“鄭和模式”：現(xiàn)代海權(quán)構(gòu)建的思考與啟示》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2013年第4期。

張翔：《海洋的“公物”屬性與海域用益物權(quán)的制度構(gòu)建》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2012年第6期。

參見[美]喬治·霍蘭·薩拜因：《政治學(xué)說(shuō)史》（下冊(cè)），北京：商務(wù)印書館，1986年，第462頁(yè)。

Russell S. Sobel， "The League of Nations Covenant and the United Nations Charter： An Analysis of Two International Constitutions，" Constitutional Political Economy， Vol.5 No.2， 1994.

為實(shí)現(xiàn)憲章第1條所述宗旨，憲章在第2條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)應(yīng)遵行的基本原則，其中第6款規(guī)定必須確保非會(huì)員國(guó)也必須遵守旨在維護(hù)國(guó)際和平與安全的上述基本原則；第103條規(guī)定會(huì)員國(guó)在憲章之下的義務(wù)優(yōu)先于其依任何其他國(guó)際協(xié)定所負(fù)之義務(wù)。這種約束非會(huì)員國(guó)和最高效力等級(jí)的規(guī)定體現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)憲章》的造法性和憲法性特征。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第1條的規(guī)定，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全被列為聯(lián)合國(guó)四大宗旨之首，同時(shí)，憲章將維持國(guó)際和平與安全的職責(zé)賦予了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，安理會(huì)的雙重否決制度以及它是聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)中唯一能作出強(qiáng)制約束力決定的事實(shí)表明大國(guó)政治支配著聯(lián)合國(guó)的集體安全制度。

國(guó)際聯(lián)盟的集體安全制度和決策制度主要建立在會(huì)員國(guó)全體一致原則的基礎(chǔ)之上，即小國(guó)能夠否決那些制裁侵略行為的決議。但事實(shí)上這種決策制度因違反會(huì)員國(guó)的權(quán)利和義務(wù)平衡而遭到大國(guó)的反對(duì)，因?yàn)樵跊Q策時(shí)大小國(guó)一律平等而在執(zhí)行這些制裁性決定時(shí)小國(guó)往往不會(huì)承擔(dān)任何義務(wù)，大國(guó)則為之付出經(jīng)濟(jì)和軍事成本。Russell S. Sobel， "The League of Nations Covenant and the United Nations Charter： An Analysis of Two International Constitutions，" Constitutional Political Economy， Vol.5 No.2， 1994。

馬漢認(rèn)為海權(quán)主要有兩種含義：一是狹義的海權(quán)，是指通過(guò)各種優(yōu)勢(shì)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋的控制；另一種是廣義的海權(quán)，它既包括那些以武力方式統(tǒng)治海洋的海上軍事力量，也包括那些與維持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮密切相關(guān)的其他海洋要素。參見[美]A.T.馬漢：《海權(quán)對(duì)歷史的影響》，安常容、成忠勤譯，北京：中國(guó)解放軍出版社，2006年，第1、55頁(yè)。

參見儀喜峰：《憲法視野下海權(quán)保護(hù)初探》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第6期。

參見李大陸：《海權(quán)演變與國(guó)際制度的運(yùn)用》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第1期。

在英國(guó)走出歐洲、邁向海洋的空間革命中，它通過(guò)英荷戰(zhàn)爭(zhēng)確立了海洋霸權(quán)，成為大西洋秩序的立法者，1651年的《航海法案》是其海洋霸權(quán)的法律體現(xiàn)。隨后英國(guó)四次修改《航海法案》，并將這種海洋霸權(quán)秩序擴(kuò)張到北美和非洲等各地，系列《航海法案》構(gòu)建了符合宗主國(guó)利益的大西洋貿(mào)易框架，進(jìn)而最終導(dǎo)致了美國(guó)的獨(dú)立革命。參見劉天驕：《大西洋立法者之爭(zhēng)—從〈航海法案〉看第一帝國(guó)秩序的變遷》，《開放時(shí)代》，2016年第6期。

復(fù)合性相互依賴（complex interdependence）是指以國(guó)家之間或不同國(guó)家的行為體之間相互影響為內(nèi)容的依賴情況，其具有交往的多渠道、問(wèn)題間無(wú)等級(jí)之分以及軍事力量起著次要作用等特征。參見[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2012年，第23頁(yè)。

軟實(shí)力的概念由美國(guó)教授約瑟夫·奈最先提出，它可以通過(guò)該國(guó)的內(nèi)聚力、文化的全球范圍內(nèi)的普適度以及在創(chuàng)設(shè)國(guó)際制度過(guò)程中的作用來(lái)測(cè)定。參見王海峰：《論國(guó)際軟法與國(guó)家軟實(shí)力》，《政治與法律》，2007年第4期。

參見張小明：《約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”思想分析》，《美國(guó)研究》，2005 年第1 期。

1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》因?yàn)槭艿胶Ｑ蟠髧?guó)的反對(duì)，在公約文本正式通過(guò)的十幾年里一直無(wú)法生效，最后海洋大國(guó)與發(fā)展中國(guó)家達(dá)成妥協(xié)，以實(shí)施公約的名義達(dá)到了實(shí)質(zhì)上修改公約的目的，這些實(shí)踐主要表現(xiàn)在1994年的《有關(guān)執(zhí)行公約第十一部分的協(xié)定》以及1995年的《魚類種群協(xié)定》，兩者實(shí)質(zhì)上修改了海洋法公約的海底區(qū)域平行開發(fā)制度和海洋魚類保護(hù)法律制度。事實(shí)上，公約的這些一般性“立法”或?yàn)樘囟▏?guó)家創(chuàng)設(shè)某種權(quán)利的行為與海洋大國(guó)的國(guó)際硬實(shí)力和軟實(shí)力密切相關(guān)。See Stability and Change in the Law of the Sea： the Role of the LOS Convention， edited by Alex G. Oude Elferink， Martinus Nijhoff publishers， 2005.

責(zé) 編/馬冰瑩