周秀蓮

基于損益表視角下的公允價值會計順周期效應研究

周秀蓮

2008年全球金融體系經(jīng)歷狂風驟雨危機，對這場金融風暴前因后果的討論持續(xù)數(shù)年，公允價值會計處于風暴中心被認為放大了損益表的盈余波動并具有順周期效應。本文通過從實際銀行樣本中抽取的“四大國行”2008-2010年度損益表，比較公允價值會計在正常和極端二種經(jīng)濟條件下的商業(yè)周期中對銀行損益表的影響，甄別產生公允價值會計順周期效應的方式，便于準確評估公允價值會計對銀行損益造成的影響，為銀行監(jiān)督者和高管層提供科學量化的見解。研究結果揭示：損益表的波動受市場環(huán)境的影響反映經(jīng)濟體自身波動，不一定具有順周期性，公允價值會計并非必然導致順周期效應。

公允價值會計 順周期效應 損益表波動性

一、研究背景

20世紀80年代銀行業(yè)、儲蓄和信貸危機全面爆發(fā)，全球金融機構“歷史成本”計量模式遭受巨大挑戰(zhàn)。美國儲蓄和信貸危機中允許通過負凈利息收益的方式逐步報告，從而掩蓋了損失問題的嚴重程度。20世紀70—80年代初，通貨膨脹率居高不下推動利率火箭般飛升，許多儲蓄和貸款機構不得不為短期存款支付更高利率的利息，利息支出超過了在現(xiàn)有固定利率抵押貸款上獲得的利息收入。嚴重的利率倒掛使得資產的“現(xiàn)行價值”低于其債務的價值，眾多貸款和儲蓄機構已資不抵債。但在“歷史成本”計量模式下財務報表并未反映這些損失，這些機構資不抵債的狀況未能向信息使用者充分披露，產生了道德風險問題。償債能力差的機構為擺脫當前的經(jīng)濟困境進行風險投資，基于歷史成本模式的財務報表掩蓋了潛在的經(jīng)濟損失“掩護”了陷入絕境中的金融機構。鑒于此，上世紀80—90年代出于對金融機構的監(jiān)管，會計學術界提出了更多使用市場價值的要求。20世紀90年代中后期，銀行業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略改革以及不斷推陳出新的金融工具、衍生金融工具使公允價值會計的應用范圍繼續(xù)擴張，從早期修正準則中的規(guī)定到近年來各國單獨頒布的公允價值計量準則，國際會計界對公允價值會計的規(guī)范逐年增加，公允價值在會計、經(jīng)濟方面的影響力已經(jīng)越來越不容小覷。

2007年全球金融體系經(jīng)歷了一場狂風驟雨，第一波金融“次貸危機”的陰霾尚未驅盡，接踵而至第二波全球金融機構的全面危機。關于這場金融風暴前因后果的熱議一直持續(xù)數(shù)年，風暴中心討論的一個基本問題是：構建整個金融體系的金融工具如何估值？這個基礎問題決定著金融危機中的大多數(shù)金融機構的命運，因為激烈爭論涉及的基本計量屬性“公允價值會計”對于不同人有著不同的意義，對某些人而言“公允即邪惡”，應用公允價值會使金融機構暴露于變幻無常的市場風險之中；對于另一些忽略來自金融市場信號的人來說，公允價值描繪出的金融前景模糊不清極具危險。2008年金融危機不僅給全世界經(jīng)濟造成數(shù)以萬億美元的損失，而且學術界、實務界和監(jiān)管部門爆發(fā)了對公允價值會計空前絕后的激烈辯論，焦點集中在公允價值會計是否具有順周期效應并導致金融危機愈演愈烈？本文嘗試對此問題進行探索性的研究。本文擬探究公允價值會計與損益表盈余波動之間的關系，內容安排如下：第一部分是文獻綜述；第二部分采用模擬的方法探討公允價值會計對損益表盈余波動的影響；第三部分采用模型檢驗的方法探討應用公允價值選擇權與盈余波動之間的關系；第四部分是結論與啟示。

二、公允價值順周期效應研究綜述與內涵

2008年金融危機中，最早指責公允價值會計的是 AIG首席執(zhí)行官 Martin Sullivan。他聲稱“mark-to-marke盯市會計”（公允價值）迫使企業(yè)按當前市價處理不準備出售的資產確認損失引發(fā)了惡性循環(huán)，巨額資產損失的確認導致投資者對金融機構喪失了投資信心，由此引發(fā)的貸款利息上升使得存貸利率倒掛。Martin Sullivan關于公允價值的言論得到延伸和金融界一致認可，最終升級為公允價值會計具有順周期效應且是金融危機的罪魁禍首，應當予以廢止。

SEC（2009）則認為，金融危機和多家美國銀行倒閉的本質原因并非是公允價值會計的運用。SEC肯定了公允價值會計在損益表中的作用并針對性地提出了改進公允價值計量的建議。

國內公開研究公允價值順周期規(guī)范的是原央行行長周小川（2010），他的觀點是：公允價值在金融危機中暴露出來的問題主要體現(xiàn)于：①公允價值通過計價工具損益的變動加大了收益的波動性，公允計量相較于歷史成本加劇了市場的波動。②非活躍市場缺乏公允價值運用準則的經(jīng)驗指引，更進一步推動了市場的動蕩。

葛家澍、竇家春（2011）認為公允價值順周期效應是：公允價值會計并非也決非是導致金融危機的罪魁禍首，金融危機真正根源在于銀行錯誤的信貸決策、風險控制的不嚴密和監(jiān)管不力的金融監(jiān)管機構，中止FASl57轉移目標嫁禍于公允價值會計。當然公允價值會計也需要加以改進完善。

李文泓（2012）則認為會計準則中的銀行撥備計提導致了順周期效應?，F(xiàn)行會計準則的基本原則導致?lián)軅溆嬏峋哂袦笮裕?jīng)濟繁榮時撥備減少，利潤增加促使銀行擴大信貸，推動經(jīng)濟上行；經(jīng)濟緊張時大量計提撥備，導致銀行縮減信貸加劇經(jīng)濟衰退下滑。現(xiàn)行會計準則采用公允價值計量交易性及可供出售金融資產，更加加劇了金融體系的順周期效應。

早在2007年金融危機爆發(fā)之前，已有學者和研究機構開始關注公允價值順周期效應，后金融危機時代，國內外更有大批學者研究公允順周期及其對金融危機的影響作用，本文在總結國內外研究的基礎上，選取“四大國行”金融危機前后五年的財務數(shù)據(jù)，運用實證研究方法對公允價值順周期效應進行探索，“后金融危機時代”對經(jīng)濟危機中公允價值角色的思考，將有助于發(fā)展和完善公允價值會計理論與實務。

順周期效應（Procyclicality）和反周期效應（Countercyclicality）是經(jīng)濟學中闡述經(jīng)濟數(shù)量與經(jīng)濟波動關聯(lián)關系的專業(yè)術語。全球金融穩(wěn)定理事會FSB（Financial Stability Board）將順周期效應定義為：擴大金融系統(tǒng)波動幅度且可能導致或加劇金融系統(tǒng)不穩(wěn)定，相互強化具有正反饋效應的一種機制。FSB認為，順周期效應正反饋機制在金融危機或經(jīng)濟下滑時具有極大破壞性且尤其明顯，當金融機構發(fā)生損失，資本緩沖下降對外籌資能力受損，順周期效應使得它們被迫減少放貸或處置資產，信貸萎縮削弱了經(jīng)濟的活躍性并進一步惡化金融機構自身狀況，強化了市場各方參與者違約和倒閉風險時的抵御性行為。

經(jīng)濟周期本質上區(qū)別于順周期效應，經(jīng)濟周期是經(jīng)濟活動隨著經(jīng)濟發(fā)展的趨勢所經(jīng)歷的有規(guī)律的擴張和緊縮，是總體經(jīng)濟活動擴張與收縮的交替或周期性波動變化。但順周期效應則是金融行業(yè)實務或監(jiān)管方法的不完善造成放大了金融市場隨著經(jīng)濟周期的波動程度，只有被放大了的波動才具有順周期效應。

順周期效應的主要問題在于金融機構在溫和的經(jīng)濟環(huán)境中尚未建立起充足的資本緩沖以便在將來應對艱難的處境，資本緩沖有利于吸收虧損避免緊張的形勢惡化。資本緩沖不足的結果是沒有扮演好它原本的減震功能，擴大了經(jīng)濟動蕩。

順周期效應的第一個來源是風險評估的局限性。通常情況下，當金融機制和經(jīng)濟實體正在發(fā)展中正常運轉人們很難辨別是周期性的還是短暫性的影響？尤其是在常用的風險評估工作中所使用的風險估計指標如短期波動性的估計、違約率和違約損失率，存在著復雜的順周期性，結果對風險的評估值在經(jīng)濟緊縮時往往升高以至于引發(fā)經(jīng)濟下滑，在經(jīng)濟繁榮時往往降低以至于累積風險和產生泡沫。順周期效應的第個二來源是激勵的扭曲措施自身帶來順周期性。代理成本造成第一種扭曲，資金使用者間接的貸款或利潤要求使資金提供者保護自己的資產不受侵蝕，如果在貸款和資產評估建立起直接的中間聯(lián)系則會放大順周期效應。代理者“羊群效應”的集體行為產生了第二種扭曲，經(jīng)濟下滑時個別自衛(wèi)的拋售行為卻引起“救火式拋售”或信用系統(tǒng)瓦解，最終加重了金融危機。

公允價值本是會計的處理方法，如何對經(jīng)濟發(fā)展產生如此巨大影響?公允價值會計一方面通過交易賬戶影響利潤，刺激銀行出售或購買更多的金融資產，另一方面通過銀行賬戶影響資本充足率，刺激銀行增加或減少信貸投放，從而對經(jīng)濟產生影響。總而言之，公允價值會計具有順周期效應的前提是放大了所有者權益和利潤的數(shù)據(jù)波動影響了企業(yè)的財務報告數(shù)據(jù)。

眾所周知，公允價值會計所附帶產生的順周期效應及其所引起的系統(tǒng)風險已引致了廣泛關注，只有當公允價值會計不但反映而且加劇了經(jīng)濟周期的波動時才具有順周期效應。綜上所述，本文以公允價值會計是否擴大了利潤和所有者權益數(shù)據(jù)的波動為實證研究對象，探討公允價值會計是否具有順周期效應？作者認為正常的市場環(huán)境下公允價值會計使得損益表具有一定的波動性，金融危機中完全公允價值計量模式具有傳導效應。作者并不認為應該取消公允價值會計，反之應支持繼續(xù)使用公允價值會計，同時應設置清晰的逆周期資本監(jiān)管規(guī)則。

三、公允價值會計對利潤表波動性影響的實證研究

（一）模擬基礎與條件假設

在對公允價值會計的順周期效應進行模擬之前，先對當前公允價值會計在國內上市銀行中的應用做簡單的描述性統(tǒng)計，旨在探索金融危機中公允價值會計對國有上市銀行損益表造成的影響。理論上此影響愈大，則公允價值會計的順周期效應對銀行的影響力也將愈大。本文選擇了9家國有上市銀行作為樣本，以公允價值會計對銀行的損益表影響做研究，比較分析了2008、2009、2010三年的年報數(shù)據(jù)相關記錄。討論按照樣本銀行的規(guī)模進一步分析以全面地探討這些結果，其中大規(guī)模銀行指的是資產總額在人民幣10000億元以上的銀行，具體為：中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行（即“四大國行”）。

通過對中國銀行近五年的損益表分析發(fā)現(xiàn)凈利息收入是其最重要的利潤來源（詳見表1）。鑒于本文的研究目的是考察公允價值會計對盈余波動的影響，故對損益進行模擬計算時，僅僅只考慮凈利息收入和公允價值變動損益兩個項目，而忽略其他的損益項目。

表1 2006-2010年中國銀行合并損益表部分數(shù)據(jù) 單位：百萬元

為避免所得稅因素的影響采用利潤總額而不是凈利潤來衡量銀行的盈余。模擬中混合計量模式下的利潤總額=凈利息收入＋投資性房地產公允價值變動損益＋交易性金融資產＋交易性金融負債＋衍生金融資產＋衍生金融負債；完全公允價值模式下的利潤總額=凈利息收入＋所有資產和負債的公允價值變動損益；

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明銀行業(yè)的盈余極大程度上受到“非經(jīng)常性”公允價值計量資產減值損失的影響。通過損益確認所有資產發(fā)生的持有利得和損失，模擬完全公允價值模式不另行確認資產減值損失，因而現(xiàn)行會計準則下資產減值損失的影響已經(jīng)涵蓋在利潤總額里。此外，通過比較完全公允價值模式與混合計量模式的盈余波動探索公允價值會計對盈余波動的影響，在混合計量模式的模擬中為突出比較效應不確認資產減值損失。

圖1 完全公允價值模式：不同經(jīng)濟環(huán)境下的盈余模擬結果比較

表2 完全公允價值模式的相對盈余模擬結果 單位：%

圖1中盈余模擬比較的數(shù)據(jù)來自于表2。正常周期的盈余波動在四種經(jīng)濟周期中最小，說明完全公允價值所反映出的報表數(shù)據(jù)波動來源于經(jīng)濟體本身的波動。在完全公允價值模式下銀行的利潤總額呈現(xiàn)出較明顯的波動且與所有者權益波動方向大體一致，主要原因是：模擬完全公允價值模式下的利潤總額=凈利息收入＋公允價值變動損益；凈利息收入與本金、利息率相關，除利率周期外本金和利息率在整個經(jīng)濟周期中是固定的，所以凈利息收入保持不變。模擬完全公允價值模式下資產負債的持有利得與損失均計入公允價值變動損益，所有者權益的變動直接影響公允價值變動損益和盈余波動的方向和幅度。盡管所有者權益的波動在經(jīng)濟波峰比恢復期有很明顯上升，然而對比所有者權益和利率周期的盈余波動，在經(jīng)濟波峰和恢復期發(fā)現(xiàn)利潤總額大致持平。原因在于：完全公允價值模式下，經(jīng)濟恢復期的公允價值變動損益=本期所有者權益—經(jīng)濟波谷期的所有者權益，經(jīng)濟波峰期的公允價值變動損益=本期的所有者權益—經(jīng)濟恢復期的所有者權益。所有者權益雖在經(jīng)濟波峰時最高，但其上期的經(jīng)濟波峰時的利潤總額、公允價值變動損益不一定比經(jīng)濟恢復期的更大，特殊情況下甚至可能出現(xiàn)經(jīng)濟波峰期的利潤總額低于經(jīng)濟恢復期。總之，利潤波動的方向不一定必然與所有者權益變動的方向完全一致。

圖2 完全公允價值模式：不同經(jīng)濟環(huán)境下所有者權益結果比較

表3 公允價值模式下所有者權益的模擬結果數(shù)據(jù) 單位：%

圖2顯示利潤總額波動的幅度大于所有者權益波動幅度，其原因在于所有者權益的基數(shù)大于利潤總額的基數(shù)。對比其他非樣本銀行，樣本銀行將公允價值選擇權應用于金融負債，財務報告盈余波動可能性較小，采用公允價值選擇權則避免了計量結果出現(xiàn)不一致的情況，甚至可能會減少盈余波動。以此為基礎本文提出以下假設：

Hla：假設同等情況下其他條件相同，銀行采用公允價值選擇權，增加了損益表報告的盈余波動；

Hlb：假設同等情況下其他條件相同，銀行采用公允價值選擇權，降低了損益表報告的盈余波動。

（二）樣本選擇與研究設計

1、樣本選擇

文章研究樣本取自A股國有上市銀行，《企業(yè)會計準則—2006》規(guī)定的公允價值選擇權僅適用于金融工具，而體現(xiàn)公允價值會計順周期效應的銀行損益表金融工具運用比例明顯要高于其他企業(yè)部門，樣本報告期間運用金融工具局限性較大，因而使用季度報告能夠提高數(shù)據(jù)標準差的精確度，有利于更準確的反映盈余波動。2007年1月1日在A股上市的國內銀行僅9家，本研究選擇的樣本是4家極具代表性的國有銀行。銳思數(shù)據(jù)庫作為銀行報表數(shù)據(jù)、變量FVO、FINANCIAL、σ（EBT）的原始數(shù)據(jù)源，股指σ（STOCKS）及匯率σ（FC）的原始數(shù)據(jù)均取自于萬得數(shù)據(jù)庫。

相對于一般的線性回歸模型，樣本中所使用的面板數(shù)據(jù)模型既充分考慮了橫截面數(shù)據(jù)所存在的共性，又分析了模型中橫截面因素的個體特殊效應，兼具了時間序列和橫截面的特征，因此本文用面板數(shù)據(jù)回歸分析方法進行檢驗。數(shù)據(jù)分析使用EVIEWS6.0軟件。

2、研究設計

為驗證上述假設，設置的模型變量包括：①設置反映盈余波動的因變量。本文的盈余波動以銀行報告的盈余為基礎計算，波動的變量必須反映應用公允價值選擇權包括套期的所有影響，因而利潤總額是最合適的因變量指標，利潤率消除各不同規(guī)模樣本之間造成的影響，σ（EBT）盈余波動是報告期內各季度利潤率的標準差。②公允價值選擇權應用情況設置FVO啞變量反映，銀行如果在報表附注中披露公允價值選擇權應用于“指定以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產或金融負債”，有余額取l否則取0。③設置控制變量以反映銀行的損益表結構。銀行如果使用“公允價值計量變動計入損益的交易性金融資產”超過“計入損益的交易性金融負債”，那么，公允價值選擇權的應用使以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產與金融負債增大差額，預期將導致更大的盈余波動。

由于全球金融危機對金融機構的報表產生了較大影響且本研究涉及2007—2010年不同年份，在此設置反映宏觀經(jīng)濟的變量D（STOCKS）和σ（FC）以反映時期差異，σ（STOCKS）及σ（EBT）JT相關變量為匯率即期增長率的年化標準差。以公允價值計量且其變動計入損益的金融工具的匯率利得與損失及貨幣項目通過損益表來反映，預計σ（FC）和σ（EBT）正相關。通過所設置的變量建立起下列數(shù)據(jù)模型：

（三）實證結果分析

1、描述性統(tǒng)計

變量FVO的均值為0.39，說明樣本銀行中應用公允價值選擇權比企業(yè)要少；變量financial的均值為正，表明樣本銀行中交易性金融資產的平均余額大于交易性金融負債的平均余額；σ（STOCKS）均值為39.94，說明2007—2010年國內股市的波動性有較大變化。表4列示了各變量描述性統(tǒng)計結果。

表4 各變量描述性統(tǒng)計結果Descriptive Statistics

2、面板數(shù)據(jù)回歸結果與結論

表5 固定效應數(shù)據(jù)回歸結果

回歸分析所使用的數(shù)據(jù)時間序列個數(shù)是4，橫截面?zhèn)€數(shù)是9，時間序列個數(shù)大于橫截面數(shù)據(jù)個數(shù)，適宜采用固定效應模型進行回歸結果分析。面板數(shù)據(jù)回歸分析結果顯示：模型在5%水平上顯著，F(xiàn)值=2.75，調整后R2=0.379，模型的總體擬合度好，回歸結果整體有意義。檢驗公允價值選擇權應用代表變量FVO系數(shù)為正，表明應用公允價值選擇權放大了銀行的盈余波動并對經(jīng)濟有顯著影響。當股市波動明顯時會增加銀行的盈余波動；而當股市平穩(wěn)運行時相應會減少銀行的盈余波動，通過檢驗解釋變量σ（STOCKS）系數(shù)為正，說明股市的波動對銀行盈余有著明顯的影響。

四、結論與啟示

全文通過模擬和模型檢驗兩種實證方法探索公允價值會計對盈余波動的影響，模擬的結果顯示：公允價值會計導致盈余波動的根本來源是經(jīng)濟本身，大多數(shù)情況下盈余波動的方向與所有者權益的波動方向相同，而波動的幅度往往大于所有者權益的波動幅度。經(jīng)濟發(fā)展中報告的利潤和企業(yè)交易行為之間的相互循環(huán)影響，可能會使企業(yè)的損益數(shù)據(jù)出現(xiàn)更嚴重的順周期波動，在流動性缺乏或市場出現(xiàn)劇烈波動時公允價值會計可能導致盈余的順周期波動。但當全球宏觀經(jīng)濟處于低迷時期，大量資產泡沫開始破裂甚至出現(xiàn)非理性暴跌，公允價值會計的采用會引致?lián)p益表確認大量的賬面損失，萎縮的財務報酬以及弱化的資本基礎促使管理層發(fā)出拋售金融資產的信號從而資產價格進一步下跌。

本文以公允價值是否加劇損益報表波動性為研究對象，嘗試得到關于公允價值會計是否具有順周期效應的數(shù)據(jù)支持。在研究過程中形成的主要結論如下：

第一、公允價值會計僅僅傳遞經(jīng)濟本身的波動信息，它既不是損益表波動性的根本來源，也不決定該波動性為順周期或反周期，指責公允價值會計具有順周期效應堅決要求取締的說法不足信。第二、特定情況下，公允價值會計的計量結果或許在一定程度上加劇了損益表的波動性，對經(jīng)濟發(fā)展產生了不利影響，要盡量消除或控制減少該不利影響，除了需要提高宏觀審慎監(jiān)管水平和加強風險管理技術外，還需要對公允價值會計計量方法加以改進。

基于以上結論，本文對會計準則制定、金融監(jiān)管有以下政策啟示：

首先取締公允價值會計的觀點顯然不可取。取締公允價值會計，既傷害了準則制定機構的獨立性也有損于會計的專業(yè)性和嚴肅性，既加大了會計信息的監(jiān)督成本又賦予金融機構管理層更大的盈余操縱空間。而擴大公允價值會計運用范圍雖可以在一定程度上降低混合計量所帶來的波動性，但增加估計誤差所帶來波動性降低會計信息質量的負面效應不容輕視。

其次報表波動性與金融產品自身相關。報表波動性對經(jīng)濟產生的影響與金融機構的監(jiān)管和風險管理策略措施有關，因此，監(jiān)管機構提出的應對順周期效應策略具有標本兼治的作用，既從制度安排上建立起維護金融穩(wěn)定的長效機制又在會計與金融之間構筑一道“防火墻”，既繼續(xù)保留公允價值會計提供相關可比、高質量透明信息，又最大限度地降低公允價值會計對經(jīng)濟波動的負面效應。公允價值會計只是一種計量屬性并非必然具有順周期效應，只是在特殊的市場環(huán)境下才加劇了報表波動可能對經(jīng)濟運行產生負面影響，唯有改善金融風險監(jiān)管才能對癥下藥解決金融危機！

［1］Allen，F(xiàn)，and E．Carletti；Mark－to－market Accounting and Liquidity Pricin；Journal of Accounting and Economics，200845（2-3）：358-378

［2］European Central Bank；Fair Value Accounting and Financial Stability；Occasional Paper Series，2013,No.13：3-48

［3］ IMF;Global Financial Stability Report[J];October, 2010,109-134

［4］SEC,Report and Recommendations Pursuant to Section of the Emergency Economic Stabilization Act of Studyon Mark-to-Market Accounting;2011;133

［5］DeYoung，R．and Roland，K． Product Mix and Eamings Volatility at Commercial Banks：Evi-dence from a Degree of Total Leverage Model，Journal of Financial Intermediation，（2011）10（1）54-84

［6］European Central BankFair Value Accounting and Financial Stability,Occasional Paper Sedes，（2012）（13）3-48

［7］Easton，Pand Zmijewski，M． Cross-sectional Variation in the Stock Market Response to Accounting Earnings Announcements。 Journal of Accounting and Economics，（2013）11（2-3）117-141

［8］Financial Accounting Standards Board Statement of Financial Accounting Standards No．159-The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities as issued in February（2014）

［9］葛家澍.公允價值會計研究.大連出版社.2011

［10］黃世忠.公允價值會計的順周期效應及其應對策略.會計研究.2013（13）23-29

［11］曾五一.統(tǒng)計學簡明教程.北京.中國人民大學出版社.2014.235-252

［12］黃世忠．后危機時代公允價值會計的改革與重塑.會計研究.2014（6）

［13］孫敏慧.中國金融業(yè)公允價值會計順周期效應研究——基于上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù).中國管理信息化，2013（9）16-20

［14］于永生．金融危機背景下的公允價值會計問題研翹.會計研究.2014（9）財政部會計準則委員會組織翻譯.市值會計研究.中國財政經(jīng)濟出版社，2013

［15］羅勝強．公允價值計量對我國銀行業(yè)的影響分析.會計研究.2014（10）

Research of Accounting Pro-Cyclical Effect Based on the Income Statement from the Perspective of Fair Value

ZHOU Xiu-lian
Department of Business Administration,Fujian International Business&Economic College,Fuzhou 350016

Since 2008,the global financial system had gone through stormy crisis,the discussion of causes and effects of the financial storm last several years,the fair value accounting in the storm center is believed to enlarge the profit and loss statement and has the pro-cyclical effect of surplus fluctuations.Based on the samples extracted from the actual bank of"the four stated-owed banks"2008-2010 annual profit and loss statement,being contrast more normal and extreme economic business cycle under the condition of fair value accounting in the business cycle impact on the banks of the income statement.To identify a pro-cyclical effect on fair value accounting approach,in order to better assess the fair value accounting the effects on the bank profit and loss,for bank supervisors and senior management to provide a scientific quantitative point of view.In this paper,the results reveal that the p&l of fluctuations is influenced by market conditions and reflect the economy fluctuation and itself does not necessarily has the pro-cyclical effect,fair-value accounting does not necessarily lead to the pro-cyclical effect.

Fair-value Accounting,Pro-cyclical Effect,Volatility of Profit and Loss Statement

F230

A

本文獲得福建省教育廳社會科學研究項目（JB150963S）的資助

周秀蓮，女，湖北武漢人，福建對外貿易職業(yè)技術學院講師，研究方向：財務管理；福建福州，350016