張士尊

(鞍山師范學(xué)院 國(guó)學(xué)研究中心,遼寧 鞍山 114007)

是“幢塔”還是“無幢塔”

張士尊

(鞍山師范學(xué)院 國(guó)學(xué)研究中心,遼寧 鞍山 114007)

千山“無幢塔”是東方絲綢之路上的一個(gè)重要物證，但是多年來，由于對(duì)塔銘的誤讀，使“無幢塔”這個(gè)名字被叫了數(shù)十年。本文通過對(duì)千山“無幢塔”塔銘的重新辨識(shí)和解讀，力求還其歷史的本來面目.

千山；無幢塔；塔銘

千山有好多塔，每座塔都有著自己的故事，蘊(yùn)含著獨(dú)特的歷史密碼，有的密碼被解密了，有的密碼仍深藏不露，而有的密碼雖然被解密，但卻遭到嚴(yán)重的誤讀，“無幢塔”就是其中一例。

“無幢塔”，也稱南塔，位于祖越寺以南的山頂之上，高十余米，為六角十三級(jí)密檐實(shí)心寶塔。塔身為花崗巖砌就，無雕無飾，風(fēng)化嚴(yán)重，顯得更加古樸和自然。既然此塔稱“無幢塔”，那么就讓我們從“無幢塔”的名稱入手。

首先看“無幢塔”中的“幢”字?！按薄币卜Q“經(jīng)幢”，是佛教寺院中的一種法器。“幢”的制做很簡(jiǎn)單，就是中間豎立一根木桿，周圍柔軟的絲帛，絲帛上繡著佛經(jīng)或佛名，自然下垂成圓柱形。后來人們仿照“幢”，在佛教寺院中制成石質(zhì)的“經(jīng)幢”，這種石質(zhì)的“經(jīng)幢”有圓柱形的，也有六棱或八棱形的。在石質(zhì)“經(jīng)幢”上，常常鐫刻著《尊圣陀羅尼經(jīng)》，或鐫刻著幢主姓名及生平。

其次再看“無幢塔”中的“幢塔”兩字。石質(zhì)“經(jīng)幢”慢慢發(fā)展到唐代，出現(xiàn)了經(jīng)幢式佛塔，簡(jiǎn)稱“幢塔”。這種塔的塔座呈束腰六方或八方體，幢身有三級(jí)、七級(jí)、九級(jí)、十三級(jí)石檐，也稱天蓋，頂部為仰蓮寶珠，幢身鑲嵌石刻高僧塔銘或記事塔銘?！按彼背醅F(xiàn)于唐代，盛行于遼金，延續(xù)于明清，“幢塔”二字久已成為專有名詞。千山“無幢塔”的塔座為六方束腰形，塔身為十三級(jí)密檐，頂部為仰蓮寶珠，中間鑲嵌石質(zhì)記事塔銘，是座非常典型的石質(zhì)“幢塔”。

既然“無幢塔”是座“幢塔”，那么“無幢塔”這個(gè)名稱就顯得怪怪的，既不符合佛教的習(xí)俗，也不符合漢語的語言習(xí)慣，那么問題究竟出在哪里呢？很簡(jiǎn)單，出在對(duì)塔銘的誤讀。

“無幢塔”的塔銘鑲嵌在塔座以上，距離地面五米左右，正因?yàn)檫@么點(diǎn)距離，才導(dǎo)致錯(cuò)誤不斷發(fā)生。

建國(guó)以前，“無幢塔”叫什么，塔銘如何校讀，因文獻(xiàn)缺乏，目前還無從得知。1956年8月，鞍山市政府組織專家小組，對(duì)千山寺廟道觀進(jìn)行全面調(diào)查，據(jù)調(diào)查小組執(zhí)筆人李松巖先生的《千山調(diào)查日記》記載：“(祖越寺)南塔，身內(nèi)藏有明永樂八年尚寶監(jiān)太監(jiān)田嘉禾(去使朝鮮路經(jīng))石刻，為‘無幢塔’，此塔刻片已失?！薄?祖越寺)之前山與東南之山巔上有十三級(jí)石塔各一，僧道稱鎮(zhèn)山之塔，但據(jù)塔中以永樂八年尚寶監(jiān)太監(jiān)田嘉禾石刻記載為無幢塔。”李松巖先生的日記說得很明白：“無幢塔”這個(gè)名稱來自石刻塔銘，塔銘上記載此塔為“無幢塔”，所以他們才稱這座塔為“無幢塔”，但是，調(diào)查小組并沒有看到這個(gè)塔銘，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這個(gè)塔銘已經(jīng)丟了，也就是李松巖先生在日記中所記載的“刻片已失”?？磥怼盁o幢塔”這個(gè)名稱并不是調(diào)查小組的發(fā)明，而是在此之前，民國(guó)甚至清末，人們就根據(jù)塔銘，稱此塔為“無幢塔”。事實(shí)上，此塔銘就鑲嵌在原來的位置，是調(diào)查組疏忽，還是當(dāng)時(shí)真的遺失了，還真不好妄下定論，總之，他們是沒看到真正的塔銘。

20世紀(jì)80年代末，鞍山市政府組織人員編寫《千山志》，1989年由遼寧人民出版社出版發(fā)行，此志著錄“無幢塔”塔銘的文字，由此看來，《千山志》的作者看到了塔銘，并對(duì)塔銘上的文字進(jìn)行了認(rèn)真的辨識(shí)，故進(jìn)行了全文錄入[1]。不知什么原因，2008年博物館修《鞍山碑志》時(shí)，竟然沒有收入這塊千山最為重要的塔銘。近年來，千山有關(guān)部門為了讓參觀者看清塔銘的內(nèi)容，特把塔銘抄錄刻石，放置“無幢塔”下，但由于錯(cuò)誤太多，后來不得不移除。很顯然，抄錄者既沒有仔細(xì)辨識(shí)塔銘，也沒有認(rèn)真閱讀《千山志》的有關(guān)記載。

近年，為弄清塔銘內(nèi)容，在千山管理部門的幫助下，筆者對(duì)塔銘重新進(jìn)行了照相和辨識(shí)，并對(duì)其進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)斷句，現(xiàn)把塔銘文字抄錄如下：

圖1

尚寶監(jiān)太監(jiān)田嘉禾，法名葛剌失班著兒

永樂庚寅，欽承上命，奉使朝鮮，路由遼城千山祖越寺，因見山水秀麗，故剎荒涼，雖有殿堂法像偹叅禮之晨昏，殊無幢塔威儀為道場(chǎng)之壯觀，[由]是謹(jǐn)發(fā)虔心，捨財(cái)命工，恭修石藏一座，切已告完，用刊片石，記諸歳月，伏願(yuàn)國(guó)泰民安，風(fēng)調(diào)雨順，夷夏蒼生，同樂太平，佛日增輝，法輪常轉(zhuǎn)，一切有情，咸登彼岸，俾後之施者，亦猶今之作者，萬古流芳，福帰有自，謹(jǐn)誌。

永樂八年歳次庚寅十月吉日

尚寶監(jiān)太監(jiān)田嘉禾；御馬監(jiān)左少監(jiān)海(壽)

塔銘總計(jì)181個(gè)字，除有一個(gè)字跡不清(估計(jì)是“由”字)暫時(shí)無法辨識(shí)外，其他文字全部清楚。上面我們提到1989年出版的《千山志》，其著錄的塔銘文字錯(cuò)誤較少，但畢竟還是有錯(cuò)誤的，那么錯(cuò)誤在哪呢？為了弄清問題，我們不妨也把《千山志》著錄的塔銘標(biāo)點(diǎn)斷句，放在下邊加以對(duì)照。

(原文為簡(jiǎn)體字，沒有標(biāo)點(diǎn)斷句)尚寶監(jiān)太監(jiān)田嘉禾，法名葛剌失班著兒，永樂庚寅，欽承命，奉使朝鮮，路由遼城千山祖越寺，因見山水秀麗，故剎荒涼，雖有殿堂法象備恭禮之晨昏，殊無幢塔威儀為道場(chǎng)之壯觀，于是謹(jǐn)發(fā)虔心，舍財(cái)命工，恭修石藏一座，切已告完，用刊片石，記諸歲月，伏愿國(guó)泰民安，風(fēng)調(diào)雨順，夷夏蒼生，同樂太平，日月增輝，法輪常轉(zhuǎn)，一切有情，咸登彼岸，俾從之施者，亦猶今之作者，萬古流芳，福祿有自，謹(jǐn)志。

永樂八年歲次庚寅十月吉日，尚寶監(jiān)太監(jiān)田嘉禾；御馬監(jiān)生監(jiān)海

經(jīng)過與塔銘的仔細(xì)比對(duì)，《千山志》所抄錄的塔銘有如下六處明顯的錯(cuò)誤:

一是“欽承命”，抄錄時(shí)丟掉了個(gè)“上”字。古人寫文章，特別講究避諱，遇到皇上等文字，必須另起一行，頂格書寫，其實(shí)在塔銘中，“上”字還是很清晰的，可惜被忽略了，正確的句子應(yīng)該是“欽承上命”。

二是“雖有殿堂法象備恭禮之晨昏”，抄錄時(shí)把“參”字當(dāng)作了“恭”字，其實(shí)塔銘上的“叅”字還是很清晰的，只是抄錄時(shí)把其當(dāng)作了“恭”字。注意，在這塊塔銘上，也有個(gè)“恭”，寫法與“叅”字區(qū)別相當(dāng)明顯，正確的句子應(yīng)該是“雖有殿堂法象備參禮之晨昏”。

三是“日月增輝”，抄錄時(shí)誤把“佛日”當(dāng)作“日月”，其實(shí)塔銘上的“佛日”兩字還是比較清晰的，但抄錄者因熟悉“日月增輝”幾個(gè)字，故導(dǎo)致錯(cuò)誤。在日常生活中，“佛日增輝，法輪常轉(zhuǎn)”本是句熟語，正確的句子應(yīng)該是“佛日增輝”。

四是“俾從之施者”，抄錄時(shí)誤把“後”字當(dāng)作簡(jiǎn)寫的“從”字，且不說塔銘上“後”字比較清晰，就是從文字變化的角度看，也不應(yīng)該犯這樣的錯(cuò)誤，因?yàn)楹?jiǎn)體字是建國(guó)后的產(chǎn)物，明朝永樂年間怎么可能出現(xiàn)簡(jiǎn)寫的“從”字呢？正確的句子應(yīng)該是“俾后之施者”。

五是“福祿有自”，抄錄時(shí)誤把“帰”字當(dāng)作“祿”字，按照道理說造成這種錯(cuò)誤有兩個(gè)不應(yīng)該：首先，塔銘上“帰”字特別清晰，如果不是馬虎，不會(huì)抄錯(cuò)；其次，稍有佛教常識(shí)的人都知道佛教講“福報(bào)”，從來沒有講過“祿報(bào)”，因?yàn)椤案！敝皇呛媒Y(jié)果，而“祿”則專指升官而言，與佛教教義去之甚遠(yuǎn)，正確的句子應(yīng)該是“福歸有自”。

六是“御馬監(jiān)生□監(jiān)?！?，抄錄時(shí)把“左”字當(dāng)作“生”字，“左”字后面的字沒有能夠認(rèn)出，實(shí)際是個(gè)“少”字。其實(shí)塔銘上這兩個(gè)字都很清晰，之所以出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，主要原因是缺少對(duì)明代宦官制度的認(rèn)識(shí)。明代宦官機(jī)構(gòu)共設(shè)有十二監(jiān)、四司、八局，統(tǒng)稱為二十四衙門。就十二監(jiān)來說，每個(gè)監(jiān)設(shè)太監(jiān)一人，左少監(jiān)和右少監(jiān)各一人。比如這次出行的田嘉禾為尚寶監(jiān)的太監(jiān)，海壽為御馬監(jiān)左少監(jiān)，故正確的句子應(yīng)該是“御馬監(jiān)左少監(jiān)海”。

這個(gè)塔銘告訴我們：永樂八年，永樂皇帝任命太監(jiān)田嘉禾為正使，御馬監(jiān)左少監(jiān)海壽為副使，出使朝鮮。路經(jīng)遼陽時(shí)，前往千山游覽。走到祖越寺，發(fā)現(xiàn)寺廟破敗，就決定在此修建一座寶塔。結(jié)果就自掏腰包，招募工匠，竣工后刻石記事，落款的時(shí)間是“永樂八年十月吉日”，也就是說此塔于永樂八年十月正式竣工。據(jù)袁忠徹《古今識(shí)鑒》記載：田嘉禾是個(gè)宦官，原名叫哈喇帖木兒，溫州平陽人。他的個(gè)子高挑，口齒清晰，皮膚白皙，高鼻露齒，習(xí)慣斜眼看人。年紀(jì)很小的時(shí)候就在燕王府，也就是后來永樂皇帝的府邸中當(dāng)差，通達(dá)時(shí)務(wù)，工于心計(jì)，深得永樂皇帝信任。靖難之役時(shí)，多有功勛，官至尚寶監(jiān)太監(jiān)。海壽也是永樂皇帝的貼身宦官[2]。歷史文獻(xiàn)中沒有專門介紹海壽生平的文字，但從中外文獻(xiàn)記載來看，海壽與永樂皇帝的關(guān)系可能比與田嘉禾還要親密。如永樂皇帝五次北征蒙古，海壽數(shù)次隨行，特別是永樂二十二年(1424)七月，永樂皇帝于返回北京路上，病死在榆木川，內(nèi)閣大學(xué)士楊榮與海壽合謀，密不發(fā)喪返回北京，穩(wěn)定了政局。永樂時(shí)期，外交相當(dāng)活躍，皇帝往往派身邊的親信宦官出使各國(guó)，如我們非常熟知的鄭和七下西洋。李氏朝鮮，是明朝最為重要的藩屬國(guó)，雙方政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流相當(dāng)頻繁，故田嘉禾和海壽都曾多次前往朝鮮。如永樂六年(1408)，黃儼擔(dān)任正使，田嘉禾擔(dān)任副使，海壽隨行，出使朝鮮；永樂七年(1409)，黃儼擔(dān)任正使，海壽擔(dān)任副使出使朝鮮；永樂十五年(1417)，黃儼擔(dān)任正使，海壽擔(dān)任副使出使朝鮮；永樂二十一年(1423)，海壽擔(dān)任正使出使朝鮮。永樂皇帝遠(yuǎn)征蒙古，馬匹倒損嚴(yán)重，朝鮮國(guó)王李芳遠(yuǎn)獻(xiàn)馬萬匹助役，為感謝朝鮮方面的慷慨，永樂八年(1410)八月，永樂皇帝任命尚寶監(jiān)太監(jiān)田嘉禾為正使，司馬監(jiān)左少監(jiān)海壽為副使，前往朝鮮，賞賜李芳遠(yuǎn)白金千兩，紗羅千匹，彩絹五百匹，同時(shí)運(yùn)去絹布五萬匹作為購買馬匹的價(jià)值。田嘉禾和海壽所率使團(tuán)于這年的八月從北京出發(fā)，九月到達(dá)朝鮮，十月二十八日從朝鮮京城返回。由此看來，田嘉禾等人到千山游覽當(dāng)在永樂八年(1410)八月下旬到九月上旬之間，也就是他們前往朝鮮的路上。

在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)大陸和朝鮮半島之間的交往相當(dāng)頻繁，長(zhǎng)期的人員往來，物資流通，形成了一條從中原，經(jīng)遼東，到朝鮮半島，再到日本列島的交通干線，我們現(xiàn)在把它叫作“東方絲綢之路”。由于遼陽一直是東北的行政中心，因此成為“東方絲綢之路”的必經(jīng)之地。明清兩代，“東方絲綢之路”南移，從遼陽、鞍山經(jīng)過，也就是從千山腳下經(jīng)過，由此看來，千山“無幢塔”就成為“東方絲綢之路”的一個(gè)重要路標(biāo)，成為中朝交往和友誼的重要的物證，由此而具有了國(guó)際意義。

“無幢塔”是千山最為古老的寶塔，“無幢塔”塔銘更是給我們帶來了重要的歷史信息，那么“無幢塔”這個(gè)名稱呢？我們前面已經(jīng)提到其來自于自身的塔銘。當(dāng)我們對(duì)“無幢塔”這個(gè)塔銘有了大體認(rèn)識(shí)之后，就不難追溯造成錯(cuò)誤的原因了。塔銘中確實(shí)有“無幢塔”三個(gè)字，整個(gè)句子應(yīng)該讀作：“雖有殿堂法像偹叅禮之晨昏，殊無幢塔威儀為道場(chǎng)之壯觀”，由于風(fēng)化嚴(yán)重，“殊”字模糊，而后面“無幢塔”三字又比較清晰，故人們誤把“無幢塔”三字當(dāng)作此塔的名稱，而后之學(xué)者，對(duì)高高在上的塔銘，難于正確斷句和深究，以致以訛傳訛。上面我們提到，1956年千山調(diào)查時(shí)，專家們沒有看到塔銘，但仍然稱此塔為“無幢塔”，可見此塔的誤稱至少已有60多年時(shí)間。

[1] 李大成.千山志[M].沈陽：遼寧人民出版社，1989.

[2] 袁忠徹.古今識(shí)鑒[M].濟(jì)南：濟(jì)南書社，1995.

(責(zé)任編輯：劉士義)

“Chuang Ta” or “Wu-Chuang Ta”

ZHANG Shizun

(CenterofChineseNationalCulture,AnshanNormalUniversity,AnshanLiaoning114007,China)

Qianshan “Wu Chuang Ta” is an important material evidence on the Eastern Silk Road,but over the years,because of the misreading of the taming,“Wu Chuang Ta” was called for decades.In this paper,through the re-identification and interpretation of Qingshan “Wu Chuang Ta” taming,we try to restore the original features of history. Key words Qianshan;Wu Chuang Ta;taming

2016-07-06

張士尊(1956-)，男，遼寧臺(tái)安人，鞍山師范學(xué)院國(guó)學(xué)研究中心教授，博士,研究方向?yàn)闁|北地方史。

K29

A

1008-2441(2016)05-0011-03