張 煥， 王加啟， 高亞男， 鄭 楠*

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所，動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京海淀 100193；2.吉林大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130022；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所，農(nóng)業(yè)部奶及奶制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（北京），北京海淀 100193）

科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究

霉菌毒素對(duì)畜禽的危害及其毒性降解研究進(jìn)展

張 煥1，2， 王加啟1，3， 高亞男1，3， 鄭 楠1，3*

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所，動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京海淀 100193；2.吉林大學(xué)食品科學(xué)與工程學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130022；3.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所，農(nóng)業(yè)部奶及奶制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（北京），北京海淀 100193）

霉菌毒素可影響細(xì)胞DNA、RNA以及蛋白質(zhì)的合成，增加細(xì)胞內(nèi)活性氧含量，以產(chǎn)生氧化應(yīng)激狀態(tài)，從而對(duì)細(xì)胞造成DNA損傷和氧化損傷。低濃度的霉菌毒素可影響畜禽的生產(chǎn)性能和免疫功能，損害動(dòng)物的臟器，高濃度可直接導(dǎo)致動(dòng)物死亡。不同霉菌毒素對(duì)動(dòng)物的損傷不同，在動(dòng)物飼養(yǎng)時(shí)添加適當(dāng)物質(zhì)可以緩解霉菌毒素的毒性。因此本文詳細(xì)描述了霉菌毒素對(duì)畜禽的危害，并且從物理、化學(xué)、生物角度介紹了霉菌毒素的降解方法。

霉菌毒素；畜禽；毒性降解

霉菌毒素是由曲霉菌、青霉菌以及鐮刀菌等不同類(lèi)型真菌產(chǎn)生的有毒次生代謝產(chǎn)物，自從1960年發(fā)現(xiàn)黃曲霉毒素后，霉菌毒素已被確定為影響動(dòng)物和人類(lèi)健康的重要毒素，產(chǎn)毒真菌廣泛存在于自然界中，可降低作物產(chǎn)量和食品質(zhì)量，從而帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失（Aiko等，2015）。在多種霉菌毒素中，黃曲霉毒素B1（AFB1）毒性最強(qiáng)，已被國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)歸類(lèi)為Ⅰ類(lèi)致癌物，可以造成人和動(dòng)物的急性和慢性中毒，引起腸胃、肝腎損傷，甚至可致突變、致癌和免疫抑制等 （Lakhani等，2012）。雖然自然條件下毒素?zé)o法預(yù)防，但可以采用多種方法解除霉菌毒素的毒性作用，如在玉米中添加氨，因此，開(kāi)發(fā)多種可用于生產(chǎn)實(shí)踐的毒性降解方法尤為重要。世界衛(wèi)生組織、美國(guó)食品和藥物管理局和歐盟規(guī)定了某些主要霉菌毒素的安全限值，如黃曲霉毒素（AF）、赭曲霉毒素（OTA）、玉米赤霉烯酮（ZEA）等，確保消費(fèi)者的安全。

1 霉菌毒素對(duì)畜禽的危害

霉菌毒素不僅可以通過(guò)飼料進(jìn)入畜禽體內(nèi)，也可以暴露在雞舍或牛棚的空氣中，通過(guò)呼吸作用進(jìn)入動(dòng)物機(jī)體，造成畜禽的急慢性中毒，表現(xiàn)為迅速破壞肝臟、腎臟、脾臟等解毒器官的結(jié)構(gòu)和功能，抑制畜禽生長(zhǎng)，降低畜禽免疫力，并在肝臟、腎臟、肌肉等組織中蓄積，由此可見(jiàn)，霉菌毒素可嚴(yán)重危害動(dòng)物健康和人類(lèi)食品安全（Duarte等，2011）。

1.1 霉菌毒素對(duì)畜禽生產(chǎn)性能的影響 霉菌毒素能夠降低畜禽的采食量、日增重和飼料轉(zhuǎn)化率，對(duì)動(dòng)物機(jī)體生長(zhǎng)、發(fā)育、繁殖產(chǎn)生影響，其影響程度與家禽品種、日齡，接觸霉菌毒素的劑量、時(shí)間長(zhǎng)短及環(huán)境因素有關(guān)。

1.1.1 霉菌毒素對(duì)生長(zhǎng)能力的影響 霉菌毒素不僅可造成體重的變化，還會(huì)影響動(dòng)物的生產(chǎn)能力。Boudra等（2007）對(duì)法國(guó)西北部的132個(gè)牛場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，食用被OTA污染飼料的奶牛產(chǎn)奶量比正常奶牛少0.586 kg/年。另外，OTA可以延遲蛋雞的產(chǎn)蛋時(shí)間，減少產(chǎn)蛋數(shù)量，降低鵝的羽毛生長(zhǎng)量（Denli等，2008）。在自然條件下，多種霉菌毒素可以同時(shí)存在，Wangikar等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，向新西蘭大白兔的基礎(chǔ)飼糧中添加OTA和AFB1，18 d后平均日增重降低了（0.1±0.1）mg/kg，單獨(dú)添加OTA或AFB1比同時(shí)添加兩種毒素對(duì)體重的影響更加明顯。Stoev等（2001）的研究表明，當(dāng)OTA和青霉酸（PA）同時(shí)添加到豬日糧中時(shí)，二者可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

綜上所述，霉菌毒素可影響畜禽生長(zhǎng)的能力，甚至可以導(dǎo)致死亡，但利用霉菌毒素和其他物質(zhì)之間的拮抗作用，添加合適解毒劑，有利于緩解其毒性作用。

1.1.2 霉菌毒素對(duì)繁殖能力的影響 霉菌毒素對(duì)畜禽繁殖能力的影響較大，Mohan等（2008）的研究表明，AF可以使公禽睪丸生殖上皮發(fā)生病變，導(dǎo)致睪丸萎縮、重量降低，從而精子生成量減少，繁殖力和受精率下降等，并且可引發(fā)母禽蛋產(chǎn)量和孵化率降低、卵巢囊腫、雌激素分泌量下降等。ZEA是一種外源性雌激素分泌干擾物。Fiorenza Minervini等（2008）報(bào)道，體外培養(yǎng)精子和卵細(xì)胞時(shí)，ZEA可以抑制精子和卵細(xì)胞的生長(zhǎng)，降低精液和卵母細(xì)胞的質(zhì)量，是導(dǎo)致動(dòng)物繁殖能力降低的主要原因。Alm等（2002）通過(guò)研究ZEA和脫氧雪腐鐮刀菌烯醇（DON）對(duì)畜禽生殖能力的影響，結(jié)果表明，當(dāng)DON的濃度達(dá)到7.5mmol/L時(shí)，對(duì)豬生殖細(xì)胞的存活可產(chǎn)生顯著影響，但當(dāng)ZEA的濃度為1.88mmol/L就會(huì)產(chǎn)生損害作用，表明ZEA對(duì)畜禽生殖能力的影響比DON更顯著。OTA和AFB1的聯(lián)合毒理學(xué)研究表明，新西蘭孕期母兔的基礎(chǔ)飼糧中單獨(dú)和同時(shí)添加OTA和AFB1，可影響胎兒的身體或內(nèi)臟重量的變化，導(dǎo)致毛、骨骼和內(nèi)臟發(fā)生畸形，產(chǎn)生波狀肋、腦積水、腎缺陷等疾病，且OTA和AFB1具有拮抗作用（Wangikar，2005）

綜上所述，霉菌毒素對(duì)畜禽的繁殖能力影響較大，因此，采取有效措施降低霉菌毒素含量對(duì)解決畜禽生產(chǎn)問(wèn)題具有重要意義。

1.2 霉菌毒素對(duì)畜禽免疫功能的影響 霉菌毒素進(jìn)入機(jī)體主要通過(guò)腸道吸收，作為機(jī)體抵御外來(lái)污染物的第一道防線，腸道屏障至關(guān)重要，負(fù)責(zé)了機(jī)體70%的免疫防御，腸道黏膜具有再生能力，其對(duì)霉菌毒素的毒性有較強(qiáng)的敏感性。霉菌毒素種類(lèi)、濃度的不同，以及暴露時(shí)間的長(zhǎng)短，對(duì)免疫功能的損傷不同。

1.2.1 霉菌毒素引起免疫應(yīng)答 當(dāng)腸道黏膜受到短期、低濃度霉菌毒素傷害時(shí)，可以依靠其自身免疫調(diào)節(jié)能力，維持腸黏膜的完整性。Grenier等（2011）發(fā)現(xiàn)，DON和伏馬毒素（FB1）能夠抑制淋巴細(xì)胞的增殖，降低仔豬血清中的免疫球蛋白G （IgG）水平，可導(dǎo)致腸道免疫反應(yīng)的失衡，從而破壞腸道黏膜免疫屏障。但也有研究表明，霉菌毒素對(duì)畜禽腸道并不產(chǎn)生破壞作用，Swamy等（2002）發(fā)現(xiàn)，在雄性肉雞飼糧中單獨(dú)添加8.2 mg/kg DON和0.56 mg/kg ZEA，喂養(yǎng)56 d后，血清中的免疫球蛋白數(shù)量并未出現(xiàn)明顯變化。Taranu等（2015）發(fā)現(xiàn)，ZEA單獨(dú)作用于IPEC-1細(xì)胞，與對(duì)照組相比，細(xì)胞因子的表達(dá)量并無(wú)明顯變化，但當(dāng)ZEA與大腸桿菌混合作用后，干擾素-γ（IFN-γ），白介素-10（IL-10）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）的分泌量顯著增加。表明霉菌毒素對(duì)腸道具有直接促炎作用，可以通過(guò)改變腸道功能，增加促炎性細(xì)胞因子分泌量，間接引起腸道炎癥。

1.2.2 霉菌毒素破壞免疫功能 當(dāng)腸道黏膜受到長(zhǎng)期、高濃度霉菌毒素傷害，腸道黏膜受到的損害超過(guò)其自身調(diào)節(jié)能力時(shí)，腸上皮細(xì)胞發(fā)生病變，腸道屏障受到損傷，機(jī)體將失去腸道免疫功能。霉菌毒素對(duì)腸道細(xì)胞具有破壞作用，影響真核細(xì)胞DNA、RNA以及蛋白質(zhì)的合成，增加活性氧含量，對(duì)細(xì)胞產(chǎn)生DNA損傷和氧化損傷。Ivanova等（2012）研究表明，恩鐮孢菌素B（ENB）在25μmol/L高濃度下，可抑制人結(jié)腸癌細(xì)胞Caco-2的生長(zhǎng)，使細(xì)胞停滯在G2/M時(shí)期而發(fā)生死亡。Wan等（2014）利用人腸道上皮細(xì)胞進(jìn)行體外試驗(yàn)，在細(xì)胞培養(yǎng)液中單獨(dú)或混合添加DON、ZEA、雪腐鐮刀菌烯醇（NIV）、FB1，均能顯著改變黏蛋白5AC mRNA、黏蛋白5BmRNA的表達(dá)量。腸上皮細(xì)胞間的緊密連接蛋白是相鄰細(xì)胞間的松散連接，具有保護(hù)腸黏膜屏障完整性的功能。Diesing等（2011）表明，濃度為2000 ng/mL的DON作用于豬腸道上皮IPEC-1，IPEC-J2細(xì)胞后，緊密連接蛋白ZO-1表達(dá)量減少，熒光下觀察到腸道細(xì)胞結(jié)構(gòu)被破壞，但DON在較低濃度200 ng/mL時(shí)可促進(jìn)細(xì)胞的增殖。由此推出，不同劑量的霉菌毒素對(duì)細(xì)胞的作用不同，研究不同濃度下霉菌毒素發(fā)揮作用的機(jī)理至關(guān)重要。

1.3 霉菌毒素對(duì)畜禽內(nèi)臟的危害 霉菌毒素通過(guò)對(duì)臟器的影響，可破壞畜禽機(jī)體機(jī)能，影響畜禽產(chǎn)量。

1.3.1 霉菌毒素對(duì)腸道的破壞作用 曲霉菌、青霉菌以及鐮刀菌等不同類(lèi)型真菌產(chǎn)生的有毒次生代謝產(chǎn)物，廣泛存在于飼料中，通過(guò)食道進(jìn)入消化系統(tǒng)，因此腸道中的霉菌毒素濃度最高，破壞作用最明顯，表現(xiàn)在抑制腸道細(xì)胞生長(zhǎng)，改變腸道結(jié)構(gòu)，影響腸道功能等（Maresca等，2010）。Caloni等（2006）用Caco-2細(xì)胞進(jìn)行體外試驗(yàn)，模擬腸道吸收模型，用不同濃度黃曲霉毒素M1（AFM1）處理細(xì)胞24 h后，與對(duì)照組相比，AFM1可抑制細(xì)胞生長(zhǎng)，Caco-2細(xì)胞對(duì)AFM1有吸收作用，并且分化的Caco-2細(xì)胞比未分化的效果更明顯。Kolf-Clauw等（2009）表明，暴露于DON 4 h后，4～5周齡和9～13周齡豬空腸外植體的絨毛長(zhǎng)度有所縮短，并呈現(xiàn)出顯著性差異（P＜0.05），但在低濃度（0.3 mg/kg）情況下，4～5周齡豬空腸外植體的絨毛長(zhǎng)度無(wú)明顯變化。Philippe Pinton等（2012）通過(guò)體內(nèi)外試驗(yàn)表明，DON及其衍生物具有細(xì)胞毒性，在毒素濃度為10μmol/L時(shí)處理4 h后能夠降低細(xì)胞存活率，通過(guò)激活絲裂原活化蛋白激酶（MAPK）信號(hào)通路減少腸道緊密連接蛋白的表達(dá)，破壞腸道屏障完整性，體內(nèi)試驗(yàn)中，在仔豬日糧中添加DON（2290μg/kg），與對(duì)照組相比，DON及其衍生物可引起仔豬空腸外植體萎縮，腸道絨毛融合，縮短腸道絨毛長(zhǎng)度。

1.3.2 霉菌毒素對(duì)肝腎的破壞作用 肝臟是動(dòng)物的解毒器官，外來(lái)的或體內(nèi)代謝產(chǎn)生的有毒物質(zhì)，均要在肝臟解毒變?yōu)闊o(wú)毒的或溶解度大的物質(zhì)，隨膽汁或尿液排出體外，因此，霉菌毒素經(jīng)過(guò)腸胃吸收后，再次損傷肝腎器官。霉菌毒素可以使肝臟和腎臟變性、膽管組織增生、脾紅髓淤血。Denli等（2009）在雄性肉雞飼糧中添加AFB1，與對(duì)照組相比，AFB1能夠增加肝臟的重量，且在添加量為2 g/kg時(shí)，肝臟中AFB1的殘留量達(dá)到最大值，為0.122μg/kg。Dragan等（2008）從屠宰豬中隨機(jī)選取90個(gè)肝臟和腎臟組織，用液相色譜法對(duì)其OTA含量進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)26.6%的肝臟樣品中OTA的含量值為0.22～14.5 ng/g，在肝腎中的含量與血液中的含量相似，最大值為220.8 ng/mL，在肝腎中的含量與在血液中的含量相似，對(duì)腎臟組織進(jìn)行病理學(xué)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，OTA可引起腎小管水腫和細(xì)胞空泡化。Tessari等（2006）在肉仔雞的飼料中單獨(dú)或同時(shí)添加AFB1和FB1，41 d后，與對(duì)照組相比，肝臟的重量均有不同程度的增加，進(jìn)行組織學(xué)觀察發(fā)現(xiàn)，肝臟空泡變性，膽管細(xì)胞增殖，腎小管細(xì)胞也發(fā)生變形，且AFB1和FB1具有加性效應(yīng)。以上研究結(jié)果表明，霉菌毒素對(duì)肝腎的損傷作用主要體現(xiàn)在影響肝腎細(xì)胞的結(jié)構(gòu)和生長(zhǎng)，最終導(dǎo)致臟器的重量發(fā)生變化。

2 霉菌毒素的毒性降解

研究表明，去除或降解霉菌毒素有物理、化學(xué)和生物三種方法，霉菌毒素?zé)岱€(wěn)定性較強(qiáng)，為其去除和降解帶來(lái)一定困難，雖然在試驗(yàn)階段已經(jīng)開(kāi)發(fā)了多種方法，但真正投入生產(chǎn)實(shí)踐中的較少。

2.1 物理降解

2.1.1 自然條件降解 物理方法包括加熱、灼燒、微波、擠壓、輻照等，在食品加工階段，熱蒸汽可以帶走部分霉菌毒素，但由于其相對(duì)熱穩(wěn)定性較高，大部分不易被破壞。加熱法降解霉菌毒素的程度取決于加熱溫度、水分含量和加熱時(shí)間。當(dāng)加熱溫度達(dá)到200℃并保持一定時(shí)間時(shí)，AF才可以被降解。含水量也是影響AF降解的一個(gè)重要因素，在高水分含量條件下，其更易被降解，在干燥條件下，霉菌毒素的降解溫度為170℃，而在潮濕的條件，降解溫度則為140℃；在加熱過(guò)程中加入氫氧化鈉，可使OTA失去毒性；218℃下加熱玉米FB115min可導(dǎo)致其毒性完全消失；在擠壓AFB1的過(guò)程中加入氨，可增加毒素的降解量。

AF具有光敏性，在自然條件下就能被陽(yáng)光、紫外線和γ射線等輻射作用降解。陽(yáng)光照射，可以有效降解橄欖油、花生油中的AFB1；研究表明，AFB1在液體中比在固體中更容易被輻射降解，將其溶解在水溶液中，經(jīng)紫外線照射后，其毒性和致突變性可以明顯的降低（Liu等，1998）。

2.1.2 吸附劑降解 齊德生等（2003）研究表明，水合鋁硅酸鹽類(lèi)對(duì)AFB1有較好的吸附能力，但對(duì)其他幾種主要霉菌毒素的吸附效果較差，原因是水合鋁硅酸鹽類(lèi)屬于黏土礦物吸附劑，其表面具有親水性的負(fù)電荷，只能夠吸附帶有極性基團(tuán)的霉菌霉素。李娟娟等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，用水合鋁硅酸鹽作為吸附劑有較好的吸收效果，在10 min內(nèi)對(duì)AFB1的吸附率達(dá)到97.69%，且在60min內(nèi)吸附率一直處在96.03%，另外，在日糧中添加0.5%的水合鋁硅酸鈣可以減輕AFB1對(duì)來(lái)航蛋雞和肉仔雞的毒害作用。

酯化葡配甘露聚糖、聚乙烯聚吡咯烷酮、消膽胺、納米硒、活性炭已被證明也具有廣泛吸收各種毒素因子的作用，其中活性炭被主要用作AFB1毒性預(yù)防的研究，在體外中性pH條件下其能夠有效吸收AFB1。在含有10 mmol/L AFB1的飼料中添加0.1%的活性炭能夠減少AFB1對(duì)肉雞的影響（Dalvi等，1984）。

2.2 化學(xué)降解 化學(xué)試劑可以有效降低AFB1的含量，形成不同降解產(chǎn)物。酸性試劑不能完全降解AFB1，可形成黃曲霉毒素B2（AFB2）、黃曲霉毒素B2a（AFB2a）、黃曲霉毒素D1（AFD1）等不完全降解產(chǎn)物。Shukla等（2002）報(bào)道，乳酸可以將AFB1轉(zhuǎn)化為AFB2，將黃曲霉毒素G1（AFG1）轉(zhuǎn)化為黃曲霉毒素G2（AFG2）。Aiko等（2015）報(bào)道，乳酸可以有效的將AFB1轉(zhuǎn)化為AFB2和AFB2a，但在加熱條件下，主要轉(zhuǎn)化AFB2a。檸檬酸可使AFB1降解為呋喃環(huán)末端鍵合8，9-烯形式的AFB2a，用鹽酸處理的條件下，升高溫度可使AFB1完全降解，無(wú)任何毒素殘留。另外，水楊酸、苯甲酸、硼酸、草酸和丙酸等可以有效的降低高粱作物中90%的AFB1。堿可以引起AFB1中內(nèi)酯環(huán)的水解，但可以在酸性條件下恢復(fù)毒性，堿化濕磨法是降低谷物中FB1的一種有效方法，Voss等（2013）人報(bào)道，蒸煮谷物時(shí)加入堿可有效降低FB1的毒性，其他堿性試劑如亞硫酸氫鈉和過(guò)氧化氫也可以用作AFB1的降解。

在所有能夠降解霉菌毒素毒性的化學(xué)試劑中，氨的效果最顯著，已被應(yīng)用于玉米工業(yè)生產(chǎn)中，氨可將AFB1轉(zhuǎn)化為AFD1，降低其毒性。Prudente等（2002）報(bào)道，臭氧可降解動(dòng)物飼料中90% 的AFB1，經(jīng)臭氧處理后的黃曲霉毒素將失去毒性和誘變性，臭氧也可以有效的降解AFB2和AFG2、 FB1、OTA和ZEA。

2.3 生物降解

2.3.1 微生物 乳酸菌具有非共價(jià)鍵結(jié)合作用，可以去除AFB1和AFM1，熱處理和酸處理鼠李糖乳桿菌和嗜酸乳桿茵能夠去除玉米中的赤霉烯酮，作用機(jī)制是化學(xué)鍵結(jié)合而不是代謝作用。一些真菌物種，例如莖點(diǎn)霉菌，能夠防止AFB1的合成并可降解其毒性。霉菌毒素的降解作用可以發(fā)生在多種食品的制備過(guò)程中，例如牛奶生產(chǎn)，面團(tuán)發(fā)酵和啤酒釀造等。一些產(chǎn)毒真菌（寄生曲霉、黃曲霉）還可以降解自身產(chǎn)生的毒素。

2.3.2 酶 真菌代謝產(chǎn)物酶可以降解AFB1。蜜環(huán)菌能夠產(chǎn)生多酶系統(tǒng)，通過(guò)打開(kāi)呋喃環(huán)降解AFB1（Liu等，1998）。從黃曲霉和寄生曲酶中產(chǎn)生的過(guò)氧化物酶可以降解 AFB1和 AFG1（Singh等，1998）。苜蓿植物中的過(guò)氧化物酶也可以降解AFB1（Das等，2000）。

2.3.3 植物提取物 植物提取物是一種對(duì)人體和環(huán)境安全的抗真菌劑和抗霉菌劑。植物精油具有很強(qiáng)的抗菌性，八角、香茅、馬蒂尼、藍(lán)桉、肉桂等提取的精油具有抗真菌活性（Huang等，2010），保甜瓜種子粉和提取精油可以抑制AFB1（Bankole等，2004），野黃桂精油、圣羅勒和野薔薇被作為食品防腐劑可有效抑制產(chǎn)毒真菌和AFB1。研究表明，丁香及其主要成分丁香油，可以抑制霉菌生長(zhǎng)和AFB1的產(chǎn)生（Jayashree等，1999），完整的丁香能夠抑制黃曲霉、桔青霉及其他培養(yǎng)介質(zhì)中毒素的生長(zhǎng)（Aiko等，2013）。利用植物提取物去除產(chǎn)毒真菌和霉菌毒素比化學(xué)處理更具有優(yōu)勢(shì)。

3 結(jié)論

霉菌毒素污染飼料及原料后具有很強(qiáng)的毒性，可影響畜禽的生長(zhǎng)性能，破壞免疫功能，損傷臟器，進(jìn)而影響?zhàn)B殖業(yè)的發(fā)展，更會(huì)對(duì)人體健康造成威脅，因此解決飼料中霉菌毒素污染的問(wèn)題尤其重要。目前，大量的研究主要集中于如何防止和去除食品和飼料中的霉菌毒素，如使用氨降解飼料中的霉菌毒素等?？傊诓粨p害營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的前提下，開(kāi)發(fā)一種安全、適宜的脫毒技術(shù)至關(guān)重要。

[1]李娟娟，蘇曉鷗.不同吸附劑對(duì)黃曲霉毒素B1吸附效果的研究[J].中國(guó)畜牧獸醫(yī)，2009，36（8），5～10.

[2]齊德生，劉凡.蒙脫石及改性蒙脫石對(duì)黃曲霉毒素B1的吸附研究[J].畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào)，2003，34（6），620～622.

[3]Aiko V，Edamana P，M ehta A.Decomposition and detoxification of aflatoxin B1by lactic acid[J].Journalof the Scienceof Food and Agriculture，2015.

[4]Aiko V，M ehta A.Inhibitory effect of clove（Syzygium aromaticum）on the grow th of Penicillium citrinum and citrinin production[J].Journal of Food Safety，2013，33（4）：440～444.

[5]Aiko V，M ehta A.Occurrence，detection and detoxification of mycotoxins [J].Journal of biosciences，2015，40（5）：943～954.

[6]Alm H，Greising T，Ssow K-PB R，et al.The influence of themycotoxins deoxynivalenol and zearalenol on in vitro maturation of pig oocytes and in vitro culture of pig zygotes[J].Toxicology in vitro，2002，16（6）：643～648.

[7]Bankole S，Joda A.Effect of lemon grass（Cymbopogon citratus Stapf）powder and essential oil on mould deterioration and aflatoxin contamination of melon seeds（Colocynthis citrullus L.）[J].African Journal of Biotechnology，2004，3（1）：52～59.

[8]Boudra H，Barnouin J，Dragacci S，et al.Aflatoxin M 1 and ochratoxin A in raw bulkm ilk from French dairy herds[J].JDairy Sci，2007，90（7）：3197～3201.

[9]Caloni F，StammatiA，F(xiàn)rigg G，etal.Aflatoxin M 1 absorption and cytotoxicity on human intestinal in vitro model[J].Toxicon，2006，47（4）：409～415.

[10]Dalvi R，Ademoyero A.Toxic effects of aflatoxin B1in chickens given feed contam inated w ith Aspergillus flavusand reduction of the toxicity by activated charcoal and some chem ical agents[J].Avian Diseases，1984，61～69.

[11]Das C，M ishra H.In vitro degradation of Aflatoxin B 1 by horse radish peroxidase[J].Food chem istry，2000，68（3）：309～313.

[12]DenliM，Blandon J，Guynot M，et al.Effectsof dietary AflaDetox on performance，serum biochem istry，histopathological changes，and aflatoxin residues in broilersexposed to aflatoxin B1[J].Poultry Science，2009，88（7）：1444～1451.

[13]DenliM，Blandon J，Guynot M，et al.Efficacy of a new ochratoxin-binding agent（OcraTox）to counteract the deleterious effects of ochratoxin A in laying hens[J].Poultry science，2008，87（11）：2266～2272.

[14]Diesing A-K，Nossol C，Panther P，et al.M ycotoxin deoxynivalenol （DON）mediates biphasic cellular response in intestinal porcine epithelial cell lines IPEC-1 and IPEC-J2[J].Toxicology letters，2011，200（1）：8～18.

[15]Duarte SC，Lino C M，Pena A.Ochratoxin A in feed of food-producing animals：An undesirable mycotoxin w ith health and performance effects[J]. Veterinarym icrobiology，2011，154（1）：1～13.

[16]Grenier B，Loureiro-Bracarense A P，Lucioli J，et al.Individual and combined effectsof subclinical dosesof deoxynivalenoland fumonisins in piglets[J]. M ol Nutr Food Res，2011，55（5）：761～771.

[17]Huang Y，Zhao J，Zhou L，et al.Antifungal activity of the essential oil of Illicium verum fruit and its main component trans-anethole[J].Molecules，2010，15（11）：7558～7569.

[18]Ivanova L，Egge-Jacobsen W，Solhaug A，et al.Lysosomes as a possible target of enniatin B-induced toxicity in Caco-2 cells[J].Chem ical research in toxicology，2012，25（8）：1662～1674.

[19]Jayashree T，Subramanyam C.Antiaflatoxigenic activity of eugenol is due to inhibition of lipid peroxidation[J].Letters in Applied M icrobiology，1999，28 （3）：179～183.

[20]King J.Efficacy and safety evaluation of ozonation to degrade aflatoxin in corn[J].Journalof food science，2002，67（8）：2866～2872.

[21]Kolf-Clauw M，Castellote J，Joly B，et al.Development of a pig jejunal explant culture for studying the gastrointestinal toxicity of themycotoxin deoxynivalenol：Histopathological analysis[J].Toxicology in vitro，2009，23（8）：1580～1584.

[22]Lakhani SR，Cancer IA F R O，O rganization W H.WHO classification of tumoursof thebreast[M].InternationalAgency for Research on Cancer，2012.

[23]Liu D L，Yao D S，Liang R，et al.Detoxification of aflatoxin B1by enzymes isolated from Arm illariella tabescens[J].Food Chem Toxicol，1998，36 （7）：563～574.

[24]Maresca M，F(xiàn)antini J.Some food-associated mycotoxins as potential risk factors in humans predisposed to chronic intestinal inflammatory diseases[J]. Toxicon，2010，56（3）：282-294.

[26]M inervini F，Dell’Aquila M E.Zearalenone and reproductive function in farm animals[J].International journal of molecular sciences，2008，9（12）：2570～2584.

[27]M ohan K，Jayakumar K，Narayana S H，et al.Hepatotoxicity of acetaminophen in chickens[J].JournalofVeterinary Pharmacology and Toxicology，2008，7（1-2）：48～59.

[28]Pinto E，Vale-S L，Cavaleiro C，et al.Antifungal activity of the clove essential oil from Syzygium aromaticum on Candida，Aspergillus and dermatophyte species[J].JMed M icrobiol，2009，58（11）：1454～1462.

[29]Pinton P，Tsybulskyy D，Lucioli J，et al.Toxicity of deoxynivalenol and its acetylated derivativeson the intestine：differential effectson morphology，barrier function，tight junctions proteins and MAPKinases[J].Toxicological Sciences，2012，239.

[30]Shukla R S，Verma R J，M ehta D N.Kinetic and mechanistic investigationson reductionsof aflatoxinsby lactic acid[J].Bioorganic&medicinal chemistry letters，2002，12（19）：2737～2741.

[31]Singh V.Enzymatic degradation of aflatoxins in shake flask cultures of A. flavus CM I 1102566：A possible role of peroxidase in biological controlmechanism[J].JPhytol Res，1998，11：7～10.

[32]Stoev S，Vitanov S，Anguelov G，et al.Experimentalmycotoxic nephropathy in pigs provoked by a diet containing ochratoxin A and penicillic acid[J]. Veterinary Research Communications，2001，25（3）：205～223.

[33]Swamy H，Sm ith T，Cotter P，et al.Effectsof feeding blendsof grainsnaturally contam inated w ith Fusarium mycotoxinson production and metabolism in broilers[J].Poultry science，2002，81（7）：966～975.

[34]Taranu I，M arin D E，Pistol G C，et al.Induction of pro-inflammatory gene expression by escherichia coli and mycotoxin zearalenone contamination and protection by a Lactobacillusm ixture in porcine ipec-1 cells[J].Toxicon，2015，97：53～63.

[35]Tessari E，O liveira C，Cardoso A，et al.Effectsof aflatoxin B1 and fumonisin B1 on body weight，antibody titres and histology of broiler chicks[J].Brit Poultry Sci，2006，47（3）：357～364.

[36]Voss K，Riley R，M oore N，et al.Alkaline cooking（nixtamalisation）and the reduction in the in vivo toxicity of fumonisin-contaminated corn in a rat feeding bioassay[J].Food Additives&Contam inants：Part A，2013，30（8）：1415～1421.

[37]W an L Y，Allen K J，Turner P C，et al.M odulation of mucin mRNA （MUC5AC and MUC5B）expression and protein production and secretion in Caco-2/HT29-MTX co-cultures follow ing exposure to individual and combined Fusarium mycotoxins[J].Toxicological sciences：an official journal of the Society of Toxicology，2014，139（1）：83～98.

[38]W angikar P，Dw ivedi P，Sinha N，et al.Teratogenic effects in rabbitsof simultaneous exposure to ochratoxin A and aflatoxin B 1 w ith special reference tom icroscopic effects[J].Toxicology，2005，215（1）：37～47.■

Mycotoxins can affect the synthesis of DNA，RNA and protein，and result in oxidative stress through increase the generation of intracellular reactive oxygen species（ROS），causing oxidative damage and DNA damage.Mycotoxins can infect the growth performance，immunologic function and organ failure in low concentration，which can lead to animal deaths in high concentration.Additionally，differentmycotoxins have different damage to animals，choosing appropriate substancemay alleviate toxicity when feeding livestock.Hence，the review described the influence of themycotoxin to the livestock，and summarized themethod of degradation toxicity in physical，chemical and biology aspects.

mycotoxins；livestock；degradation toxicity

S816.3

A

1004-3314（2017）04-0012-05

10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20170404

國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃（2011CB100805）；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專(zhuān)項(xiàng)資金（nycytx-04-01）；中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程（ASTIP-IAS12）；國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（31501399）

*通訊作者