侯芳郁

摘要：上訪作為法治時代最為特殊的一個渠道，有著巨大的力量，但這力量在目前依舊是雙方面的，積極方面它保護了當(dāng)事人利益，樹立司法公正，消極方面它的重復(fù)審理破壞了二審終審等法律制度，破壞了司法威嚴(yán)，浪費司法資源。當(dāng)代的問題正在于如何發(fā)揮上訪的積極意義，糾正不正當(dāng)上訪心理，限制不正當(dāng)?shù)纳显L行為，端正上訪者的意識，讓他們理解何為上訪、如何上訪，規(guī)制上訪使真正有冤屈的上訪者的問題能真正得到解決。

關(guān)鍵詞：上訪者；力量；原因；問題；解決

引言：上訪，一直都是一個敏感的詞匯，因為它最能體現(xiàn)政治的穩(wěn)定、國家的發(fā)展。人民，是國家之本，一旦人民得不到保護，國將不國。而上訪，是解決人民冤屈的一種途徑，是一旦地方有了上訪事件，就說明地方出現(xiàn)了人民的意志沒有得到尊重的可能，就有破壞司法公正的行為出現(xiàn)的可能，所以上訪者成了地方政績的“洪水猛獸”，上訪也成為了一個較為隱晦的話題。

40年前，王某因為一堵墻的歸屬將多年的鄰居告上法庭，經(jīng)過多次調(diào)解，雙方?jīng)]有達成協(xié)議，張法官最后判定墻所有權(quán)歸屬于王某，在接下來的五年，王某的兒子、丈夫因為吸毒和車禍相繼去世，王某相識的一位算命的先生對他說，是你們這墻的問題，于是，王某又再次找上法院，每日都在信訪處堅持上訪，他的說辭是，“當(dāng)初就不應(yīng)該判給我，不判給我我的兒子丈夫就不會死，張法官不想讓我們活，他害死我的兒子丈夫，他該償命......”王某每日待在信訪處罵、在法院門口罵，甚至去中院上訪，就這樣，她堅持罵了三十年，最后，民庭業(yè)績最為出色的張法官也堅持了30年，最后還是不堪重壓選擇了辭職。

2013年，法院判決劉某償還張某六萬七仟元，劉某推脫沒錢，兩年沒有執(zhí)行，2015年張某家庭特別困難，急需錢治病，請求強制執(zhí)行一直沒有得到辦理，故她走上了上訪這條道路。

這是我真實接觸到的兩件事兒，也是我接觸到上訪這個主題的開始。

我去過很多地方，我去過北京的信訪接待處，去過基層法院的信訪辦，也和信訪辦的人一起去中院接待上訪者，我面對面采訪過很多普通群眾，也直接采訪過很多上訪者，感觸頗深。我是個上訪的局外人，所以我可以看到上訪者、接待者看到的有所不同的，另外一些東西。

上訪，一直都是一個敏感的詞匯，因為它最能體現(xiàn)政治的穩(wěn)定、國家的發(fā)展。人民，是國家之本，一旦人民得不到保護，國將不國。而上訪，是解決人民冤屈的一種途徑，是一旦地方有了上訪事件，就說明地方出現(xiàn)了問題，人民的意志沒有得到尊重，就有破壞司法公正的行為出現(xiàn)，所以上訪者成了地方政績的“洪水猛獸”，每提及“上訪”二字，總會引起一整波動。

杜斌記者在將上訪者群體比作二十一世紀(jì)的中國司法難民，我認(rèn)為也太過于輿論性質(zhì)，上訪者或許是可以說成司法不獨立的受害者，但絕不會是難民！

上訪力量發(fā)揮的主體是有三種人，每種主題都發(fā)揮著自己的作用，一種是有真正的冤屈的民眾，一種是時間已久已然無法查證的案件的上訪者，前兩者都是上方法積極力量的推動者，而第三種正是信訪制度實行的阻礙，他們或以自己心中的想法為準(zhǔn)則，企圖是法律屈服于他們的理論，甚至以編造的案件去干擾正常司法活動，嚴(yán)重影響了信訪的作用。

在大量的調(diào)查研究當(dāng)中，真正利益受到損害請求維護合法利益的上訪者只是少數(shù)，這些上訪案件也容易理解，因為請求者有清晰的思路，并且具有很好的素養(yǎng)，能正常的與人溝通，他既不會提出過分的要求，只是需要司法者的注意，希望案件得到解決；這種積極的上訪，不僅是對

一類他們想要的理往往讓人心有余而力不足，案件已然經(jīng)過年歲，當(dāng)事人本身也不知道如何去解決，只是想秋菊一樣，要個說法，可是怎樣的說法呢，有的案件隨著時間的流逝已經(jīng)變成無法解決的，證據(jù)無法考證，又怎么去換他們的一個公道呢，他們也只能變成一個個“祥林嫂”，一遍一遍與不同的人重復(fù)著當(dāng)年的故事，這不僅是上訪者的悲哀也是法制的悲哀，這中上訪者其中最為可憐的一部分人，也是司法的受難者；

最后一種人是最為可怕的一類人，他們的共同點就是“不屈不撓”，他們?yōu)E用司法資源，或?qū)㈥惼€芝麻的小事不斷放大，或胡亂編造一些事件謠言，大肆宣揚，以天下人負(fù)我的姿態(tài)對天下人，無法溝通，他們的眼光只放在自身利益上，惡意的去爭奪額外的利益，他們善用夸張的方式去放大自身的苦痛，從而博得民眾同情，威脅政府。在很多群眾眼里他們是法盲一樣的人物，不能去多做計較，可事實上他們正是利用這一點去迷惑群眾，在與司法者的“博弈”中，他們可以算作上訪等制度的法律“精英”了，模糊的描述是他們的擋箭牌，更是他們在失敗后獨善其身的錦囊。他們中的一些上訪經(jīng)驗者甚至成為職業(yè)者，代表利益集團，去威脅司法執(zhí)行，干涉司法審判，并以此為生。

我曾經(jīng)采訪過很多普通人，問他們對上訪者群體的看法，他們的回答可以分為三類，一類是認(rèn)為上訪者是一個受害群體，腐敗侵害了普通人民的利益，上訪者可以監(jiān)督行政的力量，第二種認(rèn)為上訪者屬于“無病呻吟”，會哭的孩子有奶有奶吃，無論是否具有法律依據(jù)，他們始終以自己的要求為準(zhǔn)則，希望為自己謀求更多的利益，不惜以夸張地形式去表現(xiàn)，甚至威脅；第三種觀點則認(rèn)為上訪者絕大部分并非是由真正的冤屈，那些真正的司法受難者只占其中的5%甚至更少，混亂的上訪嚴(yán)重影響了司法秩序，降低了司法效率。

在我的調(diào)查中，可以發(fā)現(xiàn)第一類被調(diào)查者經(jīng)濟收入在平均水平之下，對本身從事的工作并不得意，第二種和第三種觀點的人經(jīng)濟水平在社會中上游比例較多，但持第二種觀點的人的工作競爭力較其他更大。經(jīng)濟收入與群眾對上訪者的看法有很大影響。記得劉星教授曾說過一句話，如果有人曾反映過這個問題，那說明政府更應(yīng)該重視這個問題，目前上訪處于一個不健康的狀態(tài)之下，不正講的秩序已經(jīng)影響了一部分人的對于信訪的觀點，影響了群眾對于司法的信賴度，更是損害了司法的威嚴(yán)，影響了司法的公正性。這也是上訪的力量的一種表現(xiàn)之一。

上訪的力量一直搖擺不定，其積極與消極的意義在當(dāng)今都存在著，佇立著，在當(dāng)今只有約束那些真正浪費司法資源的渾水摸魚的上訪者，上訪者理性上訪、合法上訪才能緩解上訪者與執(zhí)法者等之間的矛盾，真正發(fā)揮上訪的力量！