劉迎軍

（遼寧省盤錦骨科醫(yī)院，遼寧 盤錦 124000）

聯(lián)用經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和傷椎內(nèi)植骨術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效觀察

劉迎軍

（遼寧省盤錦骨科醫(yī)院，遼寧 盤錦 124000）

目的 分析聯(lián)用經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和傷椎內(nèi)植骨術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效。方法 研究對象選取本院2014年1月至2015年12月收治的76例脊柱胸腰段骨折患者，隨即將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對照組各38例。對照組患者使用后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合外側(cè)植骨融合術(shù)治療；實(shí)驗(yàn)組患者聯(lián)合后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合傷椎內(nèi)植骨術(shù)治療，對兩組結(jié)果進(jìn)行對比。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者治療后的胸腰椎前緣高度比、后緣高度比高于對照組，脊椎Cobb角則明顯小于對照組，對比差異結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后實(shí)驗(yàn)組患者的VAS評分顯著下降，對比對照組差異同樣顯著（P＜0.05）。結(jié)論 聯(lián)用經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和傷椎內(nèi)植骨術(shù)治療脊柱胸腰段骨折能夠顯著改善患者的病情、減輕疼痛，具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)；傷椎內(nèi)植骨術(shù)；脊柱胸腰段骨折；療效

脊柱胸腰段骨折在臨床中具有較高的發(fā)病率，臨床研究發(fā)現(xiàn)通過后路椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定能夠獲得較為滿意的復(fù)位與固定效果，但是深入研究發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)應(yīng)用該術(shù)式治療的患者后期容易發(fā)生椎體高度丟失以及固定松動等并發(fā)癥[1]，不利于生活質(zhì)量的提高。因此，在經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的基礎(chǔ)上配合其他術(shù)式治療有一定的必要性[2]。本文通過分組研究探討外側(cè)植骨融合術(shù)與傷椎內(nèi)植骨術(shù)與經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合治療脊柱胸腰段骨折的臨床成效，現(xiàn)總結(jié)方法和結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究對象選取本院2014年1月至2015年12月收治的76例脊柱胸腰段骨折患者，隨即將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對照組各38例。實(shí)驗(yàn)組中有男性患者21例、女性17例；年齡最小的為20歲、最小的為68歲，平均為（43.2±7.4）歲；其中胸椎骨折患者18例、腰椎骨折患者

11例、胸腰椎混合骨折9例。對照組中有男性患者22例、女性16例；年齡最小的為19歲、最小的為69歲，平均為（43.8±7.8）歲；其中胸椎骨折患者17例、腰椎骨折患者13例、胸腰椎混合骨折8例。對兩組患者性別、年齡等一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有良好的可比性。

1.2 方法：實(shí)驗(yàn)組患者聯(lián)合后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合傷椎內(nèi)植骨術(shù)治療，患者采取俯臥位，胸部與退步墊高，腰部懸空后應(yīng)用全身麻醉，行切口將患者皮下組織及肌肉分離，充分暴露骨折端，將椎弓根螺釘轉(zhuǎn)入后使用連接桿將骨折胸椎或者腰椎撐開從而使骨折椎弓根恢復(fù)生理高度；完成固定之后對骨折的椎體進(jìn)行鉆孔與擴(kuò)髓使用自體髂骨制作的骨粒植入骨折空腔中，通過加壓等方式封閉空腔。

對照組患者使用后路椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合外側(cè)植骨融合術(shù)治療，后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的方法與實(shí)驗(yàn)組患者相同，外側(cè)植骨融合術(shù)具體方法為對患者的椎體實(shí)施椎管減壓處理，去除骨折椎體關(guān)節(jié)突周邊的肌肉，取出患者自體髂骨一直到患者骨折椎體上，隨后對骨塊進(jìn)行固定[3]。

1.3 評價(jià)指標(biāo)：①對兩組患者治療前后的胸腰椎前緣高度比、胸腰椎后緣高度比、脊椎Cobb角進(jìn)行觀察對比。②使用視覺疼痛評分系統(tǒng)（VAS）對患者的疼痛狀況進(jìn)行評價(jià)，0分為無痛、1～3分為輕度疼痛、4～6分為中度疼痛、7～10分為重度疼痛。

1.4 數(shù)據(jù)處理：相關(guān)數(shù)據(jù)均錄入SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析時(shí)計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較通過t值檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05代表差異結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 實(shí)驗(yàn)組和對照組患者的手術(shù)治療指標(biāo)對比：實(shí)驗(yàn)組患者治療前后的胸腰椎前緣高度比分別為（43.5±3.1）和（94.1±4.3）、胸腰椎后緣高度分別為（85.3±2.8）和（95.8±4.1）、脊椎Cobb角分別為（21.1±2.2）°和（6.5±1.2）°；對照組38例患者治療前后的胸腰椎前緣高度比分別為（42.9±3.2）和（78.5±3.7）、胸腰椎后緣高度比分別為（85.38±3.1）和（90.9±4.2）、脊椎Cobb角分別為（20.6±2.5）°和（10.8±1.9）°。實(shí)驗(yàn)組和對照組患者治療前的胸腰椎前緣高度比、胸腰椎后緣高度與脊椎Cobb角差異小，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療之后均得到明顯的改善，實(shí)驗(yàn)組的結(jié)果明顯更佳，對比組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 實(shí)驗(yàn)組和對照組患者的疼痛改善結(jié)果對比：實(shí)驗(yàn)組患者治療前和治療后的VAS評分分別為（8.04±0.14）分和（2.14±0.42）分；對照組治療前和治療后的VAS評分分別為（8.11±0.18）分和（4.05±0.38）分。治療后兩組患者的疼痛癥狀均得到很大的改善，其中實(shí)驗(yàn)組的評分明顯低于對照組，對比兩組的臨床結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

隨著社會的發(fā)展，建筑行業(yè)與交通事業(yè)的蓬勃促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)水平的提高，但是同時(shí)也導(dǎo)致相應(yīng)的高能量損傷患者不斷增加[4]。胸腰椎處理、前凸腰椎以及后凸腰椎的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，屬于全身局部應(yīng)力非常集中的區(qū)域之一，受到外力作用時(shí)往往可能造成骨折以及合并傷，可能造成患者脊柱承載能力喪失，還可能合并有運(yùn)動障礙，嚴(yán)重的情況下出現(xiàn)截癱，對患者的生命安全及生活質(zhì)量均產(chǎn)生嚴(yán)重影響所以，針對脊柱胸腰段骨折患者采取積極的手術(shù)治療從而達(dá)到減壓、復(fù)位和穩(wěn)定的目的[5]，對于改善患者生命質(zhì)量的意義重大。經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)最早在20世紀(jì)90年代被報(bào)道，隨著臨床應(yīng)用的深入被證實(shí)對于胸腰椎骨折傷椎的復(fù)位、內(nèi)固定具有很好的效果[6]，是目前最為常見的脊柱胸腰段骨折治療方法之一。但是同樣有研究資料報(bào)道，盡管經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)能夠達(dá)到滿意的復(fù)位與固定效果，但是其僅僅能起到臨時(shí)輔助作用，難以維持脊柱的長期穩(wěn)定性[7]。因此還需要重視手術(shù)的長期效果，本組中，在經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的基礎(chǔ)上聯(lián)合傷椎內(nèi)植骨術(shù)進(jìn)行治療，二者配合有效的發(fā)揮出張力帶作用，對于增強(qiáng)脊柱的穩(wěn)定性、維持骨折復(fù)位起到重要作用。最終結(jié)果證實(shí)，對比經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合外側(cè)植骨融合術(shù)的患者，實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)治療指標(biāo)結(jié)果更好、術(shù)后疼痛癥狀更輕，具有很高的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得進(jìn)一步研究與推廣。

[1] 郭瑞清,李雪娟,劉玉耆,等.聯(lián)用經(jīng)后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)和傷椎內(nèi)植骨術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015,13(23):197-198.

[2] 邢飛,樊道斌,賈龍生,等.經(jīng)Wiltse入路椎弓根釘復(fù)位固定結(jié)合傷椎植骨治療胸腰椎骨折的近期療效評價(jià)[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(5):512-513.

[3] 鄭留根.經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨與后外側(cè)植骨治療脊柱胸腰段爆裂骨折效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2014,23(10):36-37.

[4] 孫先澤,趙正琦,顧振芳,等.經(jīng)椎弓根椎體部分切除減壓內(nèi)固定治療胸腰段爆裂骨折[J].實(shí)用骨科雜志,2013,19(8):693-697.

[5] 鄧成勇.AF釘內(nèi)固定加椎板間植骨術(shù)治療胸腰段脊柱爆裂骨折臨床分析[J].中國中醫(yī)藥咨訊,2011,3(16):487.

[6] 柯榮軍,陳建民,曹華,等.經(jīng)椎弓根植骨內(nèi)固定與單純內(nèi)固定治療青壯年胸腰段爆裂性骨折的比較(附40例報(bào)告)[J].中國矯形外科雜志,2012,20(22):2096-2097.

[7] 宋善新,肖飛.后路短節(jié)段固定加經(jīng)椎弓根通道植骨治療胸腰段爆裂性骨折[J].創(chuàng)傷外科雜志,2014,16(2):158-159.

R683

B

1671-8194（2017）26-0093-02