摘 要：如今在全世界內(nèi)主要存有的法院經(jīng)費(fèi)預(yù)算模式有三類，第一類是法院統(tǒng)一管理模式，由法院統(tǒng)一自主管理經(jīng)費(fèi)預(yù)算，以美國(guó)法院和日本法院為代表。第二類是法院和行政機(jī)關(guān)共同管理模式，以德國(guó)為代表。第三類是行政機(jī)關(guān)管理模式，以英國(guó)為代表。各國(guó)的法院經(jīng)費(fèi)制度都各有不同，但也都有相同之處，特別是在監(jiān)督管理，統(tǒng)籌安排等不同制度，充分學(xué)習(xí)美國(guó)法院的經(jīng)費(fèi)制度能夠使我們更好的完善我國(guó)法院的經(jīng)費(fèi)制度。

關(guān)鍵詞：美國(guó)法院 經(jīng)費(fèi)制度 比較法研究 預(yù)算決算草案

美國(guó)法院的預(yù)算總體是由美國(guó)國(guó)會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，再由聯(lián)邦司法委員會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步系統(tǒng)的整理，而聯(lián)邦司法委員會(huì)則是由美國(guó)法院自行管理辦公的機(jī)構(gòu)。在執(zhí)行過(guò)程中，聯(lián)邦司法委員會(huì)將以各個(gè)法院的情況分別制定預(yù)算草案，并將預(yù)算提交給由國(guó)家預(yù)算辦公室，該辦公室的責(zé)任是無(wú)權(quán)審查復(fù)核或處理改變制定的預(yù)算計(jì)劃，只將預(yù)算草案提交政府預(yù)算辦公室供國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。在通過(guò)了國(guó)會(huì)后，設(shè)立在聯(lián)邦司法委員會(huì)中的聯(lián)邦法院管理局來(lái)負(fù)責(zé)預(yù)算的實(shí)際執(zhí)行和處理，聯(lián)邦法院管理局局長(zhǎng)也同樣是由聯(lián)邦最高法院的首席法官來(lái)加以任命。

美國(guó)聯(lián)邦法院的預(yù)算決算草案都是由法院自己來(lái)進(jìn)行制定和處理的；而日本法院的預(yù)算管理模式在很多方面幾乎與美國(guó)法院相同，由日本國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)建立的最高法院事務(wù)管理局也是同樣由日本法院進(jìn)行自我管理，高等法院有自己的事務(wù)處理科室，負(fù)責(zé)有關(guān)的司法行政相關(guān)事宜。在日本法院的這種處理模式下，包括決算權(quán)利在內(nèi)的司法行政處理權(quán)都牢牢得掌握在了法院自己手中，法院的經(jīng)費(fèi)決算同時(shí)受議會(huì)國(guó)會(huì)的監(jiān)督，從而在確保日本法院預(yù)算獨(dú)立性的前提下保障了監(jiān)督的到位以及權(quán)力的制約與限制。

一、美國(guó)聯(lián)邦法院經(jīng)費(fèi)制度基本內(nèi)容

美國(guó)的法院在經(jīng)費(fèi)預(yù)算上經(jīng)歷了從行政控制到司法獨(dú)立自治管理，從行政負(fù)擔(dān)來(lái)層層分級(jí)再到議會(huì)集中審批的發(fā)展歷程。為確保司法機(jī)關(guān)公平公正，依法履行司法職責(zé)，20世紀(jì)40年代之后，美國(guó)聯(lián)邦法院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算結(jié)算制度完全擺脫了政府的干涉和參與，真正走上了由法院獨(dú)立管理自己審核的方向。在20世紀(jì)70年代，美國(guó)全國(guó)各州都紛紛啟動(dòng)了國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一管理法院預(yù)算決算的轉(zhuǎn)變。美國(guó)法院預(yù)算決算經(jīng)費(fèi)制度的基本模式是聯(lián)邦法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源由聯(lián)邦財(cái)政統(tǒng)一支付，而各個(gè)州法院的則主要由每個(gè)州的財(cái)政系統(tǒng)統(tǒng)一管理。

美國(guó)聯(lián)邦法院經(jīng)費(fèi)制度實(shí)行的是聯(lián)邦最高法院集中制定預(yù)算決算表、國(guó)會(huì)統(tǒng)一審核批準(zhǔn)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。

首先美國(guó)聯(lián)邦最高法院會(huì)提出總的年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算的草案。每個(gè)聯(lián)邦州法院則需要以去年的年度預(yù)算決算支出做為參考，并一同考慮下一年所可能發(fā)生的變化或者可能需要額外支出的項(xiàng)目費(fèi)用，以及每年的通貨膨脹和其他各種相關(guān)因素，做出該法院的請(qǐng)求報(bào)告。在每一個(gè)州法院都設(shè)置有管理官專門負(fù)責(zé)管理法院日常支出的非司法人員。

制定美國(guó)法院經(jīng)費(fèi)預(yù)算草案。在美國(guó)，他們的巡回法院行政部門會(huì)向國(guó)家法院管理局提交該院的預(yù)算請(qǐng)求。國(guó)家法院管理局則是負(fù)責(zé)小結(jié)以及統(tǒng)籌所有州法院的草案報(bào)表，并對(duì)在法院工作人員的薪資、辦公用品、有形財(cái)產(chǎn)、以及建設(shè)用地和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行進(jìn)一步地管理和審查。國(guó)家法院管理局的任務(wù)主要根據(jù)各個(gè)法院提交的預(yù)算請(qǐng)求，總結(jié)完各個(gè)法院預(yù)算經(jīng)費(fèi)，并再上報(bào)給國(guó)會(huì)。

國(guó)家法院管理局會(huì)將當(dāng)年總體的預(yù)算草案結(jié)算提交給國(guó)會(huì)，由國(guó)會(huì)來(lái)審議通過(guò)該項(xiàng)預(yù)算草案。所有的聯(lián)邦法院預(yù)算會(huì)經(jīng)聯(lián)邦首席法官之手，交給總統(tǒng)管理辦公室?？偨y(tǒng)管理辦公室只可以對(duì)預(yù)算草案發(fā)表或是提出意見，但不能對(duì)其進(jìn)行任何的修改。之后它只能如實(shí)地將聯(lián)邦法院的預(yù)算納入到總統(tǒng)的總體計(jì)劃。最后的預(yù)算提案將提交國(guó)會(huì)并經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。在之后的總統(tǒng)預(yù)算提交國(guó)民議會(huì)之后，參議院和眾議院將會(huì)舉行總體預(yù)算聽證會(huì)，征求各方的意見。

在聯(lián)邦法院預(yù)算草案得到了國(guó)會(huì)的批復(fù)準(zhǔn)許，以及總統(tǒng)的簽字之后，由聯(lián)邦法院來(lái)負(fù)責(zé)法院預(yù)算的具體執(zhí)行和安排，由美國(guó)司法局來(lái)監(jiān)督聯(lián)邦法院對(duì)資金的管理和使用。

二、美國(guó)法院經(jīng)費(fèi)制度顯著特點(diǎn)：

美國(guó)的法院經(jīng)費(fèi)制度是非常獨(dú)立的，每個(gè)法院系統(tǒng)都會(huì)提出自己的預(yù)算草案，特么獨(dú)立編制草案，并與其他所有的政府機(jī)關(guān)企分開來(lái)。在通過(guò)了國(guó)會(huì)審議和批準(zhǔn)之后，法院直接負(fù)責(zé)對(duì)資金的管理和使用。美國(guó)法律明確規(guī)定了禁止任何的政府部門干預(yù)法院的經(jīng)濟(jì)。

美國(guó)的法院預(yù)度制度相對(duì)統(tǒng)一確認(rèn)。聯(lián)邦國(guó)家的法院資金制度一般采用了分級(jí)式管理模式，有不同的機(jī)關(guān)單位對(duì)財(cái)政進(jìn)行擔(dān)保，包括聯(lián)邦財(cái)政擔(dān)保聯(lián)邦法院的資金，以及州州財(cái)政擔(dān)保法院的司法資金，都是相對(duì)統(tǒng)一和確認(rèn)的。

法院經(jīng)費(fèi)制度相對(duì)科學(xué)民主。美國(guó)的法院籌資制度遵循一套嚴(yán)格的議事規(guī)則，從編制概算到編制預(yù)算，到提交和批準(zhǔn)概算。根據(jù)其職能和用途，美國(guó)法院資金分為人事基金、公共基金、運(yùn)營(yíng)設(shè)備基金、基礎(chǔ)設(shè)施基金等不同類別。所有法院都會(huì)對(duì)自己實(shí)施不同的預(yù)算編制和管理。

參考文獻(xiàn)

[1] 榮霞：《金字塔的尖頂：《美國(guó)司法體系中的最高法院》》，載《江南論壇》2016年4月。

[2] 仇澄：《簡(jiǎn)析美、英兩國(guó)的法院體系》，載《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年10月。

作者簡(jiǎn)介：楊子奕（1994.06—）；性別：男，民族：漢 籍貫：上海市松江區(qū)人，學(xué)歷：本科，畢業(yè)于廈門大學(xué)。