張 凱

（朝陽市第二醫(yī)院泌尿外科，遼寧 朝陽 122000）

腹腔鏡腎癌根治術(shù)對局限性腎癌的臨床指標和效果分析

張 凱

（朝陽市第二醫(yī)院泌尿外科，遼寧 朝陽 122000）

目的探討腹腔鏡下腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的臨床指標與療效。方法回顧性選擇我院收治的局限性腎癌患者92例，將手術(shù)方式的差異作為分組依據(jù)，分為兩組，腹腔鏡組47例，以腹腔鏡下腎癌根治術(shù)治療，常規(guī)組45例，以常規(guī)開放性腎癌根治術(shù)治療，比較兩組術(shù)后正?；顒犹鞌?shù)、鎮(zhèn)痛劑使用情況和術(shù)中出血量，于治療1年內(nèi)進行隨訪，統(tǒng)計患者預(yù)后情況。結(jié)果腹腔鏡組使用鎮(zhèn)痛劑（10.64%）、術(shù)后正?；顒犹鞌?shù)（7.54±3.29）d和術(shù)中出血量（96.78±27.54）mL顯著低于常規(guī)組（P均＜0.05）；腹腔鏡組病死率、復(fù)發(fā)率和轉(zhuǎn)移率與常規(guī)組無顯著差異（P均＞0.05），腹腔鏡組并發(fā)癥率（23.40%）顯著低于常規(guī)組（44.44%）（P＜0.05）。結(jié)論腹腔鏡下腎癌根治術(shù)應(yīng)用于局限性腎癌的治療可顯著縮短患者正?；顒訒r間、減少鎮(zhèn)痛劑的使用，降低術(shù)中出血量，且術(shù)后并發(fā)癥較少，是一種創(chuàng)傷小、療效高的臨床術(shù)式。

腹腔鏡腎癌根治術(shù)；局限性腎癌；臨床指標；效果

局限性腎癌指的是第6版《美國癌癥聯(lián)合會腫瘤分期手冊》[1]中T1～T2N0M0（即Ⅰ、Ⅱ期）的腎癌，即早期腎癌。臨床治療局限性腎癌多以外科手術(shù)為主。手術(shù)切除局限性腎癌的方法根據(jù)患者具體情況制定，切除范圍通常包含患側(cè)腎臟、患側(cè)腎周脂肪囊、腎上腺與腎杰氏筋膜等[2-4]。常規(guī)開放性腎癌根治術(shù)往往因為創(chuàng)傷太大，對患者康復(fù)造成一定負性影響，而伴隨科技發(fā)展，腹腔鏡等微創(chuàng)治療理念逐漸應(yīng)用于臨床，并得到一定進展，在醫(yī)患中產(chǎn)生良好口碑。本研究即針對腹腔鏡技術(shù)與常規(guī)腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌在血清炎性表達、臨床癥狀及并發(fā)癥方面的效果加以探討，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性選擇我院2013年2月至2015年2月收治的局限性腎癌患者作為觀察對象，入選標準[5]：①入選者均達到國際衛(wèi)生組織對于局限性腎癌的診斷準則[6]，且經(jīng)CT、彩超、實驗室檢測等多方面確診；②患方對研究方案知情，簽訂《知情同意書》；③年齡70歲以下，對本研究所用術(shù)式有良好耐受性；④入選者均為單發(fā)性腫瘤，對側(cè)腎功能正常。排除標準：①合并免疫功能低下或凝血功能異常者；②有機體其他手術(shù)史，尤其是后腹腔手術(shù)史者；③合并其他內(nèi)外科重大病變者。從符合要求的患者中選出92例，依據(jù)手術(shù)方式差異分組，常規(guī)組45例，均為使用常規(guī)開放式腎癌根除術(shù)治療的患者，腹腔鏡組47例，均為使用腹腔鏡下腎癌根治術(shù)治療的患者。常規(guī)組年齡41～67（均54.72±4.96）歲，男女比26∶19，腫瘤直徑2.27～3.76（均3.38±0.63）cm，病程0.67～2.39（均1.43±0.56）年；腹腔鏡組年齡43～69（均56.81±5.06）歲，男女比25∶22，腫瘤直徑2.31～3.64（均3.42±0.71）cm，病程0.48～2.26（均1.35±0.71）年。兩組患者年齡、性別、腫瘤直徑、病程差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法：常規(guī)組采取開放式腎癌根除術(shù)，手術(shù)麻醉方式為靜吸復(fù)合氣管插管全麻，入選者均采取平臥位腰部墊高的體位，操作者在局限性腎癌患者患側(cè)第11肋間或第12肋下側(cè)切開，切口長度約為18 cm，逐層剝離，沿腰大肌分離腎周脂肪囊背側(cè)與腎臟的連接，結(jié)扎腎動脈，推開結(jié)腸至腎門水平，游離輸尿管并切斷結(jié)扎，再結(jié)扎性腺靜脈，之后完全顯露腎蒂，以腎蒂鉗剪斷，取出腎癌標本，用雙7號絲線結(jié)扎腎癌周邊組織，再用單7號絲線進行縫扎，去除腎蒂淋巴結(jié)和腎脂肪囊，縫合切口。腹腔鏡組體位、麻醉方式與常規(guī)組相同。腹腔鏡組第一操作孔位于第12肋下與腋前線交界處前，只切開2 cm切口，用大彎血管鉗分離組織，剝開腹膜后，置入自制擴張氣囊，灌入300 mL氯化鈉溶液。同時取第二操作孔，在第11肋下與腋前線交界前，用以放置5 mm穿刺套管。之后做第三操作孔，作為觀察鏡孔，切口位置在髂嵴和腋中線交界后2 cm，放置10 mm穿刺套管。三個操作孔建立完畢，于第一操作孔放置12 mm穿刺套管，以雙7號絲線縫合鎖窄切口，以防套管脫落或漏氣情況。建立CO2氣腹，之后在第三操作孔置入30°觀察鏡，第二操作孔置入直角分離鉗，第一操作孔置入超聲刀。以超聲刀去除腹膜外脂肪，進入腰大肌，分離腎周筋膜背側(cè)組織，結(jié)扎離斷腎動靜脈，并向Gerota筋膜下分離至髂血管水平，向上分離至膈肌，第一操作孔擴大至7 cm，然后術(shù)者將第二操作孔和第一操作孔配合操作，以直角分離鉗和超聲刀共同分離搏動的腎動脈，貼近心臟的部位用塑料Hem-o-Lock夾夾閉腎動脈和腎靜脈，并相繼剪斷，再以同樣手法找到輸尿管，夾閉，之后剪斷。找到腎門水平去除整體病變腎臟組織，檢查周圍組織有無活動性出血，并從第一操作孔中取出，逐層縫合。

1.3 評價指標：比較兩組鎮(zhèn)痛劑使用情況、術(shù)中出血量、術(shù)后正?；顒犹鞌?shù)，對兩組患者進行隨訪，統(tǒng)計1年內(nèi)局限性腎癌患者預(yù)后情況（包括復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移、死亡和并發(fā)癥）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 23.0作為數(shù)據(jù)處理程序，術(shù)后正常活動天數(shù)等計量結(jié)果表達式（-x±s），樣本間兩兩比較行成組t檢驗，組間比較行配對t檢驗，鎮(zhèn)痛劑使用情況等計數(shù)結(jié)果表達為率（%），組間比較行χ2檢驗，P＜0.05，則差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床指標的比較：腹腔鏡組使用鎮(zhèn)痛劑者有5例（10.64%），術(shù)中出血量（96.78±27.54）mL，術(shù)后正?；顒犹鞌?shù)（7.54±3.29）d，常規(guī)組使用鎮(zhèn)痛劑者12例（26.67%），術(shù)中出血量（183.65±41.28）mL，術(shù)后正常活動天數(shù)（13.47±4.15）d，兩組術(shù)后正常活動時間、術(shù)中出血量和鎮(zhèn)痛劑使用均有顯著差異（P均＜0.05）。

2.2 兩組預(yù)后情況的比較：腹腔鏡組死亡11例（23.40%），復(fù)發(fā)7例（14.89%），轉(zhuǎn)移4例（8.51%），常規(guī)組死亡12例（26.67%），復(fù)發(fā)8例（17.78%），轉(zhuǎn)移6例（13.33%），兩組轉(zhuǎn)移率、復(fù)發(fā)率、病死率差異不顯著（P均＞0.05），腹腔鏡組并發(fā)癥11例（23.40%），常規(guī)組20例（44.44%），組間差異顯著（P＜0.05）。

3 討 論

腎癌為泌尿外科常見惡性腫瘤類疾病，其發(fā)病部位通常在腎實質(zhì)中各個泌尿小管，其發(fā)病率約為全部腎腫瘤的85%，且有逐年提高的趨勢。由于腎癌危害嚴重，致死率高，故早期診治腎癌對提高患者生存質(zhì)量有重要價值，因而局限性腎癌的有效治療尤為重要[7]。本研究通過分析常規(guī)開放性腎癌根治術(shù)和腹腔鏡下腎癌根治術(shù)的療效，研究發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡組復(fù)發(fā)率、病死率及轉(zhuǎn)移率與常規(guī)組差異不顯著，說明腹腔鏡手術(shù)可達到常規(guī)手術(shù)的治療水平，但在鎮(zhèn)痛劑情況、患者術(shù)中出血情況及術(shù)后恢復(fù)正?；顒犹鞌?shù)方面，腹腔鏡組均顯著優(yōu)于常規(guī)組，且腹腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥率顯著低于常規(guī)組，說明腹腔鏡組患者損傷恢復(fù)時間更快，術(shù)中對各個器官傷害更小，手術(shù)更為安全。同時，本研究也說明局限性腎癌病情的惡化不會隨手術(shù)成功而完全消失，手術(shù)只能在一定程度上降低局限性腎癌的危害，更好的治療方法仍需隨著臨床技術(shù)的提高而不斷完善。綜上所述，局限性腎癌患者可采用腹腔鏡微創(chuàng)腎癌根治術(shù)，其可以降低患者恢復(fù)時間和出血量，疼痛度較低，并發(fā)癥較少，但在遠期復(fù)發(fā)、病死及轉(zhuǎn)移的預(yù)后方面仍需進一步完善。

[1] 楊軍,陳志朋,馬強,等.后腹腔鏡腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的臨床療效[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,37(2):183-186.

[2] 李茂章,廖錦先,周曉波,等.后腹腔鏡下與開放性腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2014,8(3):16-18.

[3] 莫金水,馮建華,王晶.后腹腔鏡與開放性腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的療效比較與選擇[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(13):1024-1025.

[4] 王冬,張征宇,葛京平,等.腹腔鏡下與開放性腎癌根治術(shù)治療局限性腎癌的臨床療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(11):2071-2073.

[5] 曹友漢,龐國富,陳平鋒,等.后腹腔鏡腎癌根治術(shù)和開放手術(shù)的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2012,23(10):1597-1598.

[6] 朱圣亮,陳洪波,胡小暉,等.后腹腔鏡下局限性腎癌根治術(shù)36例臨床觀察[J].疑難病雜志,2013,12(3):3653-3654.

[7] 梁舸.局限性腎癌行后腹腔鏡腎癌根治術(shù)治療的臨床價值[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2013,11(3):251-252.

R737.11

B

1671-8194（2017）32-0124-02