尚雪 白佳寧

樟腦酚和氫氧化鈣治療慢性牙髓炎的效果比較

尚雪 白佳寧

目的 觀察樟腦酚和氫氧化鈣治療慢性牙髓炎的臨床效果。方法 120例慢性牙髓炎患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組, 各60例。兩組患者均預(yù)備根管治療, 其中對(duì)照組給予樟腦酚根管消毒治療, 治療組給予氫氧化鈣根管消毒治療。對(duì)比兩組患者的治療效果、疼痛程度評(píng)分和活動(dòng)度評(píng)分。結(jié)果 對(duì)照組治療顯效30顆, 有效31顆, 無(wú)效18顆, 治療總有效率為77.22%； 治療組治療顯效52顆,有效21顆, 無(wú)效5顆, 治療總有效率為93.59%；治療組治療總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 對(duì)照組患者疼痛評(píng)分為(9.3±4.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(2.5±1.6)分, 治療組患者疼痛評(píng)分為(9.4±4.5)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(2.7±1.4)分；治療前兩組患者疼痛評(píng)分及活動(dòng)度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 對(duì)照組患者疼痛評(píng)分為(2.6±1.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(1.5±0.4)分,治療組患者疼痛評(píng)分為(0.9±0.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(1.0±0.2)分；治療后兩組患者疼痛評(píng)分和活動(dòng)度評(píng)分均低于治療前, 且治療組低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 氫氧化鈣對(duì)慢性牙髓炎的治療效果優(yōu)于樟腦酚, 可緩解牙齒疼痛度, 并改善牙齒活動(dòng)度, 應(yīng)在臨床上推廣使用。

慢性牙髓炎；樟腦酚；氫氧化鈣；臨床效果

慢性牙髓炎多是由齲病造成, 是齲病晚期的典型表現(xiàn)。慢性牙髓炎分為幾個(gè)時(shí)期, 隨著多形核白細(xì)胞增多, 溶酶體隨之增多, 炎癥將加?。?］。目前臨床上治療牙髓炎的主要手段為根管治療, 樟腦酚根管消毒治療是以往采用的主要治療方法, 但是這一治療方法帶來(lái)的疼痛感比較強(qiáng)烈, 效果不理想。隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步, 氫氧化鈣根管消毒治療成為主要的治療方法, 本文對(duì)兩種治療方法的效果進(jìn)行對(duì)比, 并將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年3月收治的120例慢性牙髓炎患者, 隨機(jī)分成對(duì)照組和治療組, 各60例。對(duì)照組中男42例, 女18例；年齡17～48歲, 平均年齡(34.5±4.8)歲；患牙79顆, 其中前牙24顆, 磨牙32顆, 前磨牙23顆。治療組中男31例, 女29例；年齡16～50歲, 平均年齡(36.7±5.2)歲； 患牙78顆, 其中前牙21顆, 磨牙33顆,前磨牙24顆。兩組患者一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均進(jìn)行術(shù)前麻醉并開(kāi)髓, 采用根測(cè)儀及X線檢查完成根管長(zhǎng)度測(cè)量, 按照Protaper根管預(yù)備程序完成根管預(yù)備。對(duì)患者患牙進(jìn)行過(guò)氧化氫和次氯酸鈉液清洗消毒, 使用棉捻吸干根管。對(duì)照組將樟腦酚棉捻置于根管內(nèi),暫封, 治療2 d后復(fù)診, 取出根管內(nèi)的棉捻。再次消毒并采用糊劑加牙膠尖側(cè)壓法填充根管, 術(shù)后X線片檢查, 用磷酸鋅墊底并填充復(fù)合樹(shù)脂。治療組前期方法同對(duì)照組, 同時(shí)將適量氫氧化鈣利用螺旋充填器封入患牙根管內(nèi), 植入過(guò)程中要保證糊劑連續(xù)進(jìn)入根管區(qū), 保持根管的充盈度, 并使用處于同時(shí)促使根管處于一個(gè)充盈狀態(tài), 同時(shí)使用厚度為3 mm的氧化鋅暫封［2］。治療時(shí)間為2周, 復(fù)診階段去除氫氧化鈣糊劑,根管沖洗, 使用糊劑加牙膠尖側(cè)壓法充填根管, 術(shù)后X線片檢查, 用磷酸鋅墊底并填充復(fù)合樹(shù)脂。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 對(duì)照組治療顯效30顆, 有效31顆, 無(wú)效18顆, 治療總有效率為77.22%； 治療組治療顯效52顆, 有效21顆, 無(wú)效5顆, 治療總有效率為93.59%；治療組治療總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者疼痛評(píng)分和活動(dòng)度評(píng)分比較 治療前, 對(duì)照組患者疼痛評(píng)分為(9.3±4.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(2.5±1.6)分,治療組患者疼痛評(píng)分為(9.4±4.5)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(2.7±1.4)分；治療前兩組患者疼痛評(píng)分及活動(dòng)度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 對(duì)照組患者疼痛評(píng)分為(2.6±1.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(1.5±0.4)分, 治療組患者疼痛評(píng)分為(0.9±0.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(1.0±0.2)分；治療后兩組患者疼痛評(píng)分和活動(dòng)度評(píng)分均低于治療前, 且治療組低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

慢性牙髓炎是臨床常見(jiàn)牙科疾病之一, 牙齒在受到細(xì)菌定植感染后, 會(huì)引起牙槽及其周邊膿腫、疼痛, 處理不及時(shí)就會(huì)出現(xiàn)慢性牙髓炎［5］。另外, 牙髓炎還與牙齒受到的過(guò)冷、過(guò)熱等刺激有關(guān)。根管消毒治療是臨床上使用最廣泛, 也是效果最理想的治療方式, 是通過(guò)根管的填充的方式保證牙齒的愈合, 根管填充過(guò)程要進(jìn)行消毒［6］。樟腦酚和氫氧化鈣是兩種不同的牙髓炎消毒劑, 其中樟腦酚的應(yīng)用要早于氫氧化鈣, 早期這一消毒劑起到了積極作用, 但是隨著研究的進(jìn)一步發(fā)展, 樟腦酚的問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn), 如該物質(zhì)除了具有消毒作用, 自身也存在細(xì)胞毒性, 過(guò)量使用易導(dǎo)致患者的牙根尖周圍組織受到強(qiáng)烈刺激, 發(fā)生變態(tài)反應(yīng), 制約了牙髓炎的治療。臨床上常出現(xiàn)牙髓炎反復(fù)發(fā)作無(wú)法治愈就是這一原因所致［7,8］。而氫氧化鈣是近年開(kāi)始應(yīng)用于臨床上的一種化學(xué)消毒劑, 由于與牙齒成分相關(guān), 且化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定。在對(duì)慢性牙髓炎患者的治療中, 鈣離子釋放速度緩慢, 因此不會(huì)造成牙齒傷害, 且降低了毛細(xì)血管的通透性, 減少細(xì)胞間液的滲出,其消炎效果明顯優(yōu)于樟腦酚［9］。同時(shí), 氫氧化鈣為強(qiáng)堿, 殺菌效果較強(qiáng), 可更快速的殺滅根管內(nèi)細(xì)菌, 提高根尖孔的封閉性, 是一種臨床新型牙齒疾病治療消毒劑［10］。本文研究結(jié)果顯示, 對(duì)照組治療顯效30顆, 有效31顆, 無(wú)效18顆,治療總有效率為77.22%； 治療組治療顯效52顆, 有效21顆,無(wú)效5顆, 治療總有效率為93.59%；治療組治療總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前, 對(duì)照組患者疼痛評(píng)分為(9.3±4.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(2.5±1.6)分, 治療組患者疼痛評(píng)分為(9.4±4.5)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(2.7±1.4)分；治療前兩組患者疼痛評(píng)分及活動(dòng)度評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 對(duì)照組患者疼痛評(píng)分為(2.6±1.2)分,活動(dòng)度評(píng)分為(1.5±0.4)分, 治療組患者疼痛評(píng)分為(0.9±0.2)分, 活動(dòng)度評(píng)分為(1.0±0.2)分；治療后兩組患者疼痛評(píng)分和活動(dòng)度評(píng)分均低于治療前, 且治療組低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 樟腦酚和氫氧化鈣均對(duì)慢性牙髓炎具有一定的治療效果, 氫氧化鈣治療可以更明顯地降低患者的牙齒疼痛感和活動(dòng)度, 因此臨床上應(yīng)使用氫氧化鈣根管消毒治療牙髓炎。

［1］ 呂亞妮. 樟腦酚與氫氧化鈣治療慢性牙髓炎的臨床療效對(duì)比.中國(guó)藥業(yè), 2015, 24(18):119-120.

［2］ 余娟. 氫氧化鈣碘仿糊劑和樟腦苯酚根管消毒療效對(duì)比. 中國(guó)校醫(yī), 2011.25(3):216-217.

［3］ 俞莉, 鮮文, 劉應(yīng)霞, 等. 不同消毒藥對(duì)根管治療療效及患者牙齦組織COX-2的影響. 中國(guó)中醫(yī)藥咨訊, 2011.3(14):23-24.

［4］ 郭方立. 氫氧化鈣甘油糊劑根管治療根尖炎的療效觀察. 重慶醫(yī)學(xué), 2010, 39(23):3299-3300.

［5］ 趙麗軍. 對(duì)比樟腦酚與氫氧化鈣治療慢性牙髓炎的臨床效果.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(15):160-161.

［6］ 王忠, 林曉霞, 張力群. 對(duì)比樟腦酚與氫氧化鈣治療慢性牙髓炎的療效及安全性觀察分析. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2016, 8(28):180-181.

［7］ 黃紅瓊, 任權(quán)枝, 黃麗瑾. 樟腦酚和氫氧化鈣治療慢性牙髓炎的療效觀察. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào), 2016, 22(23):3614-3616.

［8］ 秦風(fēng)霞. 氫氧化鈣制劑與傳統(tǒng)根管消毒藥對(duì)根管治療療效影響分析. 全科口腔醫(yī)學(xué)雜志(電子版), 2016, 3(6):45-46.

［9］ 程莉, 寶立榮. 氫氧化鈣制劑在根管治療中的療效分析. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(9):151-152.

［10］ 高艷朋, 劉亞?wèn)|, 谷秀娟. 氫氧化鈣制劑根管消毒對(duì)根管治療臨床療效和疼痛的影響. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自科版), 2016, 13(18):30-31.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.078

110016 遼寧省金秋醫(yī)院

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果, 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［3］：顯效：治療后癥狀完全消失, 患者牙齒咀嚼功能恢復(fù)正常, 無(wú)牙齒松動(dòng)和咬合痛感；有效：患者癥狀基本消失,咀嚼功能基本恢復(fù)正常, 牙齒咬合有輕微疼痛, 患牙無(wú)松動(dòng)；無(wú)效：治療后炎癥未減輕, 牙齒疼痛明顯, 松動(dòng)異常。總有效率=(顯效+有效)/總顆數(shù)×100%。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)判定患者的患牙疼痛程度, 分值為0～10分, 分值越高代表疼痛越劇烈, 患牙活動(dòng)度評(píng)分為1～3分, 分值越高, 牙齒活動(dòng)越明顯［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2017-04-24］