詹 杭 倫

論朝鮮王朝學(xué)者金正喜的詩學(xué)宗尚*

詹 杭 倫

在朝鮮王朝中，金正喜(1786—1856)是一位全面發(fā)展的學(xué)者兼書畫家、詩人。朝鮮純宗九年(清嘉慶十四年，1809)，金正喜入燕，與乾嘉文壇重鎮(zhèn)翁方綱(1733—1818)、阮元(1764—1849)相交，翁方綱的金石考據(jù)學(xué)詩學(xué)和阮元的經(jīng)史文獻之學(xué)對金正喜影響甚大。因金正喜書畫名聲太高，往往掩蓋了他的詩學(xué)成就，也造成前此學(xué)術(shù)界對其評價不平衡的現(xiàn)象。通過分析金正喜的詩學(xué)宗尚以及他次韻杜甫、蘇軾、翁方綱的作品，揭示金正喜對詩史的認識、對詩家修養(yǎng)的認識及其對學(xué)詩門徑的提示。由此論定，金正喜的詩學(xué)成就即使置于清朝的杰出詩家詩作中也毫無愧色。

金正喜； 詩學(xué)宗尚； 中韓交流

引 言

朝鮮王朝的金正喜(1786—1856)是一位成就相當全面的學(xué)者，他既精通書畫，又是著名的經(jīng)史學(xué)家、考證學(xué)家、金石學(xué)家，還是一位創(chuàng)作成果豐厚的詩人?？上鋾撸湓娒鶠槠鋾?。正如朝鮮王朝學(xué)者申錫禧(1808—1873)《覃揅齋詩集序》所云：“阮堂公詩文，故卓然大家，以工書名天下，為其所揜云。余少日借讀公詩。始信公之可傳者，不第以書名?！雹偕赍a禧：《覃揅齋詩集序》，載《阮堂先生全集》卷首，《韓國文集叢刊》第301冊，第6頁。在有關(guān)金正喜的評價中，申錫禧所揭示的這種不平衡現(xiàn)象，直到當代學(xué)術(shù)界也未能完全改觀。某些討論相關(guān)課題的文章雖然已提及金正喜的詩論和詩作，如李春姬《道咸年間詩風(fēng)與朝鮮文壇詩歌取向》②李春姬：《道咸年間詩風(fēng)與朝鮮文壇詩歌取向》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第8期。、葉國良《韓儒金正喜的中韓學(xué)術(shù)因緣》③葉國良：《韓儒金正喜的中韓學(xué)術(shù)因緣》，載鐘彩鈞主編：《東亞視域中的儒學(xué)：傳統(tǒng)的詮釋》(第四屆國際漢學(xué)會議，2013年10月)，第379—408頁。、田豊《乾嘉漢學(xué)思想的東傳與升華——以金正喜實事求是說為中心》④田豊：《乾嘉漢學(xué)思想的東傳與升華——以〈金正喜實事求是說〉為中心》，《學(xué)海》2013年第5期。等文，皆各有所見，但仍然缺乏全面而系統(tǒng)的金正喜詩學(xué)專論。某些較大部頭的著作，如藤塚鄰《清朝文化東傳の研究: 嘉慶·道光學(xué)壇と李朝の金阮堂》⑤藤塚鄰：《清朝文化東傳の研究: 嘉慶·道光學(xué)壇と李朝の金阮堂》，東京：國書刊行會，1975年。、金惠淑《秋史金正喜的詩文學(xué)硏究》⑥金惠淑：《秋史金正喜的詩文學(xué)硏究》，首爾大學(xué)校國語國文學(xué)科博士學(xué)位論文，1989年。、尹任植《韓中學(xué)術(shù)與藝術(shù)交流的使者金正喜》⑦尹任植：《韓中學(xué)術(shù)與藝術(shù)交流的使者金正喜》，北京：首都師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年。等等，對金正喜其人有全面觀照，但對其詩論詩作之分析，仍欠細致。為了發(fā)潛德之幽光，本文擬著重討論金正喜的詩學(xué)宗尚，為論定和弘揚金正喜的文學(xué)成就，聊盡綿薄之力。

在金正喜生活的時代，朝鮮王朝對清朝的態(tài)度已經(jīng)完成了從“北伐派”向“北學(xué)派”的轉(zhuǎn)移。“北伐派”的代表人物是宋時烈(1607—1688)，主張奉明朝為正宗，北伐清朝，以“反清復(fù)明”。宋時烈的主張影響了朝鮮王朝孝宗(1649—1659在位)、顯宗(1659—1674在位)、肅宗(1674—1720在位)等三代君王。雖然早在清太宗崇德二年(1637)，清廷已與朝鮮仁祖簽訂《丁丑約條》，確立了宗藩關(guān)系和朝貢制度，但這種在軍事壓迫下建立的制度并未能使得朝鮮人內(nèi)心服氣。朝鮮王朝后期學(xué)者南羲采(1790—1855)《龜磵詩話》記載：“飄海人鄭喜來朝鮮，示(南明)永歷二十一年(1667，清康熙六年)歷書，證大明之不亡。我圣上肅宗大王展與地圖，追感皇明，御題曰：‘日晏龍樓展輿圖，大明天地此中輸。忍看穢德臨中土，欲挽銀河洗舊都。”*蔡美花、趙季主編：《韓國詩話全編校注》第10冊，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第8302頁。證明在朝鮮肅宗時代，“北伐派”的主張仍很盛行。直到朝鮮英宗(1724—1776在位)四十一年(1765，乾隆三十一年)，洪大容(1731—1783)訪問北京，歸國后著《干凈衕會友錄》和《湛軒燕記》，介紹中國聞見，才引起較大的社會反響。洪大容的友人樸趾源(1737—1805)深受感動，在正宗四年(1780)入燕，歸國后著《熱河日記》，詳細介紹了中原大地的風(fēng)土人情。樸趾源的弟子樸齊家(1750—1805)在1778、1790、1801年三次入燕，歸國后著《北學(xué)議》，上進朝廷，正式提出了“北學(xué)中原”的主張。純宗九年(1809)，樸齊家的弟子金正喜入燕，與乾嘉文壇重鎮(zhèn)翁方綱(1733—1818)、阮元(1764—1849)相交甚篤，翁方綱的金石考據(jù)詩學(xué)和阮元的經(jīng)史文獻之學(xué)對金正喜影響甚大。金正喜之后，其弟子李尚迪(1803—1805)、趙熙龍(1789—1866)等人，更將“北學(xué)派”理念推向前進。

需要特別指出的是，“北伐派”之所以攻訐滿清，是認為滿清統(tǒng)治者背離了中華傳統(tǒng)文化(尤其是“程朱理學(xué)”)的正統(tǒng)；而“北學(xué)派”卻通過自己的親身見聞，認識到清朝經(jīng)過康、雍、乾三朝治理，不僅在政治、經(jīng)濟上呈現(xiàn)出盛世氣象，而且在遵循和發(fā)展中華文化(包括“程朱理學(xué)”)方面，也開創(chuàng)新局。所以，“北學(xué)派”與“北伐派”在面對清廷的態(tài)度上雖有所不同，但在堅持中華傳統(tǒng)文化義理的層面，則是高度一致的。正如樸齊家(1750—1805)在《北學(xué)辨》中批評時人說：“下士見五谷，則問中國之有無；中士以文章為不如我也；上士謂中國無理學(xué)。果如是，則中國遂無一事，而吾所謂可學(xué)之存者無幾也?！痹谘嘈袣w來之后，他熱情地向國人介紹燕京：“其語文字，其屋金碧，其行也重，其臭也香，其都邑城郭笙歌之繁華，虹橋綠樹殷殷訇訇之去來，宛如圖畫?！?樸齊家：《北學(xué)議》(朝鮮1943年刊本)卷2《外編·北學(xué)辨》，第33頁。金正喜在燕行歸國時，也有《我入京與諸公相交未曾以詩相契臨歸不禁悵觸漫筆口號》一詩云：“我生九夷真可鄙，多愧結(jié)交中原士。樓前紅日夢里明，蘇齋(翁方綱)門下瓣香呈。后五百年唯是日，閱千萬人見先生。蕓臺(阮元)宛是畫中睹，經(jīng)籍之海金石府。土華不蝕貞觀銅，腰間小牌千年古。化度始自螴蜳齋，攀覃緣阮并作梯。君是碧海掣鯨手，我有靈心通點犀?！?金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國文集叢刊》第301冊，第166頁。表達了他對中原文士的欽敬之情。又在流放濟州時題記：“覃溪云嗜古經(jīng)，蕓臺云不肯人云亦云。兩公之言，盡吾平生。胡為乎海天一笠，忽似元祐罪人？”*金正喜：《阮堂先生全集》卷6，《韓國文集叢刊》第301冊，第126頁。表明翁、阮二人的思想，影響了自己的一生，而晚年自己流放濟州島的經(jīng)歷，則與蘇軾相似。

金正喜的詩學(xué)是其一生成就的重要組成部分，自有其重要的研究價值。金正喜的詩論本無專書，乃散見于其《阮堂先生全集》中。趙鍾業(yè)編《韓國詩話叢編》，從文集中摘取“論詩十三條”，命名為《阮堂論詩》，影印編入《韓國詩話叢編》第11冊(第187—199頁)。蔡美花、趙季主編《韓國詩話全編校注》將《阮堂論詩》改名為《阮堂詩話》，加以校點，收入第7冊(第5777—5783頁)。本文所取金正喜詩論，不局限于此13條，而從《阮堂先生全集》中廣泛搜羅，歸類論析，并注明原書出處。金正喜的詩歌作品收入《阮堂先生全集》卷9者，有152題(同題數(shù)首不計)，收入卷10者，有221題，合計收詩373題。此外還有一些附在他人文集的酬唱之作或未收入《全集》的題畫詩，統(tǒng)計金正喜傳世詩作大約在400首上下。這些詩論與詩作都在筆者觀照的范圍之內(nèi)，討論的焦點則集中在金正喜的詩學(xué)宗尚。

一、論詩壇大勢

大凡詩家皆講究“學(xué)詩者以識為主，入門須正，立志須高”*嚴羽：《滄浪詩話·詩辯》，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第1頁。。金正喜作為詩壇大佬，必然表現(xiàn)出他對詩壇發(fā)展大勢的觀察和認識。他在《雜識》中說：

古今詩法，至陶靖節(jié)，為一結(jié)穴。唐之王右丞，杜工部，各為一結(jié)穴。王如天衣無縫，如天女散花，曼多曼少，非世間凡卉所可比擬；杜如土石瓦磚，自地筑起，五鳳樓材，稱劑其輕重以成之。一是神理，一是實境。仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知。似若各一門戶，然禹、稷與顏，其揆一也，無用分別同異。能透得此關(guān)，然后可以言詩。如李義山、杜樊川，皆工部之嫡派。白香山又為一結(jié)穴，不愧其廣大教化之目。宋之蘇、黃。又為一結(jié)穴。陸務(wù)觀七言近體，為古今之能盡彀者。金之元裕之、元之虞伯生，又為一結(jié)穴。虞則性情學(xué)問，合為一事。有明三百年，無一足稱。至王漁洋，掃廓歷下、竟陵之頹風(fēng)，又能為一結(jié)穴，不得不推為一代之正宗。朱竹垞，如太華雙峰并起，又以甲乙。外此皆旁門散圣耳。*金正喜：《阮堂先生全集》卷8，《韓國文集叢刊》第301冊，第147頁。

金正喜認為晉代陶淵明，唐代王維、杜甫、白居易，宋代蘇軾、黃庭堅、陸游，金元元好問、虞集，清代王士禛、朱彝尊都是詩歌發(fā)展史上的“結(jié)穴”。“結(jié)穴”一詞，本是風(fēng)水學(xué)家的用語，謂地形洼突處龍脈凝聚，靈氣藏結(jié)，稱為“結(jié)穴”。如晉人郭璞《葬書》所說：“凡結(jié)穴之處，負陰抱陽，前親后倚，此總相立穴之大情也。”*郭璞：《葬書》，文淵閣《四庫全書》第808冊，第41頁下。文學(xué)批評家借用此詞，既可用于指稱一篇文章或詩歌的要點所在，也可用于觀察文學(xué)史發(fā)展大勢，指出文學(xué)史發(fā)展階段的代表人物，認定文壇發(fā)展大勢的凝聚點、高峰或里程碑。后一種用法之例，如清人黃子云《野鴻詩的》所云：“古文自遷、固、揚、馬，至昌黎而結(jié)穴；詩自曹、謝、庾、徐，至少陵而結(jié)穴?！?黃子云《野鴻詩的》，清道光刻《昭代叢書》補編本(壬集)，第2頁上。意謂韓愈和杜甫分屬古文與詩發(fā)展的高峰或集大成者。金正喜也是在這種意義上運用“結(jié)穴”術(shù)語的，他指出，古往今來的“詩法”(此指詩歌發(fā)展的態(tài)勢)，到陶淵明為一個高峰；接下來到了唐代，則由王維和杜甫各領(lǐng)一大詩境，王維表現(xiàn)天女散花的“神理”，杜甫表現(xiàn)土石瓦磚的“實境”。二者似乎各立一門戶，但并非互相排斥，而是如孟子所講的“禹、稷與顏，其揆一也”。這句話出自《孟子》的《離婁下》篇，原文為：“禹、稷當平世，三過其門而不入，孔子賢之。顏子當亂世，居于陋巷，一簞食，一瓢飲，人不堪其憂，顏子不改其樂，孔子賢之。孟子曰：‘禹、稷，顏回同道。禹思天下有溺者，由己溺之；稷思天下有饑者，由己饑之也，是以如是其急也。禹、稷，顏子易地則皆然?！?孟軻：《孟子》卷8，《四部叢刊》景宋本。孟子推崇禹、稷與顏回雖所處位置不同，但他們的處世之道并無差別，即把天下的疾苦當作自己的疾苦。禹、稷公而忘私，顏回安貧樂道，如果禹、稷居于顏回的那種處境，禹、稷依然快樂；如果顏回居于禹、稷的地位，顏回也能憂天下之憂。金正喜以此表達：王維和杜甫詩境雖異，詩道相同，皆臻極境。學(xué)詩者需要明白這個道理，方才具備言詩的資格。

唐代的代表詩家，金正喜提出王維而沒有提到李白，他的觀點與其他人有所不同，原因何在？我想有兩個原因：其一，金正喜的觀點受到翁方綱影響，翁方綱詩學(xué)從王士禛“神韻說”而來，而“神韻說”詩學(xué)傾向?qū)嵸|(zhì)是“王孟”一派所謂“羚羊掛角，無跡可求”的境界。其二，金正喜并非不承認李白的地位，而是從學(xué)詩的角度提出，李白寫詩，如同天馬行空，學(xué)詩者難以把握其寫作規(guī)矩和方法，所以不提罷了。

在王維、杜甫之后，白居易詩又可認定為一大結(jié)穴，因為根據(jù)張為《詩人主客圖》，白居易被稱為“廣大教化主”，即因為其詩對讀者有一種教化的作用，社會影響非常之大。到了宋代，蘇軾、黃庭堅詩歌又是一大結(jié)穴，成為宋詩的代表。蘇、黃之后，陸游的七言近體詩“為古今之能盡彀者”，即能讓七言律詩的各種體式盡入其彀中，成為其隨意掌控的工具。金朝、元朝，以元好問、虞集為一大結(jié)穴，因二人能將性情與學(xué)問二者，合為一事，融為一體。入清以后，以王士禛為一大結(jié)穴，因其能“掃廓歷下、竟陵之頹風(fēng)”，即掃除李攀龍等前后七子和鐘惺、譚元春等竟陵派的衰頹風(fēng)氣，開創(chuàng)詩壇新局面，被稱為一代正宗。朱彝尊與王士禛如東岳泰山、西岳華山雙峰并起，可以后先并列。上述之外，詩家雖各有所長，但不得以“結(jié)穴”稱之。

王士禛在清初詩壇的地位，曾受到袁枚和蔣士銓的攻訐，金正喜在《雜識》中特別為其辯護道：

文章論定，古今所難。袁子才以阮亭詩為才力薄，而不得不推為一代正宗，是終不得掩其所占地位而并奪之也。假使若自反，才力與正宗，俱難議到耳。蔣心余又以唐臨晉帖譬之，亦微詞。但今日若得唐摹一字，其寶重亦不下真跡，豈可與宋元以后贗刻論哉？每盛名，人皆忌之，此俱存深戒者。然至其不能副其實，嵬然自傲者，盜思奪之。袁，蔣固當時只眼，猶未免于盜之招，況下此者耶？此所以少陵詩“文章千古事，得失寸心知”，一語渾全，貫穿古今耳。*金正喜：《阮堂先生全集》卷8，《韓國文集叢刊》第301冊，第149頁。

袁枚有《仿元遺山論詩》論“王阮亭”云：“不相菲薄不相師，公道持論我最知。一代正宗才力薄，望溪文集阮亭詩?！?袁枚：《小倉山房詩集》卷27，清乾隆刻增修本。蔣士銓在《論詩雜詠三十首》中論王阮亭云：“蘭麝繞珠翠，美人在金屋。若使侍姬姜，未免修眉蹵。唐賢臨晉書，真意苦不足?！?蔣士銓：《忠雅堂文集》卷26，清嘉慶刻本。金正喜認為，袁枚評王士禛才力不足，蔣士銓評王士禛唐臨晉帖，都有嫉妒心思作祟，不足為訓(xùn)。

二、論詩家修養(yǎng)

詩人需要具備怎樣的經(jīng)歷和修養(yǎng)，然后才能達到“詩工”的境地？金正喜在《題彝齋東南二詩后》一文中給出了答案：

歐陽論詩窮而工，此但以貧賤之窮言之也。至如富貴而窮者。然后其窮乃可謂之窮，窮而工者，又有異于貧賤之窮而工也。貧賤之窮而工，便不足甚異。且富貴者，豈無工之者也？富貴而工者，又于其窮而后更工，又貧賤之窮所未能也。噫！東南二詩，所以工焉耳。然性靈、格調(diào)具備，然后詩道乃工。然《大易》云：“進退得喪，不失其正?！?《周易·乾卦·文言》：“知進而不知退，知存而不知亡，知得而不知喪，其唯圣人乎？知進退存亡而不失其正者，其唯圣人乎?！狈虿皇湔撸栽姷姥灾?，必以格調(diào)裁整性靈，以免乎淫放鬼怪，而后非徒詩道乃工，亦不失其正也，況于進退得喪之際乎？噫！今東南二詩，所以性靈、格調(diào)之具備焉耳。噫！進亦工退亦工，得亦工喪亦工，所以不失其正。而富貴之窮而工，異于貧賤之窮而工。*金正喜：《阮堂先生全集》卷6，《韓國文集叢刊》第301冊，第119，119頁。

這段題辭的對象是權(quán)敦仁(1783—1859)，字景羲，號彝齋。朝鮮王朝后期大臣，書畫家。金正喜之所以在歐陽修“詩窮而后工”基礎(chǔ)上提出“富貴之窮而工，異于貧賤之窮而工”，是因為權(quán)敦仁有著由富而窮，由窮而工的經(jīng)歷。金正喜在題《權(quán)修撰(敦仁)彝齋虛川紀跡詩卷后》一文中指出：“今年春，弘文館修撰權(quán)敦仁彝齋，議禮忤旨，謫甲山?；浰脑?，蒙恩還。述其風(fēng)土民物甚詳悉。如東明渤海之事，今已綿邈，此實五國鷹路之咽喉，而契丹女真百戰(zhàn)之地。景祖穆宗之遺跡，尚有可溯。而徒籠古紇石烈之疆界，亦可從而求之歟。然今修撰生于太平之世，仕于圣明之朝，發(fā)言皆為笙鏞黼黻，移步不離文石螭砌；乃于荒徼絕域之外，以顦萃(憔悴)行吟之余，續(xù)《離騷》幽憂之作，遇境而感觸者，緣情而寄托者，如春鳥秋蟲之不可遏絕，何也？噫！后之覽者，論其世而知其人，庶幾為修撰之榮，而吾輩之恥也已。噫！”⑥金正喜：《阮堂先生全集》卷6，《韓國文集叢刊》第301冊，第119，119頁。金正喜認為，如果權(quán)敦仁沒有遭受貶謫的經(jīng)歷，其作品可能僅有“笙鏞黼黻”的歌頌太平之音，當其在荒徼絕域的貶謫地憔悴行吟，感物而動，緣情而發(fā)，于是成就其窮而后工的偉大作品。金正喜本人也有長期遭受貶謫的經(jīng)歷，所以，他對權(quán)敦仁的評論難免交織著自身的深切體會，無異于夫子自道。

朝鮮王朝晚期學(xué)者樸珪壽(1807—1876)在《題俞堯仙所藏秋史遺墨》一文中談到金正喜“秋史體”書法形成的過程：

阮翁書自少至老，其法屢變。少時專意董玄宰(董其昌)，中歲從覃溪(翁方綱)游，極力效其書，有濃厚少骨之嫌。既而從蘇米(蘇軾、米芾)變李北海，益蒼蔚勁健，遂得率更(歐陽詢)神髓。晩年渡海還后，無復(fù)拘牽步趣，集眾家長，自成一法，神來氣來，如海似潮，不但文章家為然，而不知者或以為豪放縱恣，殊不知其為謹嚴之極。*樸珪壽：《題俞堯仙所藏秋史遺墨》，《韓國文集叢刊》第312冊，第513頁。

樸珪壽不僅指出金正喜早年和中年在書法上轉(zhuǎn)益多師的學(xué)習(xí)探索過程，而且特別強調(diào)其“晚年渡海”的遭貶經(jīng)歷對其“集眾家長，自成一法”的關(guān)鍵性影響。如果金正喜一直在朝廷享受著高官厚祿，過著太平安逸的生活，那么他的字即使有一些變化，也不會演變成“秋史體”這樣表面上看來“豪放縱恣”，骨子里卻是“謹嚴之極”的形態(tài)。

當然，詩人有遭受貶值而窮困潦倒的經(jīng)歷，僅僅是具有“窮而工”的生活體念，要真正做到“詩工”，還必須對詩道有專業(yè)的把握。金正喜對此開出的藥方是“性靈、格調(diào)具備，然后詩道乃工”。乾嘉詩壇，既有以袁枚為代表的性靈派，也有以沈德潛為代表的格調(diào)派。金正喜雖然對袁枚有所不滿，但他其實并不真正反對性靈詩學(xué)，因為詩歌畢竟是發(fā)乎情的產(chǎn)物，只不過人之情感有可能導(dǎo)向邪、正兩個方向，所以金正喜進而提出“必以格調(diào)裁整性靈，以免乎淫放鬼怪”。此所謂“格調(diào)”，表面是指格調(diào)詩學(xué)，但其內(nèi)核指的是儒家的禮義準則。所以，“以格調(diào)裁整性靈”就是要求“發(fā)乎情，止乎禮義”。劉勰在《文心雕龍·明詩》篇講述詩歌的意義和作用：“大舜云：‘詩言志，歌永言?！ブ兯?，義已明矣。是以在心為志，發(fā)言為詩，舒文載實，其在茲乎！詩者，持也，持人情性；《三百》之蔽，義歸無邪；持之為訓(xùn)，有符焉爾?！?劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》卷2，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第65頁。紀昀評論這段說：“此雖習(xí)見之語，其實詩之本原莫逾于斯，后人紛紛高論皆是枝葉功夫?！笏础啪涫恰l(fā)乎情’，‘詩者’七句是‘止乎禮義’?！?劉勰撰，黃叔琳注，紀昀評：《文心雕龍》卷2，清咸豐八年(1858)，成都勵志勉學(xué)講舍重刊本，第1頁。這段可分成兩個小節(jié)，講了兩層意思，總體來說，不外乎是要求詩歌應(yīng)該：“發(fā)乎情，止乎禮義。”(語出《詩·大序》：“發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也?！?由此可見，金正喜對詩道的認識，與劉勰和紀昀的認識是一致的。金正喜在翁方綱“肌理說”的基礎(chǔ)上，對于“性靈說”、“格調(diào)說”也能夠兼收并蓄。

三、論學(xué)詩門徑

在明了詩家修養(yǎng)之后，金正喜進而為后學(xué)指出學(xué)詩之門徑，其《與申威堂書》云：

詩道之漁洋、竹垞，門徑不誤。漁洋純以天行，如天衣無縫，如華嚴樓閣一指彈開，難以摸捉。竹垞人力精到，攀緣梯接，雖泰山頂上，可進一步。須以竹垞為主，參之以漁洋色香聲味，圓全無虧缺。至如牧齋，魄力特大，然終不免天魔外道，其最不可看，專從漁洋、竹垞下手為妙。下此又有査初白，是兩家后門徑最不誤者也。由是三家進，以元遺山、虞道園，溯洄于東坡、山谷，為入杜準則?？芍^功成愿滿，見佛無怍矣。外此旁通諸家，左右逢原，在其心力眼力并到處，如鏡鏡相照，印印相合，不為魔境所誤也。覃集果難讀，經(jīng)藝文章、金石書畫，盡打成一團，非淺人所得易解。然細心讀過，線路脈絡(luò)，燦然具見。特世人不以用心，外舐沒味，不知諫果之回甘，蔗境之轉(zhuǎn)佳耳。以鄙見聞，乾隆以來諸名家，項背相連，未有如錢萚石與覃溪者。蔣鉛山可得相埒，而如袁隨園輩，不足比擬矣，況其下此者乎！不佞曾從覃詩之人人易解者，仿摘句圖例，拈錄近百句，當一為之奉覽也。*金正喜：《阮堂先生全集》卷2，《韓國文集叢刊》第301冊，第47頁。

申威堂即申櫶(1811—1885)，朝鮮王朝后期大臣、將領(lǐng)、外交官。本名觀浩，字國賓，號威堂。本貫平山申氏，以蔭敘入仕，先任武職，后任外交官。1876年代表朝鮮與日本簽訂《江華條約》。1882年又代表朝鮮與美國簽訂《朝美修好通商條約》。卒謚“壯肅”。金正喜為申威堂指示的學(xué)詩門徑是沿波討源，向上回溯之法。主張由清初的王士禛、朱彝尊上學(xué)金元的元好問、虞集，再上溯宋朝的蘇軾、黃庭堅，最后達到躋身唐朝杜甫的堂奧。

王士禛與朱彝尊在清初詩壇上有“南朱北王”之稱，朱庭珍《筱園詩話》說：“順治中海內(nèi)詩家稱‘南施北宋’，康熙中稱‘南朱北王’，謂南人則宣城施愚山、秀水朱竹垞，北人則新城王阮亭、萊陽宋荔裳也。繼又南取海鹽查初白，北取益都趙秋谷益之，號六大家，后人因有《六家詩選》之刻?！?朱庭珍：《筱園詩話》卷2，清光緒十年刻本。對于王、朱詩學(xué)特點和優(yōu)劣，趙執(zhí)信《談龍錄》曾說：“或問余曰：‘阮翁其大家乎？’曰：‘然?！肫ブ俊嘣唬骸渲熘駡摵?？王才美于朱而學(xué)足以濟之，朱學(xué)博于王而才足以舉之，是真敵國矣。他人高自位置，強顏耳。’曰：‘然則兩先生殆無可議乎？’余曰：‘朱貪多，王愛好?！?趙執(zhí)信：《談龍錄》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第15頁。全祖望《鶯脰山房詩集序》亦云：“國朝諸老詩伯，阮亭以風(fēng)調(diào)神韻擅場于北，竹垞以才藻魄力獨步于南，同岑異苔，屹然雙峙?！?全祖望：《鮚埼亭集》卷32，《四部叢刊》景借樹山房本。金正喜以“王朱”為清初詩壇正宗的觀點與上述諸人是一致的，其特別之處是從學(xué)詩者的角度指出，“須以竹垞為主，參之以漁洋色香聲味”，因為朱彝尊出自“人力”，王士禛出自“天成”，“人力”的境界，學(xué)者可以通過努力而達到，“天成”的境界，初學(xué)者難以捉摸；如果以竹垞為主，奠定基礎(chǔ)，再上參漁洋，則有可能達到圓滿的境地。

至于乾隆以來諸詩家，金正喜主張師法翁方綱(號覃溪，1733—1818)和錢載(號萚石，1708—1793)，其次則可旁參蔣士銓(鉛山人，1725—1785)，而反對一味學(xué)習(xí)袁枚。乾隆后期的詩壇的確以翁方綱、錢載為核心人物。錢載與翁方綱交往二十余年，對于翁方綱由漁洋詩學(xué)轉(zhuǎn)向宗宋詩學(xué)產(chǎn)生了重要影響*莫崇毅：《翁錢論交與覃溪宗宋詩學(xué)之確立》，載《清代文學(xué)研究集刊》第五輯，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第108—143頁。。 金正喜不僅深受翁方綱的影響，而且也從蔣士銓接受了唐宋兼采的學(xué)詩觀。其集卷9有一詩題《士說為詩二十年，忽欲學(xué)元人詩，蓋其意元人多學(xué)唐故也。余遂書〈辯詩〉一篇，以明詩道之作》，詩云：

唐宋皆偉人，各成一代詩。變出不得已，運會實迫之。格調(diào)茍沿襲，焉用雷同詞。宋人生唐后，開辟真難為。一代只數(shù)人，余子故多疵。敦厚旨則同，忠孝無改移。元明不能變，非僅氣力衰。能事有止境，極詣難角奇。奈何愚賤子，唐宋分藩籬。哆口崇唐音，羊質(zhì)冒虎皮。習(xí)為廓落語，死氣蒸伏尸。撐架陳氣象，桎梏立威儀。可憐餒敗物，欲代郊廟犧。使為蘇黃仆，終日當鞭笞。七字推王李，不免貽笑嗤。況設(shè)土木形，浪擬神仙姿。李杜若生晩，亦自易矩規(guī)。寄言善學(xué)者，唐宋皆吾師。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國文集叢刊》第301冊，第163頁。

按：此詩本為蔣士銓的《辯詩》篇，原載蔣士銓《忠雅堂文集》(清嘉慶刻本)卷13。金正喜本來僅僅是書寫蔣詩并送給士說，以辯明詩道，詩題(當為附言)中交待得很清楚，但后人為金正喜編集，未能細致分別，遂將此詩誤為金正喜本人之作而采入集中。不過，金正喜書寫蔣士銓《辯詩》贈與從元人學(xué)唐詩者，表明他非常認同蔣士銓唐宋兼采的詩學(xué)觀。

四、次杜甫詩韻之作

寫作次韻詩是有相當難度的，趙執(zhí)信《談龍錄》曾說：“次韻詩以意赴韻，雖有精思，往往不能自由?；蜷L篇中一二險字，勢雖強押，不得不于數(shù)句前預(yù)為之地，紆回遷就，以致文義乖違，雖老手有時不免?！?趙執(zhí)信：《談龍錄》，第15—16頁。金正喜克服困難，努力寫作次韻詩，是出于他對杜甫、蘇軾和翁方綱的追慕和宗尚之情。正如杜甫在《戲為六絕句》中所說的那樣:“竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵?！苯鹫矊懽鞯拇雾嵲娪幸粋€顯著的特點，那就是自身處在與其崇拜的詩人相似的情境之下，于是步前人詩韻作詩，其行為本身帶有非常明顯的追慕之意與攀附色彩。換言之，他無意于與次韻的前賢作品爭奇斗勝，而是希望入前賢門墻，分享榮耀并發(fā)揚光大。下面，依次討論他次杜甫、蘇軾、翁方綱詩韻之作。

金正喜具有唐宋兼采的詩學(xué)觀，在唐人中，他最崇拜的詩人是杜甫，所以有專門次杜甫詩韻寫成的作品。如其《送孔巢父韻，贈別雪公》詩云：

君隨流水去不住，離思茫茫起煙霧。此時無別亦易愁，急鴻流霜葉飛樹。青山一發(fā)是江南，酒幔茶檣秋天暮。后期更展定何時，歸路蒼茫如去路。我自惆悵君返喜，還鄉(xiāng)況復(fù)足親故。酒醒夢斷感泥爪，空遣肝肺芒角露。蹄方輪角情幾余，更愿千里猶階除。朝溯牛江暮渡漢，莫煩蒼雁頳鯉書。聞道山中多風(fēng)雪，及時束駕今何如。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國文集叢刊》第301冊，第165,166頁。

這首詩是用杜甫《送孔巢父謝病歸游江東兼呈李白》詩韻之作，杜甫原詩云：

巢父掉頭不肯住，東將入海隨煙霧。詩卷長留天地間，釣竿欲拂珊瑚樹。深山大澤龍蛇遠，春寒野陰風(fēng)景暮。蓬萊織女回云車，指點虛無是征路。自是君身有仙骨，世人那得知其故。惜君只欲苦死留，富貴何如草頭露。蔡侯靜者意有余，清夜置酒臨前除。罷琴惆悵月照席，幾歲寄我空中書。南尋禹穴見李白，道甫問信今何如。*仇兆鰲：《杜詩詳注》卷1，北京：中華書局，1979年，第54頁。

兩相比較可以看出，金正喜次韻詩嚴格遵循杜詩原韻，依次鋪敘。兩篇皆是送人之作，杜甫是送人歸隱，金正喜是送人還鄉(xiāng)。兩詩在結(jié)構(gòu)上也非常相似，杜詩起首八句敘述巢父辭官歸隱，在中間用“自是君身有仙骨，世人那得知其故”一聯(lián)承上啟下，寫行人有仙骨，送者自不識，接下來六句則抒發(fā)議論，末尾兩句附帶對李白的問候。金詩也在起首八句，鋪寫雪公還鄉(xiāng)；中間用“我自惆悵君返喜，還鄉(xiāng)況復(fù)足親故”一聯(lián)承上啟下，寫行人喜悅，送者惆悵，接下來六句設(shè)想離別之后的傷感，末尾兩句則預(yù)告天氣變化，促行者早日歸來?？梢娊鹫矊Χ旁娊Y(jié)構(gòu)揣摩甚深。

再看金正喜《七月六日，次杜七月六日苦炎熱韻》：

雨天披云曾無奈，熱處招風(fēng)亦不能。 雖未開幬進禮蚊，寧教拔劍怒微蠅。

仄平平平平平仄，仄仄平平仄仄平。 平仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。

灑竹纖涼稍可喜，射窗斜陽苦相仍。 知是君來當辟暑，神若秋水眸如冰。

仄仄平平平仄仄，仄平平平仄平平。 平仄平平平仄仄，平仄平仄平平平。③金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國文集叢刊》第301冊，第165,166頁。

對比杜甫的原詩《早秋苦熱，堆案相仍》：

七月六日苦炎熱，對食暫餐還不能。 每愁夜中自足蝎，況乃秋后轉(zhuǎn)多蠅。

仄仄仄仄仄平仄，仄仄仄平平仄平。 仄平仄平仄仄仄，仄仄平仄仄平平。

束帶發(fā)狂欲大叫，簿書何急來相仍。 南望青松架短壑，安得赤腳踏層冰。

仄仄仄平仄仄仄，仄平平仄平平平。 平仄平平仄仄仄，平仄仄仄仄平平。

金正喜詩題下原有小注：“此詩本系古詩，偽本《虞注杜律》誤編，今正之。”意謂杜甫此詩本是古體詩，偽本《虞注杜律》誤編入律詩，應(yīng)該予以更正。杜甫此詩在詩學(xué)史上被稱為“吳體”，方回《瀛奎律髓》卷25選此詩入《拗字類》中，并聲稱：“老杜詩豈人所敢選？當晝夜著幾間讀之。今欲示后生以體格，乃取吳體五首于此?！?方回：《瀛奎律髓》卷25，文淵閣《四庫全書》第1366冊，第348,344頁。方回在《拗字類小序》中斷言：“拗字詩在老杜集七言律詩中謂之吳體。老杜七言律一百五十九首，而此體凡十九出，不止句中拗一字，往往神出鬼沒，雖拗字甚多，而骨骼愈峻峭。”⑤方回：《瀛奎律髓》卷25，文淵閣《四庫全書》第1366冊，第348,344頁。吳體詩能否被認定為律詩，其實是頗有爭議的。當近體律詩產(chǎn)生與發(fā)展起來之后，逐漸樹立了四項評判標準，即句式整齊、兩聯(lián)對仗、隔句押韻、平仄合律。在這四項標準中，前三者古體詩也可能具有，只有第四項是律詩所特有的，所以，王力認為：“平仄是近體詩最重要的格律因素?！?王力：《古代漢語》第4冊，北京：中華書局，1999年，第1522頁。平仄包含一句的平仄，一聯(lián)的平仄和聯(lián)與聯(lián)之間的黏對。僅就一句的平仄而言，杜甫的這首詩僅有第二句“對食暫餐還不能”、“束帶發(fā)狂欲大叫”和“南望青松架短壑”，勉強可以看作合律，其它五句都不合律，聯(lián)與聯(lián)之間多數(shù)失黏，還有所謂的“三平調(diào)”(來相仍)，依據(jù)近體律詩平仄律來衡量，只能視為古體詩。若要將其視為拗體律詩，則要看其是否采用了本句自救或?qū)浠ゾ鹊姆椒?，若拗而不救，恐怕就難以將其歸為律詩。為了避免爭議，或許可以將“吳體”視為古體與律體之外的一種另類詩體。金正喜將杜甫此詩視為古體，其次韻詩卻有四句“熱處招風(fēng)亦不能”、“寧教拔劍怒微蠅”、“灑竹纖涼稍可喜”、“知是君來當辟暑”可以視為律句，說明寫慣了律詩的作者，很容易將律句交錯在古體詩句之中。金詩的第二聯(lián)“雖未開幬進禮蚊，寧教拔劍怒微蠅”，模仿杜詩“每愁夜中自足蝎，況乃秋后轉(zhuǎn)多蠅”，也用虛字勾勒，并且?guī)е纹さ囊馕叮芍^學(xué)杜得其神似。金詩的結(jié)尾一聯(lián)“知是君來當辟暑，神若秋水眸如冰”有些費解，仔細查考，原來金詩本卷前一首為《雨中留吳君戲贈》，首兩句云：“大熱留人人欲去，會事天公為下雨?！闭f明當天雖然天氣悶熱，但確實天有下雨。由此可知，本詩的首句“雨天披云曾無奈”也是寫實。所以，末聯(lián)的“是君”與首句呼應(yīng)，應(yīng)是指雨，全聯(lián)的意思應(yīng)是，下雨之后，暑熱將退，久陷酷熱的人會重新顯得神清目明。

五、次蘇軾詩韻之作

在宋人中，金正喜最崇拜的詩人是蘇軾，所以他常有用蘇軾詩韻寫成的作品。如其《龕梅，次東坡韻》詩云：

不論華腴與枯槁，烘開雪葩真絕倒。太湖老鐵鐵篴夢*楊維楨：《鐵崖古樂府》卷6《冶師行·序》：“贈緱氏于，名長弓，太湖中人，與余鑄鐵笛者也?！?《四部叢刊》景明本)，一吷蓬壺破煩惱*王嘉：《拾遺記》卷1：“三壺，則海中三山也。一曰方壺，則方丈也；二曰蓬壺，則蓬萊也；三曰瀛壺，則瀛洲也，形如壺器。”(《漢魏叢書》本)。萬木總是自癡鈍，春風(fēng)匪獨來偏早。亂山疊石意難傳，澹無著處還更好。配食湖山七百年，一盞寒菊紛灑掃*董嗣杲：《西湖百詠》卷上《寒泉》詩序：“東坡詩云：‘不然配食水仙王，一盞寒泉薦秋菊。’謂和靖也?！?文淵閣《四庫全書》第1189冊，第245頁。。憐我腕弱趁姿媚，乞借屈鐵老枝老。但賦梅花字字香*元人郭豫亨有《梅花字字香》詩集。，喜神譜又抽續(xù)草*“喜神譜”原誤作“喜神普”，按：《梅花喜神譜》2卷，南宋宋伯仁撰。宋伯仁 《梅花喜神譜·序》：“其實，寫梅之喜神，可如牡丹、竹、菊，有譜則可謂之譜，今非其譜也?！睋?jù)改。。雨雪空山叩真髓，半圭碧嶂插晴昊。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國文集叢刊》，第301冊，第165頁。

金正喜所次韻的是蘇軾《和秦太虛梅花》：

西湖處士骨應(yīng)槁，只有此詩君壓倒。東坡先生心已灰，為愛君詩被花惱。多情立馬待黃昏，殘雪消遲月出早。江頭千樹春欲暗，竹外一枝斜更好。孤山山下醉眠處，點綴裙腰紛不掃。萬里春隨逐客來，十年花送佳人老。去年花開我已病，今年對花還草草。不知風(fēng)雨卷春歸，收拾余香還畀昊。*查慎行補注：《蘇詩補注》卷22，文淵閣《四庫全書》第1111冊，第449頁。

秦觀原詩《和黃法曹憶建溪梅花》：

海陵參軍不枯槁，醉憶梅花愁絕倒。為憐一樹傍寒溪，花水多情自相惱。清淚班班知有恨，恨春相逢苦不早。甘心結(jié)子待君來，洗雨梳風(fēng)為誰好。誰云廣平心似鐵，不惜珠璣與揮掃。月沒參橫畫角哀，暗香銷盡令人老。天分四時不相貸，孤芳轉(zhuǎn)盻同衰草。要須健步遠移歸，亂插繁華向晴昊。*秦觀：《淮海集》卷4，《四部叢刊》景明嘉靖小字本。

宋人詩話對此有所評論，王直方《王直方詩話》：“秦少游嘗和黃法曹《憶梅花詩》，東坡稱之，故次其韻，有‘西湖處士骨應(yīng)槁，只有此詩君壓倒’之句。此詩初無妙處，不知坡所愛者何語？和者數(shù)四，余獨愛坡兩句云：‘江頭千樹春欲暗，竹外一枝斜更好。’后必有能辯之者?！?阮閱：《增修詩話總龜》卷之九乙集，《四部叢刊》景明嘉靖本。魏慶之《詩人玉屑》：“東坡詠梅一句云：‘竹外一枝斜更好?！Z雖平易，然頗得梅之幽獨閑靜之趣。凡詩人詠物，雖平淡巧麗不同，要能以隨意造語為工。”*魏慶之：《詩人玉屑》卷17，上海：上海古籍出版社,1959年,第378頁。根據(jù)宋人的評論，東坡和作之所以勝過少游原唱，是因為其有“竹外一枝斜更好”這樣平易而警策的名句。金正喜在寫《龕梅》詩之時，不僅參考了東坡和作，而且參考了少游之詩，因為其詩中的“絕倒”、“晴昊”等詞，顯然出自少游詩作。

再看金正喜《次東坡風(fēng)水洞韻，寄又清道人》：

不事博物疏蟲禽，把酒青天一豪吟。清夢漫漫落江浦，盟鳧約鷗時囈語。自信胸中有此君，窗外蕭疎還更村。只將山水范清遠，古夫于圖幽且婉。焚香鼓琴博時名，慚愧十年邯鄲行。老屋荒寒對雪萼，書燈吐芒幽蠧落。憐爾拜竹來苦遲，況阻倚樓多經(jīng)時?；乜礆q月如梭走，休道歡樂明復(fù)有。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國文集叢刊》第301冊，第166頁。

這首詩是次韻蘇軾《往富陽新城，李節(jié)推先行三日，留風(fēng)水洞見待》一詩：

春山磔磔鳴春禽，此間不可無我吟。路長漫漫傍江浦，此間不可無君語。金鯽池邊不見君，追君直過定山村。路人皆言君未遠，騎馬少年清且婉。風(fēng)巖水穴舊聞名，只隔山溪夜不行。溪橋曉溜浮梅蕚，知君系馬巖花落。出城三日尚逶迤，妻孥怪罵歸何時。世上小兒夸疾走，如君相待今安有。*查慎行補注：《蘇詩補注》卷9，文淵閣《四庫全書》第284冊，第152—153頁。

李節(jié)推即李泌，為蘇軾好友。據(jù)查慎行《蘇軾補注》引《咸淳臨安志》：“風(fēng)水洞在楊村慈巖院，舊名恩徳院，有洞極大，流水不竭，頂上又一洞，立夏清風(fēng)自生，立秋則止?！崩蠲谙刃腥眨陲L(fēng)水洞等候蘇軾，足見朋友古道熱腸，交誼深厚。金正喜之詩不僅用蘇詩韻腳押韻，而且單句用字亦完全相同，可謂亦步亦趨。蘇詩重在寫朋友交情，金詩則著重刻畫友人“把酒青天一豪吟”的形象，可謂有異曲同工之妙。

六、次翁方綱詩韻之作

在清代詩人之中，金正喜終生服膺翁方綱，所以也有次韻之作。其《覃溪書藏之北簃，扁其齋曰寶覃，仍次覃溪寶蘇齋韻》詩云：

寶覃何如稱寶蘇，嗜棗與芰同饞夫*高誘注：《呂氏春秋》卷8《仲秋紀》：“屈到嗜芰，曾晳嗜羊棗?！薄端牟繀部肪懊鞅?。。世事因因百堪笑，杜十姨配伍髭須*馮夢龍撰，劉德權(quán)校點《古今譚概》卷5《謬誤部》：“泹州有杜拾遺廟，后訛為杜十姨，塑婦人像，邑人以五撮須相公無婦，移以配之，五撮須，蓋伍子胥也?！备Ｖ荩汉{文藝出版社，1985年，第142頁。。我欲祭覃能無似，流派海外思沾濡。一世勝它七百年*翁方綱(1733—1818)與蘇軾(1037—1101)相距約七百年，而金正喜與翁方綱同一世。所謂“一世勝它七百年”，乃戲說之辭。，明月萬里鑒區(qū)區(qū)。復(fù)有異事曠前輩，先甲后甲巧相俱*王弼注，孔穎達疏：《周易注疏》卷3《蠱卦》：“先甲三日，后甲三日，終則有始，天行也?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第35頁。。詩龕他日擬共拜，一席筍脯追歡娛。

晝思耿耿夜仍夢，想入須眉幾作圖。凡系公跡輒收拾，并珍周盤兼商盂。一洗胸中五斗棘，心眼恍然當通衢。龜顧鶴視神暗湊，地角天涯知也無。

樝棃橘柚各酸醎*郭慶藩：《莊子集釋》卷5：“其猶柤棃橘柚邪，其味相反，而皆可于口。”北京：中華書局，1982年，第514頁。，當時群論驚為迂。回頭自顧亦足怪，頓覺行事與世殊?？v然吾身譬黃鳥，遷于喬木止邱隅*《詩·小雅·伐木》：“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷于喬木。”《詩·小雅·綿蠻》：“綿蠻黃鳥，止于丘隅。”。懶鳩癡燕終何識，嘔啞啁啾盡庸奴。*金正喜：《阮堂先生全集》卷9，《韓國文集叢刊》第301冊，第165—166頁。

這首詩是次韻翁方綱《臘月十九，諸公集蘇齋作坡公生日，觀宋漫堂小像及西陂艸堂圖，同用西陂集中祭坡公韻》一詩：

十年屋扁題寶蘇，掇拾補注慚功夫。空教日對笠屐像，軒軒千仞蒼眉須。憐余驕筆日枯澀，但丐公跡思沾濡。施顧注本邵馮補，細流土壤誠區(qū)區(qū)。百余年前澤南夢，焚香掃地圖畫俱。

惜哉此圖今不見，歲歲筍脯徒追娛。伊川修竹水南卜，然否即此西陂圖。名家子弟肯堂構(gòu)，手澤想像存杯盂。商邱學(xué)士釣游處，某水某樹邨與衢。瓣香蘇門稱弟子，殘膏剩馥今有無。

來就吾齋拈一笑，苦覓故紙無乃迂。醍醐與酒雖不二，那向法乳參文殊。嵩陽居士青眼在，勸君且勿執(zhí)一隅。料量僧虔倚柱法，骎骎稧帖馳官奴。*翁方綱：《復(fù)初齋詩集》卷39《谷園集》七《石墨書樓集》一，清嘉慶刻本。

清代詩學(xué)以王士禛(1634—1711)“神韻說”、沈德潛(1673—1769) “格調(diào)說”、袁枚(1716—1798)“性靈說”和翁方綱“肌理說”四者最負盛名。要理解翁方綱詩學(xué)，必須了解其“肌理說”。翁方綱在《志言集序》中說：“士生今日，經(jīng)籍之光，盈溢于世宙。為學(xué)必以考證為準，為詩必以肌理為準?！?翁方綱：《復(fù)初齋文集》卷4，清李彥章?？瘫?。又在《仿同學(xué)一首為樂生別》中說：“昔李何之徒空言格調(diào)，至漁洋乃言神韻。格調(diào)、神韻皆無可著手也，予故不得不近而指之曰肌理?！?翁方綱：《復(fù)初齋文集》卷15，清李彥章?？瘫?。翁方綱自言“肌理”一詞出自杜詩 “肌理細膩骨肉勻”。其實，劉勰《文心雕龍·序志》篇之“擘肌分理，唯務(wù)折衷”*劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》，第727頁。一語，與翁氏詩學(xué)主張頗為相近，或可視為 “肌理說”之理論來源之一。如果說,翁方綱的詩論在指導(dǎo)詩歌創(chuàng)作方面也許存在著以學(xué)問作詩的弊端，但是，在詩歌研究分析方法上，翁方綱詩學(xué)卻具有觀念性變革的重大意義。翁方綱以訓(xùn)詁考證探求詩心的求實精神來解析詩歌，確實能夠講出許多為前代詩學(xué)家所忽略的內(nèi)在脈絡(luò)，將傳統(tǒng)詩學(xué)研究從直覺感悟的心領(lǐng)神會發(fā)展到邏輯思辨的考證分析，是翁方綱詩學(xué)對詩學(xué)研究方法的重要貢獻。

金正喜曾說，翁方綱的詩歌很難讀，因為其將“經(jīng)藝文章、金石書畫，盡打成一團，非淺人所得易解”。然而細心讀過，仔細領(lǐng)會，則其“線路脈絡(luò)，燦然具見”。從這首次韻詩來看，可以說，金正喜理解了翁方綱詩學(xué)的真正精神。翁詩是用宋犖(1634—1713)《刊補施注蘇詩竟于臘月十九坡公生日率諸生致祭》*宋犖原詩載《西陂類稿》卷16，文淵閣《四庫全書》第1323冊，第174頁。詩韻。其詩大量運用典故，經(jīng)史子集，信手拈來，打成一團；然而細細讀過，則其層次脈絡(luò)，歷歷分明。全詩可分三段，首段謂邀請諸位友人集蘇齋作坡公生日，談?wù)撍螤渭遗f藏東坡笠屐像；次段談宋犖的西陂圖，希望得到瓣香蘇門的殘膏剩馥；末段申言，王僧虔的倚柱法下開蘇軾，今人師承蘇軾，應(yīng)像書法上師承王羲之《稧帖》、《官奴帖》一般，孜孜不倦，努力追求。

金正喜次韻翁方綱詩也可分三大段，第一段“寶覃何如稱寶蘇……一席筍脯追歡娛”，寫自己的寶覃齋與翁方綱的寶蘇齋后先相繼，成就一世佳話。第二段“晝思耿耿夜仍夢……地角天涯知也無”，寫珍藏翁方綱的著述，閱讀翁方綱著作，想為翁方綱畫像，與翁方綱心心相印，實現(xiàn)天人交流。第三段“樝棃橘柚各酸醎……嘔啞啁啾盡庸奴”，金正喜為翁方綱遭受時人攻擊辯護，也為自己遭受時人攻擊辯護，斥責(zé)攻訐者皆無知無識的懶鳩癡燕或庸奴。這首詩可視為金正喜師承翁方綱“肌理”詩學(xué)的實踐范例。

結(jié) 論

朝鮮王朝后期學(xué)者金承烈在《阮堂先生全集跋》中說：“先生之學(xué)，出天入人，考古訂今，淹貫百氏而根柢九經(jīng)，博綜馬、鄭而勿畔程、朱，務(wù)歸于義理之精。凡天地之文，律歷之數(shù)，字紐之聲韻，以至佛典、道藏、金石、古器、詩文、書畫之真詮單訣，無不會通而各極其趣?！?金正喜：《阮堂先生全集》附錄，《韓國文集叢刊》第301冊，第199頁。根據(jù)本文對金正喜詩學(xué)宗尚的分析來看，金正喜對中韓傳統(tǒng)古典詩學(xué)的確能夠會通而極其宗趣。

朝鮮王朝后期學(xué)者樸漢永(1870—1948)在《石林隨筆》批評金正喜崇拜翁方綱云：“金秋史正喜，晚號阮堂，生乎朝鮮正祖丙午，童年受業(yè)于樸楚亭齊家之門；楚亭者，近世四名家之一，而博雅于北學(xué)。故其所受基礎(chǔ)學(xué)問，蓋有自來，發(fā)足不凡，異他紈绔子弟。年二十四，己巳，但以進士出身，隨家嚴酉堂為燕京使，后博訪名家，中唯以阮蕓臺元、翁覃溪方綱為深知結(jié)交；然止竟執(zhí)贄于覃溪門下。秋史之始見覃溪處，仿佛乎蘇子由得第于京師，拜見六一居士，想見天下文章盡在于此之景象。是故粵三年壬申秋，申紫霞緯以書狀官出使薊北，秋史紹介覃溪，極稱其廣大教化主，見訪一翁以外，不足多于諸名家云。是秋史之主觀爾?！?樸漢永：《石林隨筆》，《韓國詩話全編校注》第11冊，第9579,9579—9580頁。該文標點有誤，本文引文已代為校訂。又評價金正喜的文學(xué)成就說：“若評秋史之文學(xué)也，文不倫淵泉(洪奭周)、臺山(金邁淳)，詩有遜四家(李德懋、柳得恭、樸齊家、李書九)及紫霞(申緯)，其為書牘，浸沁蘇黃題跋，欲窺東晉門風(fēng)，特以金石書道傳缽于覃溪，有能出入歐、褚之間，實為半島書學(xué)大家，是其受覃溪之恩深也歟？”③樸漢永：《石林隨筆》，《韓國詩話全編校注》第11冊，第9579,9579—9580頁。該文標點有誤，本文引文已代為校訂。樸漢永認為金正喜專師翁方綱，未能轉(zhuǎn)益多師，故影響了其詩學(xué)成就。

依據(jù)本文的材料和分析，可知樸漢永的批評不夠公允。金正喜雖然深受翁方綱影響，其詩學(xué)和詩作的視野卻相當開闊。他對翁方綱“肌理說”的精神實質(zhì)“擘肌分理，唯務(wù)折衷”有深刻理解，其詩學(xué)與詩作也具有轉(zhuǎn)益多師和擅長綜合的特質(zhì)。他的詩既有杜甫的抑揚頓挫，也有王維的清新空靈；既有蘇軾的議論風(fēng)發(fā)，也有秦觀的柔美婉轉(zhuǎn)；既有翁方綱的學(xué)問精深，也有袁枚的性靈活潑*金正喜在批判袁枚的同時，對其性靈詩學(xué)亦有所汲取。參看崔日義：《韓國朝鮮后期詩壇接受袁枚詩學(xué)之狀況》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2010年第2期。。他的詩“窮而后工”，如其書法“秋史體”一樣，“集眾家長，自成一法”，能夠轉(zhuǎn)益多師而自成一家。

金正喜在詩學(xué)方面的主要貢獻是將乾嘉正統(tǒng)詩學(xué)觀念通過自己的理解而介紹到朝鮮文壇，從而將“北學(xué)中原”的主張在文學(xué)理念和創(chuàng)作上落到實處，深入人心。在論述詩壇大勢方面，金正喜能夠充分了解由六朝到清代的“詩法結(jié)穴”，表現(xiàn)了高明的識力。在論述詩家修養(yǎng)方面，金正喜結(jié)合自身經(jīng)歷，提出“富貴之窮而工，異于貧賤之窮而工”的理論命題。在論述學(xué)詩門徑方面，金正喜指出了沿波討源、由“人力”到“天成”的學(xué)詩途徑。在具體創(chuàng)作方面，他次杜甫詩韻、次蘇軾詩韻、次翁方綱詩韻的作品，都能在把握原詩精神脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，寫出富有特色的詩作。這些詩寫作技巧圓熟，不僅不低于韓客四家以及申緯的水準，即使置于清朝的杰出詩家詩作中也能領(lǐng)一席之地。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對：張慕華，周吉梅】

2016—05—06

詹杭倫，馬來西亞南方大學(xué)中文系。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.05.005