吳巖

熱牙膠充填與側(cè)壓充填治療急性牙髓炎和根尖周炎的療效分析

吳巖

目的對比熱牙膠充填與側(cè)壓充填治療急性牙髓炎和根尖周炎的臨床效果。方法72例急性牙髓炎和根尖周炎患者, 隨機分成對照組和治療組, 各36例。對照組給予側(cè)壓充填法治療, 治療組給予熱牙膠充填法治療, 對比兩組患者的治療效果。結(jié)果治療組治療時間明顯短于對照組, 且疼痛評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療組患者治療后的齦溝出血指數(shù)(SBI)、牙周袋深度(PD)、牙齦指數(shù)(GI)值下降幅度明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)；治療組總有效率為97.2%, 對照組總有效率為77.8%, 治療組總有效率明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論熱牙膠充填作為一種新型的牙髓炎治療方法, 效果較以往的治療方法更顯著, 應(yīng)在臨床上進一步的推廣。

熱牙膠充填；側(cè)壓充填；急性牙髓炎；根尖周炎；治療效果

急性牙髓炎和根尖周炎多發(fā)于成年人, 是高發(fā)口腔疾病之一。根管填充是目前最佳治療方法, 根管充填方法是影響治療效果的主要因素, 側(cè)壓充填方法是最初的使用方法, 具有良好的效果, 但是操作流程過于復(fù)雜, 影響使用效果［1］。隨著我國醫(yī)療設(shè)備的改進, 熱牙膠充填開始在臨床上應(yīng)用,這一填充方式在根管清潔、后續(xù)嚴(yán)密性上更好, 不僅縮短了治療時間, 并且可以降低疼痛感［2］。本文將熱牙膠充填和側(cè)壓充填方法的治療效果進行對比, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年1月～2017年3月收治的急性牙髓炎和根尖周炎患者72例, 其中男37例, 女35例,年齡23～65歲, 平均年齡(46.7±6.1)歲。隨機分成對照組和治療組, 各36例。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者給予側(cè)壓充填法治療, 具體方法為：①將根管填充劑涂于根管的內(nèi)部, 聯(lián)合使用加壓器實施主尖側(cè)壓填充。②填充10 s后, 將加壓器從主尖中抽出, 并將其插入輔尖實施側(cè)壓填充, 直至根管填滿［3］。

1.2.2 治療組 患者給予熱牙膠充填法治療, 具體方法為：①拍攝牙片, 對患牙進行評估, 確定具體的手術(shù)方案。②實施患牙的局部麻醉, 實施開髓和拔髓處理。③將System-B熱壓尖溫度設(shè)置為200℃, 并探入患牙的根管, 記錄進入深度。④將熱牙膠注入根管, 邊注邊退。⑤將Buchanan 加壓尖探入患牙的根管實施加壓處理, 防止根尖牙膠脫落。⑥冷卻固化患牙。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者治療時間和疼痛情況及治療前后的基本指數(shù)情況(SBI、PD、GI值), 同時觀察兩組患者的治療效果。療效評定標(biāo)準(zhǔn)分為治愈、顯效、有效和無效。治愈：患者的疼痛等癥狀全部消失, 且短期內(nèi)無復(fù)發(fā), 無其他并發(fā)癥。顯效：患者的癥狀基本消失。有效：患者的臨床癥狀得到一定的改善, 但是依然存在明顯的疼痛。無效：患者的疼痛加重, 癥狀未消失?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療時間和疼痛評分比較 治療組治療時間為(26.37±3.26)min, 對照組治療時間為(52.45±4.91)min,治療組治療時間明顯短于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療組疼痛評分為(3.89±1.96)分, 對照組疼痛評分為(7.67±4.31)分, 治療組疼痛評分明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后的基本指數(shù)比較 治療前對照組SBI (3.0±0.6), PD(5.7±0.4)mm, GI(3.3±0.6), 治療組SBI(3.1±0.4), PD(5.6±0.3)mm, GI(3.2±0.7), 兩組患者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后對照組SBI(2.1±0.5), PD(3.9±0.7)mm, GI(2.2±0.6), 治療組SBI(1.4±0.4), PD(1.6±0.2)mm, GI(1.2± 0.5), 兩組患者的SBI、PD、GI 值均較治療前下降明顯, 治療組下降幅度較對照組更明顯(P＜0.05)。

2.3 兩組患者臨床療效比較 治療組治愈27例, 顯效4例,有效4例, 無效1例, 總有效率為97.2%；對照組治愈14例,顯效6例, 有效8例, 無效8例, 總有效率為77.8%。治療組總有效率明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

急性牙髓炎和根尖周炎治療的主要目的是保存患牙, 因此首要的治療原則就是緩解疼痛和清理感染物質(zhì)［4-6］。根管治療可以防止其嚴(yán)密性不足等問題, 但是對根管填充程度將影響治療效率。實踐證明, 填充充實將極大的降低發(fā)病率。傳統(tǒng)填充法主要為側(cè)壓充填, 其效果良好, 但是治療的時間長, 同時給患者帶來一定的疼痛感。并且側(cè)壓充填容易出現(xiàn)變形, 影響患者牙膠尖的整體性, 增加牙齒之間的縫隙［7］。

熱牙膠充填方法是近年來在臨床上應(yīng)用的一種牙髓炎治療方法, 治療前首先對患者牙齒做評估, 提供針對的治療方案。牙膠在加熱過程中不易變形, 且填充物縫隙, 因此提高了治療效果。通過對熱牙膠的冷卻處理, 根管與整體之間也更加緊密。其流動性要好于側(cè)壓充填。在本次研究中, 填充不嚴(yán)是造成治療失效的主要原因, 說明了密實性對于牙髓炎治療效果的作用。該方法是將恰當(dāng)?shù)闹餮滥z尖置于根管, 并通過加熱裝置使得主牙膠尖的冠根得以持續(xù)加壓, 可以有效防止超額充填, 并確保嚴(yán)密充填。結(jié)合當(dāng)下先進的醫(yī)療設(shè)備來完成對溫度進行實時控制, 壓力具有可調(diào)節(jié)性, 改進了以往填充技術(shù)的缺陷［8-10］。與此同時, 加壓過程使牙膠尖的充填量得到增加, 不再或者少量的使用封閉劑, 提高了根管充填的適應(yīng)性。總之, 其治療與側(cè)壓充填方法相比, 具有更高的準(zhǔn)確性和效率, 并且穩(wěn)定性要高于傳統(tǒng)治療法, 治療時間縮短。本研究結(jié)果說明熱牙膠充填法對牙髓炎治療具有積極作用。

綜上所述, 熱牙膠充填法治療急性牙髓炎和根尖周炎可提高臨床療效, 縮短治療時間, 并降低疼痛, 應(yīng)在臨床上推廣應(yīng)用。

［1］ 王國偉, 魏玉環(huán).比較熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中應(yīng)用的臨床效果.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2015, 9(22):16-17.

［2］ 趙錦輝, 裴紅梅, 于玲.熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中應(yīng)用的臨床效果比較.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 13(23):1947-1949.

［3］ 黃玉球.熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓的根管充填效果比較.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2014, 23(9):965-967.

［4］ 於俊.熱牙膠充填和側(cè)壓充填治療急性牙髓炎和根尖周炎效果比較.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 14(18):1546-1548.

［5］ 吳韞慧.用熱牙膠充填法與側(cè)壓充填法對急性牙髓炎合并根尖周炎患者進行治療的效果對比.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2016, 14(16):37-38.

［6］ 趙亮亮.熱牙膠垂直加壓充填術(shù)與冷側(cè)壓充填術(shù)根管治療根尖周炎或牙髓炎效果比較.中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥, 2014(10):39-40.

［7］ 萬永明.根尖周炎應(yīng)用熱牙膠充填和側(cè)壓充填治療臨床效果比較.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2016, 7(11):69-70.

［8］ 張東虎.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的療效分析.中華全科醫(yī)學(xué), 2013, 11(7):1057-1058.

［9］ 李紅.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床分析.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(3):100-101.

［10］ 劉燕.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床效果對比分析.醫(yī)學(xué)信息, 2016, 29(34):54-55.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.032

2017-04-27］

121000 遼寧省錦州市口腔醫(yī)院