黃振才

改良乳腺癌根治術(shù)治療乳腺癌臨床療效觀察

黃振才

目的 探討改良乳腺癌根治術(shù)治療乳腺癌的臨床療效。方法 120例乳腺癌患者, 依據(jù)手術(shù)方法不同分為對照組和改良根治術(shù)組, 各60例。對照組應用傳統(tǒng)的乳腺癌根治術(shù)治療, 改良根治術(shù)組則采用改良乳腺癌根治術(shù)治療。比較兩組患者的治療效果、干預前后生存質(zhì)量評分、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、總引流時間、住院時間、并發(fā)癥及1年復發(fā)情況。結(jié)果 改良根治術(shù)組患者的治療總有效率(95.00%)高于對照組(80.00%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。干預前, 改良根治術(shù)組和對照組的生存質(zhì)量評分分別為(46.34±10.25)分和(45.34±10.25)分, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后,改良根治術(shù)組患者的生存質(zhì)量評分(91.25±2.21)分優(yōu)于對照組的(78.54±3.56)分, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。改良根治術(shù)組患者的手術(shù)時間(97.60±3.57)min短于對照組的(126.61±22.59)min, 術(shù)中出血量(45.62±4.21)ml少于對照組的(65.51±12.61)ml, 總引流時間(4.60±2.57)d和住院時間(10.60±2.13)d均短于對照組的(7.62±1.21)d和(16.51±2.55)d, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。改良根治術(shù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(1.67%)低于對照組(20.00%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對照組患者1年復發(fā)率為6.67%, 改良根治術(shù)組患者1年復發(fā)率為5.00%, 兩組患者的1年復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論 改良乳腺癌根治術(shù)治療乳腺癌臨床療效確切, 手術(shù)時間相比傳統(tǒng)手術(shù)顯著縮短, 術(shù)中出血量減少,術(shù)后并發(fā)癥少, 引流時間和住院時間縮短, 有利于提高術(shù)后生存質(zhì)量, 且可和傳統(tǒng)根治術(shù)一樣能夠有效控制復發(fā), 值得推廣。

改良乳腺癌根治術(shù)；乳腺癌；臨床療效

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤, 發(fā)病率逐年升高且出現(xiàn)年輕化趨勢。在治療上多采用手術(shù)治療, 主要方法有保乳切除、乳腺癌根治術(shù)、改良根治術(shù)等［1］。本研究分析了改良乳腺癌根治術(shù)治療乳腺癌臨床療效, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2015年3月～2016年8月本院收治的120例乳腺癌患者作為研究對象, 依據(jù)手術(shù)方法不同分為對照組和改良根治術(shù)組, 各60例。改良根治術(shù)組患者Ⅰ期33例,Ⅱ期22例, Ⅲ期5例；年齡40～70歲, 平均年齡(49.18±6.94)歲。對照組患者Ⅰ期34例, Ⅱ期21例, Ⅲ期5例；年齡40～71歲,平均年齡(49.67±7.11)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 對照組患者中顯效18例, 有效30例, 無效12例, 總有效率為80.00%；改良根治術(shù)組患者中顯效46例, 有效11例, 無效3例, 總有效率為95.00%。改良根治術(shù)組患者的治療總有效率高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者干預前后生存質(zhì)量評分比較 干預前, 改良根治術(shù)組和對照組的生存質(zhì)量評分分別為(46.34±10.25)分和(45.34±10.25)分, 兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后, 改良根治術(shù)組患者的生存質(zhì)量評分(91.25±2.21)分優(yōu)于對照組的(78.54±3.56)分, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、總引流時間和住院時間比較 改良根治術(shù)組患者的手術(shù)時間(97.60±3.57)min短于對照組的(126.61±22.59)min, 術(shù)中出血量(45.62±4.21)ml少于對照組的(65.51±12.61)ml, 總引流時間(4.60±2.57)d和住院時間(10.60±2.13)d均短于對照組的(7.62±1.21)d和(16.51±2.55)d, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.4 兩組患者的并發(fā)癥及復發(fā)情況比較 對照組患者中發(fā)生上肢淋巴性水腫5例, 皮瓣壞死4例, 皮下積液3例, 并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%；改良根治術(shù)組患者中僅1例發(fā)生上肢淋巴性水腫, 并發(fā)癥發(fā)生率為1.67%。改良根治術(shù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對照組患者中4例1年復發(fā), 1年復發(fā)率為6.67%；改良根治術(shù)組患者中3例1年復發(fā), 1年復發(fā)率為5.00%。兩組患者的1年復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

目前, 隨著醫(yī)學技術(shù)不斷發(fā)展, 乳腺癌早期診斷率也有所升高, 外科治療方式從傳統(tǒng)的切除胸大肌和胸小肌演變?yōu)楸Ａ粜卮蠹? 切除胸小肌, 或同時保留胸大肌和胸小肌, 甚至可保全乳房, 可減少手術(shù)創(chuàng)傷, 改善上肢運動功能和胸廓外形, 促進患者生活質(zhì)量的提高［3-6］。

傳統(tǒng)乳腺癌根治術(shù)治療需將皮瓣大范圍分離和切除皮膚, 可出現(xiàn)厚薄不均勻現(xiàn)象, 破壞真皮內(nèi)毛細血管血運, 對皮瓣血供造成不良影響。而皮瓣張力過大可出現(xiàn)皮瓣壞死和皮下積液, 影響術(shù)后康復。改良乳腺癌根治術(shù)可通過切口合理設計, 避免皮瓣過長, 減輕術(shù)中皮瓣張力, 可減少皮瓣壞死等的發(fā)生, 并通過引流將創(chuàng)面滲液清除, 預防積液, 可加速術(shù)后恢復［7-9］。

本研究中, 對照組應用傳統(tǒng)的乳腺癌根治術(shù)治療, 改良根治術(shù)組則采用改良乳腺癌根治術(shù)治療。結(jié)果顯示, 改良根治術(shù)組患者的治療總有效率(95.00%)高于對照組(80.00%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。干預前, 改良根治術(shù)組和對照組的生存質(zhì)量評分分別為(46.34±10.25)分和(45.34±10.25)分,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后, 改良根治術(shù)組患者的生存質(zhì)量評分(91.25±2.21)分優(yōu)于對照組的(78.54±3.56)分, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。改良根治術(shù)組患者的手術(shù)時間(97.60±3.57)min短于對照組的(126.61±22.59)min, 術(shù)中出血量(45.62±4.21)ml少于對照組的(65.51±12.61)ml, 總引流時間(4.60±2.57)d和住院時間(10.60±2.13)d均短于對照組的(7.62±1.21)d和(16.51±2.55)d, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。改良根治術(shù)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(1.67%)低于對照組(20.00%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對照組患者1年復發(fā)率為6.67%, 改良根治術(shù)組患者1年復發(fā)率為5.00%, 兩組患者的1年復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

綜上所述, 改良乳腺癌根治術(shù)治療乳腺癌臨床療效確切,手術(shù)時間相比傳統(tǒng)手術(shù)顯著縮短, 術(shù)中出血量減少, 術(shù)后并發(fā)癥少, 引流時間和住院時間縮短, 有利于提高術(shù)后生存質(zhì)量, 且可和傳統(tǒng)根治術(shù)一樣能夠有效控制復發(fā), 值得推廣。

［1］ 許學兵, 宋文濤. 小劑量右美托咪定復合曲馬多用于改良乳腺癌根治術(shù)后病人自控靜脈鎮(zhèn)痛的臨床效果. 廣東醫(yī)學, 2012,33(17):2670-2672.

［2］ 周斌, 朱明. 改良乳腺癌根治術(shù)后皮瓣壞死的預防. 臨床和實驗醫(yī)學雜志, 2012.11(2):103-104.

［3］ 全紅, 李杰, 劉軍, 等. 乳腺癌保留皮膚改良根治并即刻假體再造與傳統(tǒng)改良根治術(shù)的療效比較. 中華外科雜志, 2011,49(4):299-302.

［4］ 姜進燕. 改良乳腺癌根治術(shù)治療乳腺癌的療效觀察及對患者生存質(zhì)量的影響. 世界臨床醫(yī)學, 2016, 10(24):70-71.

［5］ 何巧芳, 周萍, 陳婷, 等. 腔鏡輔助下乳腺癌保乳改良根治加大網(wǎng)膜填充重建術(shù)的護理. 中國實用護理雜志, 2013, 29(s1)：45.

［6］ 李偉, 王冰濤, 尚宏清, 等. 保乳手術(shù)與改良根治術(shù)治療早期乳腺癌的臨床療效比較. 局解手術(shù)學雜志, 2014(1):79-81.

［7］ 吳剛. 保乳手術(shù)與改良根治術(shù)治療早期乳腺癌的臨床療效比較. 中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2015, 53(20):73-75.

［8］ 盧偉堅. 乳腺癌改良根治術(shù)的改良對減少并發(fā)癥的療效觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2012.23(9):1523-1524.

［9］ 張起宏. 保乳手術(shù)與改良根治術(shù)治療早期乳腺癌的臨床療效比較. 醫(yī)學信息, 2014(16):190.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.23.016

118100 鳳城市中心醫(yī)院

1.2 方法 對照組應用傳統(tǒng)的乳腺癌根治術(shù)治療, 改良根治術(shù)組則采用改良乳腺癌根治術(shù)治療?；颊呷砺樽?全麻)或局部麻醉(局麻), 常規(guī)消毒鋪巾, 根據(jù)乳房大小、腫瘤所在位置設計切口, 切口和腫瘤距離3 cm左右, 將皮膚切開后游離皮瓣, 保留少量薄層脂肪組織或不保留, 以此為皮瓣厚度, 從上至下, 從內(nèi)到外進行深面胸大肌筋膜和乳腺分離,以背闊肌前緣為外, 胸骨旁為內(nèi), 下至肋弓, 上至鎖骨下緣,清除胸大小肌淋巴脂肪組織, 向內(nèi)提起胸大肌和胸小肌, 解剖結(jié)扎處理腋血管, 將向下分支切除, 后將肩胛下肌群筋膜、腋靜脈周圍淋巴脂肪組織清除, 操作過程注意保護胸長神經(jīng)、胸背神經(jīng)、胸前神經(jīng)和肩胛下血管, 后對手術(shù)創(chuàng)面進行清洗,腋窩下給予負壓引流管留置。

1.3 觀察指標及療效評定標準 比較兩組患者的治療效果、干預前后生存質(zhì)量評分、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、總引流時間、住院時間、并發(fā)癥及1年復發(fā)情況。患者的并發(fā)癥主要包括上肢淋巴性水腫、皮瓣壞死、皮下積液等。療效評定標準［2］：顯效：病灶切除, 1年無復發(fā)；有效：病灶切除, 但1年出現(xiàn)復發(fā)；無效：癥狀無明顯改善, 需更換手術(shù)治療方式?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2017-09-04］