醫(yī) 論

論傷寒無(wú)陰證

經(jīng)云：人之傷于寒也，則為病熱。是熱病為汗病也，而何嘗有所謂陰證哉？遍考《素問(wèn)》《靈樞》諸經(jīng)，并無(wú)陰證之名，故劉守貞論傷寒，無(wú)問(wèn)三陰三陽(yáng)，皆一于為熱，而無(wú)有寒者。故曰傷寒無(wú)陰證，陰證乃雜病也。然而仲景則云無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也。夫無(wú)熱惡寒，則知無(wú)陽(yáng)經(jīng)之郁熱，而發(fā)于陰，則知不從陽(yáng)經(jīng)之傳入，故有四逆、理中之用。而謂傷寒之無(wú)陰證乎？不知傷寒之有陰證也。有真寒直中少陰經(jīng)，而名為陰證者；有房欲傷腎，虛寒上下陰虛，而名為陰證者。此之陰證，不可以傷寒中混名之也。若三陽(yáng)經(jīng)熱邪傳入三陰經(jīng)，而名之為陰證者，此陽(yáng)經(jīng)熱證之陰證，而非直中、傷腎之陰證也?；蛑^傷寒傳變?nèi)幹幾C，仲景以四逆、理中溫?zé)崴幹沃云浔緹嵝皞鹘?jīng)，由于寒涼誤治，熱變?yōu)楹瑒t其說(shuō)尤為謬戾。夫三陽(yáng)傳經(jīng)之邪熱，入于三陰，其來(lái)本熱，雖有寒藥誤治，豈有頓變陰寒為陰證，而用四逆、理中以溫經(jīng)散寒為治者乎？

(明·張介賓·《質(zhì)疑錄》)