■ 霍國慶李慧聰中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院 北京 00049北京工商大學(xué)商學(xué)院 北京 00048

科研組織一般戰(zhàn)略研究*
——兼論中國科學(xué)院研究所分類改革

■ 霍國慶1李慧聰2
1中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院 北京 1000492北京工商大學(xué)商學(xué)院 北京 100048

[目的/意義]本文旨在應(yīng)用波特一般競爭戰(zhàn)略理論解析和提出科研組織的競爭優(yōu)勢與一般戰(zhàn)略，這對于提升我國科研組織的核心競爭力具有重要指導(dǎo)價值。[方法/過程]本文首先分析并把科研組織的基本功能概括為知識發(fā)現(xiàn)與知識應(yīng)用，據(jù)此提出科研組織的競爭優(yōu)勢主要表現(xiàn)為系統(tǒng)和持續(xù)積累的數(shù)據(jù)/樣本庫、持續(xù)解決重大戰(zhàn)略問題的能力、持續(xù)轉(zhuǎn)化知識技術(shù)為現(xiàn)實生產(chǎn)力的能力，然后通過競爭優(yōu)勢的組合分析提出科研組織的一般戰(zhàn)略模型，推演出科研組織的一般戰(zhàn)略，即突破戰(zhàn)略、引領(lǐng)戰(zhàn)略、協(xié)同戰(zhàn)略，并對3種戰(zhàn)略進行了系統(tǒng)闡述。[結(jié)果/結(jié)論]本文應(yīng)用該模型對中國科學(xué)院研究所分類改革方案進行了分析，發(fā)現(xiàn)研究所分類改革基本符合科研組織一般戰(zhàn)略模型的研究結(jié)論，但又存在不一致性，主要原因在于研究所分類改革的依據(jù)是經(jīng)驗主導(dǎo)的標(biāo)桿管理原理而非理性主導(dǎo)的科研組織戰(zhàn)略管理理論，基于此，本文提出了改進和深化研究所分類改革的對策建議。

科研組織 戰(zhàn)略管理 一般戰(zhàn)略 競爭優(yōu)勢 分類改革

1 引言

科研組織是專門從事科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的組織，經(jīng)驗證明，成功的科研組織如德國的馬普學(xué)會、英國的卡文迪什實驗室和美國的能源部國家實驗室等都得益于正確的戰(zhàn)略定位和實施[1]。我國科研組織是建國后根據(jù)蘇聯(lián)體制建立起來的，1978年之前計劃體制框架中的國家科技戰(zhàn)略就是科研組織的戰(zhàn)略。20世紀(jì)80年代之后，伴隨著改革開放進程和市場經(jīng)濟體制的推進，我國科研組織大多選擇了類似于農(nóng)村改革中“包產(chǎn)到戶”式的變革。課題組或PI制成為科研活動的主導(dǎo)體制，科研組織整體的戰(zhàn)略布局和資源配置能力受到削弱，科研組織的戰(zhàn)略管理也無從談起。雖然近年來中國科學(xué)院非常重視戰(zhàn)略管理并著力在其所屬研究所推行戰(zhàn)略管理，但流于形式的成分居多，科研組織有哪些戰(zhàn)略可以選擇？如果科研組織的戰(zhàn)略研究無法支撐其戰(zhàn)略實踐，科研組織的戰(zhàn)略管理就如同無源之水。

戰(zhàn)略管理理論在軍事領(lǐng)域和企業(yè)領(lǐng)域最受重視，發(fā)展最快，研究成果也更為豐富。20世紀(jì)80年代，美國哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特提出了著名的競爭戰(zhàn)略理論[2]，他基于企業(yè)競爭優(yōu)勢，提出企業(yè)一般競爭戰(zhàn)略，包括成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和聚焦戰(zhàn)略3種類型，該理論提出后很快得到企業(yè)的認同，很多企業(yè)都按照波特的競爭戰(zhàn)略理論來指導(dǎo)自身的戰(zhàn)略實踐并取得了成功。由于科研組織屬于非贏利組織，與企業(yè)有根本的區(qū)別，波特的競爭戰(zhàn)略理論很難直接應(yīng)用到科研組織，科技領(lǐng)域需要適合自身的戰(zhàn)略管理理論。在科技領(lǐng)域，美國布魯金斯基金委主席司托克斯曾提出一個科技研究模型，該模型把科技活動劃分為純基礎(chǔ)研究（波爾象限）、純應(yīng)用研究（愛迪生象限）、基于應(yīng)用的基礎(chǔ)研究（巴斯德象限）、特殊現(xiàn)象研究4種類型；美國學(xué)者Ruttan在司托克斯研究的基礎(chǔ)上，進一步明確了特殊現(xiàn)象研究的內(nèi)涵，界定其為“政府資助的應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)”，稱之為Rickover象限（Hyman Rickover是美國海軍上將，曾領(lǐng)導(dǎo)原子能委員會Oak Ridge實驗室、Los Alamos實驗室、Livermore實驗室以及西屋公司和通用電氣公司的實驗室，開發(fā)核潛艇）[3]；需要指出，這些模型對科研組織的戰(zhàn)略管理具有參考價值，但本身不是戰(zhàn)略的探討。2014年，中國科學(xué)院啟動“率先行動”計劃[4]，依據(jù)戰(zhàn)略定位把研究所劃分為創(chuàng)新研究院、卓越創(chuàng)新中心、大科學(xué)研究中心、特色研究所4種類型，其中隱含著戰(zhàn)略的思考，但缺乏科研組織戰(zhàn)略管理理論的支持。為此，無論是從科技活動的有效性和價值實現(xiàn)而言，還是從科研組織核心競爭力建設(shè)與競爭優(yōu)勢構(gòu)建而言，都急需科研組織一般戰(zhàn)略的理論指導(dǎo)。

2 科研組織的價值與競爭優(yōu)勢

波特提出企業(yè)競爭戰(zhàn)略的依據(jù)是對企業(yè)競爭優(yōu)勢的認識與判斷，作為贏利組織，企業(yè)的目的是實現(xiàn)利潤最大化，為此，企業(yè)有2種根本選擇：在價格不變的情況下，產(chǎn)品成本越低的企業(yè)就越具有競爭優(yōu)勢，此為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略；在成本不變的情況下，產(chǎn)品價值越高的企業(yè)就越具有競爭優(yōu)勢，此為差異化戰(zhàn)略[2]?？蒲薪M織屬于非贏利組織，不能簡單照搬波特的競爭戰(zhàn)略理論，但波特競爭戰(zhàn)略思維可以借鑒。據(jù)此推論，科研組織戰(zhàn)略的目的是追求價值最大化，然而，如何界定與衡量科研組織的價值呢？

科研組織所從事的活動是人類活動的有機組成部分，根據(jù)認識論的觀點，人類的活動可以概括為認識世界活動和改造世界活動，與此相對應(yīng)，科研活動也可以概括為知識發(fā)現(xiàn)活動和知識應(yīng)用活動。知識發(fā)現(xiàn)活動的目的是探討和把握自然與人類的發(fā)展規(guī)律，知識應(yīng)用活動的目的是運用所發(fā)現(xiàn)和掌握的知識來服務(wù)于人類改造世界的壯舉。引申分析、知識發(fā)現(xiàn)的價值在于能否全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確、及時、高效地揭示和證實事物的發(fā)展規(guī)律，知識應(yīng)用的價值則在于能否綜合、針對、創(chuàng)新、動態(tài)和有效地應(yīng)用已掌握的知識來提出和優(yōu)化改造世界的解決方案。無論知識發(fā)現(xiàn)還是知識應(yīng)用活動，都可以用創(chuàng)造性、有效性、優(yōu)先度、貢獻度4個方面來度量。其中，創(chuàng)造性是指特定的科研活動中所蘊含的新知識數(shù)量與質(zhì)量；有效性是指在多大程度上解決了特定問題或為解決特定問題提供了新知識與新方法；優(yōu)先度是指發(fā)現(xiàn)新知識或提出新解決方案的先后順序；貢獻度是指新知識或新解決方案對人類認識世界和改造世界活動的實際價值。在這個意義上講，科研組織一般戰(zhàn)略就是能夠幫助科研組織在這4個方面實現(xiàn)價值最大化的系統(tǒng)策劃與行動方案。

科研組織戰(zhàn)略管理的主要目的是培育、構(gòu)建和維持科研組織的競爭優(yōu)勢，應(yīng)用戰(zhàn)略管理思維，科研組織的競爭優(yōu)勢就是能夠確?？蒲薪M織實現(xiàn)價值最大化的資源與能力組合。一般情況下，科研組織的競爭優(yōu)勢是其正確選擇和長期堅持適合自身的一般戰(zhàn)略的產(chǎn)物。立足知識發(fā)現(xiàn)進行分析，要持續(xù)不斷地領(lǐng)先發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展的規(guī)律，需要系統(tǒng)和持續(xù)積累研究樣本與數(shù)據(jù)，并培育和持續(xù)提升大樣本/大數(shù)據(jù)分析研究能力；立足知識應(yīng)用進行分析，要持續(xù)解決人類發(fā)展過程中的重大問題，關(guān)鍵是要培育和持續(xù)提升重大戰(zhàn)略問題解決能力以及知識技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力，包括構(gòu)建針對重大戰(zhàn)略問題的知識體系、工具方法體系和創(chuàng)新人才體系。進一步講，系統(tǒng)和持續(xù)積累的數(shù)據(jù)庫/樣本庫、持續(xù)解決重大戰(zhàn)略問題的能力、持續(xù)轉(zhuǎn)化知識技術(shù)為現(xiàn)實生產(chǎn)力的能力就是科研組織競爭優(yōu)勢的具體化，而明確了科研組織的競爭優(yōu)勢，就可以著手來探討其一般戰(zhàn)略。

3 科研組織的一般戰(zhàn)略模型

科研組織的基本活動包括發(fā)現(xiàn)科技問題、規(guī)劃科技項目、獲得科技資源、探討科技原理、提出科技假設(shè)、設(shè)計和開展科技實驗、驗證和發(fā)現(xiàn)新知識、形成技術(shù)方案、進行技術(shù)創(chuàng)新、推動技術(shù)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化、實施產(chǎn)品創(chuàng)新、提供技術(shù)服務(wù)等，所有這些活動按照科技發(fā)展規(guī)律組合起來就是科技創(chuàng)新價值鏈，這些活動也可以高度概括為知識發(fā)現(xiàn)和知識應(yīng)用兩大類，科研組織的競爭優(yōu)勢就是這2類活動進行過程中所積淀的不可復(fù)制的獨特資源與能力。拋開特定科研組織的特殊性，從一般意義上而言，科研組織戰(zhàn)略的根本目的是為了構(gòu)建獨特的競爭優(yōu)勢，而由于特定科研組織的資源有限性與能力局限性，科研組織通常很難在整個科技創(chuàng)新價值鏈上形成競爭優(yōu)勢，科研組織總是聚焦科技創(chuàng)新價值鏈的某個環(huán)節(jié)或某幾個環(huán)節(jié)，圍繞既定戰(zhàn)略定位和集成優(yōu)勢資源來培育自身的競爭優(yōu)勢。立足于科研組織2類基本活動的組合，本文推演出了科研組織的4種基本戰(zhàn)略（見圖1），由于模仿戰(zhàn)略只是不加選擇的結(jié)果，很難稱之為戰(zhàn)略，所以，科研組織的一般戰(zhàn)略也可以說只有3種。

3.1 突破戰(zhàn)略

見圖1第Ⅰ象限，突破戰(zhàn)略的主要目的是追求在知識發(fā)現(xiàn)方面取得突破，對應(yīng)于那些專注基礎(chǔ)科學(xué)研究的科研組織。德國馬普學(xué)會是突破戰(zhàn)略的代表。近些年來，俄羅斯首富聯(lián)合一些國家的富豪包括我國阿里巴巴集團的馬云夫婦設(shè)立的“科學(xué)突破獎”[5]，主要針對的就是選擇突破戰(zhàn)略的科研組織或科學(xué)家。突破戰(zhàn)略的特點主要包括：（1）突破戰(zhàn)略注重原始創(chuàng)新，關(guān)注國際科技前沿，主要目的是發(fā)現(xiàn)自然與人類社會發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律；（2）突破戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢主要表現(xiàn)為系統(tǒng)與持續(xù)積累的數(shù)據(jù)/樣本的數(shù)量和質(zhì)量，積累的數(shù)據(jù)/樣本種類越全、時間跨度越長、處理數(shù)據(jù)/樣本的手段越先進，其率先和突破性發(fā)現(xiàn)新知識的概率就越高；（3）突破戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在于創(chuàng)新領(lǐng)軍人才的培養(yǎng)和凝聚，這些創(chuàng)新領(lǐng)軍人才對科研活動有濃厚的興趣，以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為畢生的事業(yè)追求，形成了以特定對象或問題的寬厚知識基礎(chǔ)，具有哲學(xué)思辨能力和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)能力，能夠不為外部世界種種誘惑所動搖，他們總是能夠把握科技發(fā)展趨勢和正確選擇科研方向與重點；（4）突破戰(zhàn)略需要寬容自由的創(chuàng)新文化，需要為科技創(chuàng)新人員提供穩(wěn)定的支持，原則上不應(yīng)采用嚴(yán)格的頻繁的量化考核，創(chuàng)造性和優(yōu)先度通常是最適合的評價變量；（5）突破戰(zhàn)略的風(fēng)險主要表現(xiàn)在科技發(fā)展本身的不確定性、科研活動的娛樂化和科研工作的職業(yè)化，科技發(fā)展的不確定性將會增加突破戰(zhàn)略的選擇失誤及機會成本，科研活動娛樂化是指科技創(chuàng)新人員可能過度強調(diào)自身的科研興趣而忽略了科研活動的根本目的，科研活動職業(yè)化是指科技創(chuàng)新人員失去了知識創(chuàng)造的激情而僅僅把科研工作視同養(yǎng)家糊口的職業(yè)活動。

3.2 引領(lǐng)戰(zhàn)略

見圖1第Ⅱ象限，引領(lǐng)戰(zhàn)略兼顧知識發(fā)現(xiàn)與知識應(yīng)用，不滿足于發(fā)現(xiàn)新知識，注重把發(fā)現(xiàn)的新知識轉(zhuǎn)化為引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展的新產(chǎn)品、新工具或新工程，如美國航空航天局（NASA）所采用的就是典型的引領(lǐng)戰(zhàn)略。引領(lǐng)戰(zhàn)略通常覆蓋整個創(chuàng)新價值鏈，或者由一個強大的科研組織或一個科研組織聯(lián)盟負責(zé)復(fù)雜的大科技工程的實施，或在總體布局的情況下由各個科研組織分別負責(zé)特定領(lǐng)域的科技創(chuàng)新價值鏈活動。引領(lǐng)戰(zhàn)略的特點主要包括：（1）引領(lǐng)戰(zhàn)略既注重新知識的發(fā)現(xiàn)，更注重新知識的系統(tǒng)應(yīng)用。一般而言，引領(lǐng)戰(zhàn)略聚焦國家戰(zhàn)略需求，由于國家戰(zhàn)略科技活動與成果的排他性與封閉性，即便一個國家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了新的知識并轉(zhuǎn)化為國家競爭力，其他國家的戰(zhàn)略科研組織也不得不自主發(fā)現(xiàn)新知識并推進新知識的轉(zhuǎn)化，而在這個過程中，與其他一般戰(zhàn)略相比，引領(lǐng)戰(zhàn)略更能夠在戰(zhàn)略層面引領(lǐng)一個國家的社會經(jīng)濟發(fā)展；（2）引領(lǐng)戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢主要表現(xiàn)為持續(xù)解決重大國家戰(zhàn)略問題的能力，為此需要組建一支穩(wěn)定和有序更新的戰(zhàn)略創(chuàng)新團隊，持續(xù)預(yù)測國家戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域及其科技需求的變化，集中優(yōu)勢資源進行提前布局，圍繞核心需求培育和提升戰(zhàn)略創(chuàng)新能力；（3）引領(lǐng)戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在于創(chuàng)新質(zhì)量控制，引領(lǐng)戰(zhàn)略最終需要把科技知識轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)品或服務(wù)，這樣就需要對科技創(chuàng)新價值鏈的每一個環(huán)節(jié)實施嚴(yán)格的質(zhì)量管理，即使是理論創(chuàng)新環(huán)節(jié)也需要質(zhì)量評估。因為任何一個環(huán)節(jié)的微小失誤都可能導(dǎo)致重大科技項目的失敗，如美國挑戰(zhàn)者號的爆炸就是由一個小小的墊片失效引發(fā)的；（4）引領(lǐng)戰(zhàn)略需要嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密、規(guī)范、協(xié)同的創(chuàng)新文化，強調(diào)國家利益高于一切，注重團隊創(chuàng)新與合作，宜于采用結(jié)果導(dǎo)向的考核與激勵體系，創(chuàng)造性、有效性和貢獻度通常是最適合的評價變量；（5）引領(lǐng)戰(zhàn)略的風(fēng)險主要表現(xiàn)在優(yōu)勢弱化、管理簡化和成本高昂，由于需要同時運作多種創(chuàng)新活動而無法集中資源來構(gòu)建相對優(yōu)勢，科技專家易于輕視管理，而重大科技項目的成功恰恰需要高水平的管理，國家戰(zhàn)略導(dǎo)向往往使科技創(chuàng)新人員過多關(guān)注創(chuàng)新的結(jié)果而忽略成本控制。

3.3 協(xié)同戰(zhàn)略

見圖1第Ⅲ象限，協(xié)同戰(zhàn)略注重知識應(yīng)用，不強調(diào)一定轉(zhuǎn)化應(yīng)用本組織發(fā)現(xiàn)的知識，更關(guān)注需求側(cè)的產(chǎn)品創(chuàng)新需求以及與企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新。臺灣工業(yè)技術(shù)研究院所采用的就是典型的協(xié)同戰(zhàn)略。協(xié)同戰(zhàn)略的特點主要包括：（1）協(xié)同戰(zhàn)略強調(diào)快速應(yīng)用已發(fā)現(xiàn)的知識來支持變化的企業(yè)市場需求，對于特定科研組織而言，這些知識是本組織發(fā)現(xiàn)的還是其他科研組織發(fā)現(xiàn)的并不重要，其目的是把更多的科技成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品以滿足客戶不斷變化的需求；（2）協(xié)同戰(zhàn)略的競爭優(yōu)勢主要表現(xiàn)為快速把科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的能力，其核心是精準(zhǔn)把握客戶需求的能力以及自主研發(fā)或改進技術(shù)工程化、產(chǎn)業(yè)化和商品化平臺或裝置的能力；（3）協(xié)同戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在于培育和組建多元創(chuàng)新團隊，該團隊必需且不限于技術(shù)創(chuàng)新人才、技術(shù)工程化人才、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化人才和技術(shù)商品化人才，這些人才必須協(xié)同合作以促成科技成果轉(zhuǎn)化為商品化技術(shù)；（4）協(xié)同戰(zhàn)略需要包容、協(xié)同、實用、求變的集成創(chuàng)新文化，強調(diào)客戶利益優(yōu)先，注重技術(shù)的市場效應(yīng)，注重知識產(chǎn)權(quán)保護，宜于采用股權(quán)、期權(quán)和收入分享等激勵機制，有效性、貢獻度通常是最適合的評價變量；（5）協(xié)同戰(zhàn)略的風(fēng)險主要表現(xiàn)為科研組織的創(chuàng)新偏離市場需求，科研人員急于求成而把不成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，科研組織與企業(yè)合作過程中存在嚴(yán)重的機會主義行為等方面。

3.4 模仿戰(zhàn)略

見圖1第Ⅳ象限，模仿戰(zhàn)略嚴(yán)格意義上講不是一種戰(zhàn)略，通常是指一個科研組織簡單模仿其他科研組織的做法或不做戰(zhàn)略選擇的結(jié)果狀態(tài)。模仿戰(zhàn)略既不追求率先在選定領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)知識，也不追求把已發(fā)現(xiàn)的知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。這些科研組織所追求的主要是完成量化的科研指標(biāo)，如發(fā)表SCI論文或獲得專利授權(quán)，而不在意這些論文是否能夠貢獻新的知識以及這些專利是否能夠用來提升企業(yè)的競爭力。就此而言，有相當(dāng)數(shù)量科研組織的戰(zhàn)略都處于這個象限。模仿戰(zhàn)略的特點主要包括：（1）模仿戰(zhàn)略所關(guān)注的是完成量化的科研績效指標(biāo)，而對科研組織的使命與社會價值不夠重視；（2）模仿戰(zhàn)略所提供的更像是一個科研平臺，任何科研人員只要有能力獲得科研資助和能夠貢獻量化的科研績效指標(biāo)，都可以在這個平臺上從事科研活動，無論其科研活動是否符合科研組織的定位與戰(zhàn)略；（3）模仿戰(zhàn)略無任何競爭優(yōu)勢，由于缺乏明確的戰(zhàn)略定位與戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，容易導(dǎo)致戰(zhàn)略混亂，陷入波特提出的“夾在中間陷阱”；（4）模仿戰(zhàn)略的文化一般屬于典型的績效主義文化，過于強調(diào)收入與量化績效指標(biāo)的直接掛鉤，容易導(dǎo)致急功近利、殺雞取卵、誠信缺失、斤斤計較等風(fēng)險，最終使科研組織喪失競爭力甚至出現(xiàn)生存危機。

如上所述，科研組織的一般戰(zhàn)略主要包括3種，任何科研組織都須明確選擇和堅持執(zhí)行其中的一種戰(zhàn)略才能取得成功，這3種戰(zhàn)略的主要特征見表1。

表1 科研組織3種一般戰(zhàn)略的主要特征Table 1 The main features of three general strategies in scientific organizations

由于上述科研組織的一般戰(zhàn)略的邊界條件不同且存在潛在的矛盾沖突，如果科研組織試圖同時選擇兩種一般戰(zhàn)略或不進行戰(zhàn)略選擇，就會陷入“夾在中間”困境。譬如，如果一個研究所同時選擇突破戰(zhàn)略與協(xié)同戰(zhàn)略，由于其價值導(dǎo)向、能力要求、評價標(biāo)準(zhǔn)和激勵機制等存在根本區(qū)別，勢必導(dǎo)致該研究所的研究員無所適從，最終出現(xiàn)創(chuàng)新不力或無法創(chuàng)新的結(jié)果。特別指出，一般戰(zhàn)略研究的是科研組織戰(zhàn)略的一般規(guī)律，特定科研組織應(yīng)結(jié)合其實際情況具體應(yīng)用一般戰(zhàn)略，力爭在戰(zhàn)略運作過程中形成適合自己的戰(zhàn)略模式。

4 一般戰(zhàn)略框架下的中國科學(xué)院研究所分類改革

2014年中國科學(xué)院啟動了面向2030年的“率先行動”計劃，其目標(biāo)是為了實現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“四個率先”，即率先實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)跨越發(fā)展、率先建成國家創(chuàng)新人才高地、率先建成國家高水平科技智庫、率先建設(shè)國際一流科研機構(gòu)。其核心是研究所分類改革，即根據(jù)科研發(fā)展規(guī)律及國際科研組織標(biāo)桿的卓越實踐，把中科院的研究所分為創(chuàng)新研究院、卓越創(chuàng)新中心、大科學(xué)研究中心、特色研究所4種類型，到2020年前基本完成分類定位和分類管理的體制機制設(shè)計、開展4類科研機構(gòu)建設(shè)試點，到2030年形成相對成熟定型、動態(tài)調(diào)整優(yōu)化的中國特色現(xiàn)代科研組織治理體系，建成一批具有重要影響力、吸引力和競爭力的國際一流科研機構(gòu)。其實質(zhì)是要求各研究所重新審視其競爭優(yōu)勢并重新進行戰(zhàn)略定位，按照“有所為有所不為”的原則，突出重點領(lǐng)域和主攻方向，調(diào)整優(yōu)化科研布局，整合優(yōu)勢科技資源，組織科技攻關(guān)與協(xié)同創(chuàng)新，實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)跨越發(fā)展。中國科學(xué)院研究所分類改革確定的4類科研機構(gòu)的主要特征見表2（根據(jù)中科院“率先行動”計劃相關(guān)報道整理而成）。

表2 中科院研究所分類改革方案中4類科研機構(gòu)的主要特征Table 2 The main features of four kinds of scientific organizations in the classifying reform scheme of CAS

對照本文提出的科研組織一般戰(zhàn)略模型進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，中國科學(xué)院提出的研究所分類基本符合一般戰(zhàn)略模型的要求，卓越創(chuàng)新中心對應(yīng)突破戰(zhàn)略，創(chuàng)新研究院對應(yīng)引領(lǐng)戰(zhàn)略，特色研究所對應(yīng)協(xié)同戰(zhàn)略。至于第4類研究所即大科學(xué)研究中心，引入科學(xué)的分類原理進行分析，這類研究所與其他3類研究所不在一個平面上，更準(zhǔn)確地說，不是由同一個分類標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)出的研究所類型。大科學(xué)研究中心作為一個類別的依據(jù)是大科學(xué)裝置，而依托大科學(xué)裝置可以發(fā)展成為卓越創(chuàng)新中心，也可以發(fā)展成為創(chuàng)新研究院或特色研究所，譬如國家天文臺是典型的大科學(xué)研究中心，其中航天研究群組加盟了空間科學(xué)中心的創(chuàng)新研究院，天文學(xué)研究群組與中國科學(xué)院大學(xué)聯(lián)合組建了科教融合的卓越創(chuàng)新中心，依托北斗系統(tǒng)提供天文數(shù)據(jù)服務(wù)的群組則相當(dāng)于一個特色研究所。由此可見，大科學(xué)研究中心不應(yīng)與其他3類研究所并列，正確的定位是，根據(jù)大科學(xué)研究中心的性質(zhì)及其發(fā)展現(xiàn)狀，促成與其他3類科研機構(gòu)的合作。

研究所分類改革方案與科研組織一般戰(zhàn)略模型也存在不盡一致的地方，主要表現(xiàn)在創(chuàng)新研究院與特色研究所的定位存在交叉重疊，尤其是特色研究所定位相對模糊。究其原因，主要在于科研機構(gòu)分類改革是應(yīng)用“標(biāo)桿法”來劃分研究所而不是嚴(yán)格地根據(jù)研究所的價值來進行科學(xué)分類，這樣就導(dǎo)致了分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不同類型研究所之間交叉重疊、特色研究所包羅萬象等問題。為此，可以根據(jù)科研組織一般戰(zhàn)略模型對中國科學(xué)院研究所分類改革進行糾偏調(diào)適，畢竟分類不是目的，分類改革的主要目的是促使中國科學(xué)院各研究所明確戰(zhàn)略定位和選擇適合的戰(zhàn)略，促進研究所堅持執(zhí)行既定戰(zhàn)略并圍繞該戰(zhàn)略構(gòu)建核心競爭力，最終促成研究所實現(xiàn)卓越發(fā)展和做出更大貢獻。

5 結(jié)論與建議

本文受著名戰(zhàn)略管理學(xué)家波特教授一般競爭戰(zhàn)略的啟發(fā)，基于對兩類基本科研活動即知識發(fā)現(xiàn)活動和知識應(yīng)用活動及其價值分析，提出了科研價值的四維評價標(biāo)準(zhǔn)，即創(chuàng)造性、有效性、優(yōu)先度、貢獻度，探討并把科研組織的競爭優(yōu)勢具體化為3個方面，即系統(tǒng)和持續(xù)積累的數(shù)據(jù)庫/樣本庫、持續(xù)解決重大戰(zhàn)略問題的能力、持續(xù)轉(zhuǎn)化知識技術(shù)為現(xiàn)實生產(chǎn)力的能力，并進一步以2類科研價值為縱橫軸變量進行組合分析，提出了3種科研組織一般戰(zhàn)略并對其特點進行了系統(tǒng)闡述。同時，本文還應(yīng)用科研組織一般戰(zhàn)略模型對中國科學(xué)院研究所分類改革方案進行了分析，結(jié)果表明，科研組織一般戰(zhàn)略模型能夠給中國科學(xué)院研究所分類改革實踐提供理論支持和指導(dǎo)。綜合應(yīng)用本文的研究結(jié)論，還可以給中國科學(xué)院研究所分類改革方案提出如下建議：

第一，建議應(yīng)用科研組織一般戰(zhàn)略模型及其理論，重新系統(tǒng)梳理研究所分類改革思路，根據(jù)研究所一般戰(zhàn)略重新界定研究所類型，明確不同類型研究所的本質(zhì)內(nèi)涵及其相互之間的邊界，從而為研究所分類改革實踐提供強有力的理論指導(dǎo)。

第二，針對大科學(xué)研究中心類研究所，建議不作為一個單獨的研究所類型，可替代的方案是，要求大科學(xué)研究中心進行戰(zhàn)略選擇，可依托大科學(xué)裝置發(fā)展成為卓越創(chuàng)新中心，創(chuàng)新研究院或特色研究所轉(zhuǎn)變，或促成大科學(xué)研究中心與對應(yīng)研究所的合作。同時，也可以建設(shè)成為專業(yè)運行大科學(xué)裝置并向其他研究所提供專門服務(wù)的科研服務(wù)組織。

第三，建議重新界定“特色研究所”內(nèi)涵，明確特色研究所應(yīng)面向國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場，重點是與產(chǎn)業(yè)對接，開展產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研究，主旨是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟社會服務(wù)，或可以考慮把“特色研究所”重新命名為“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究所”或“技術(shù)創(chuàng)新研究所”。同時，應(yīng)區(qū)分現(xiàn)有特色研究所范疇內(nèi)的研究所，主要開展學(xué)科理論研究的研究所建議向卓越創(chuàng)新中心方向發(fā)展。

第四，建議組建研究所戰(zhàn)略管理專家團隊，為中國科學(xué)院各研究所的戰(zhàn)略定位、選擇和實施提供戰(zhàn)略診斷和咨詢服務(wù)，真正促成各研究所認識到分類改革的重要性及其真義，幫助各研究所完成戰(zhàn)略變革和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，選擇最適合本研究所的一般戰(zhàn)略，并按照該一般戰(zhàn)略的要求再造研究所，徹底避免“新瓶裝舊酒”。

第五，建議對進入分類改革試點系列的研究所實施長期的戰(zhàn)略追蹤評價與服務(wù)機制，要充分應(yīng)用科研組織一般戰(zhàn)略理論來制定戰(zhàn)略評價體系，對進入試點的研究所實行持續(xù)的動態(tài)跟蹤與評價，以期發(fā)現(xiàn)和解決研究所戰(zhàn)略實施中存在的問題，提出針對性解決方案，保證研究所逐步發(fā)展成為戰(zhàn)略驅(qū)動的科研組織。

本文的結(jié)論與建議均建立在戰(zhàn)略管理理論演繹的基礎(chǔ)上，是戰(zhàn)略管理理論在科研組織具體應(yīng)用的產(chǎn)物，其正確性和有效性還有待于科研組織戰(zhàn)略實踐的檢驗，期望相關(guān)科研組織在應(yīng)用的過程中結(jié)合自身實踐開展探索和完善?？梢钥隙ǖ氖牵绻蒲薪M織一般戰(zhàn)略理論成立，那么遵循科研組織一般戰(zhàn)略推動研究所的實踐，必然能夠?qū)崿F(xiàn)科研組織的價值最大化，必然能夠培育和不斷提升科研組織的競爭優(yōu)勢。

[1] 閻康年. 卡文迪什實驗室成功之道[M]. 廣州: 廣東教育出版社，2004.

[2] 邁克爾·波特. 競爭戰(zhàn)略[M]. 北京:中國財政經(jīng)濟出版社, 1989.

[3] 劉立. 基礎(chǔ)研究政策的理論與實踐[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 2007．

[4] 孫愛民. 四個率先 中科院跨越發(fā)展新方向: 專訪中科院院長、黨組書記白春禮[EB/OL]. [2014-03-10]. http:// www.cas.cn/xw/cmsm/201403/t20140310_4047840. shtml.

[5] 高科技企業(yè)富豪重獎科學(xué)家打造科學(xué)界的“奧斯卡”獎[EB/OL]. [2013-12-14]. http://www.ycwb.com/ePaper/ ycwb/html/2013-12/14/content_324575.htm?div=-1.

作者貢獻說明：

霍國慶：提出總體思路和主要觀點、修改全文和摘要、完善結(jié)論；

李慧聰：收集素材，撰寫初稿。

The Study on General Strategies of Research Institutes: Discussion on the Institute Classifying Reform of CAS

Huo Guoqing1Li Huicong2
1School of Public Policy and Management of UCAS, Beijing 1000492Business School of Beijing Technology and Business University, Beijing 100048

[Purpose/significance] This paper aims to use Porter’s general competitive strategy theory to analyze the competitive advantage and general strategies of research institutions. This is of important instruction value in enhancing core competence of research institutions in China. [Method/process] Firstly, this paper analyzed and summarized the basic functions of research institutions as knowledge discovery and knowledge application. Then, it reduced the competitive advantages of research institutions to three groups, namely, the systematic and the continuous accumulation of data or samples, the competence to continually solve major strategic problems, and the competence to continually transform knowledge and technology to real productivity. Lastly, this paper put forward the general strategy models of research institutions through the portfolio analysis of competitive advantage, developed and systematically explained the general strategies of research institutions. There were three kinds of general strategies, including breakthrough strategies, leading strategies, cooperative strategies. [Result/conclusion] We apply the models to analyze the classifying reform scheme of the research institutions of CAS and fnds that the classifying reform scheme is basically consistent with the conclusion of general strategy models of research institutions, but there are inconsistencies. We attribute the inconsistencies to experience-based benchmarking of the classifying reform scheme which is not rationality-based theory research of strategic management in research institutions. Based on the analysis above, this paper puts forward some suggestions about improving and deepening the classifying reform of the research institutions in CAS.

research institution strategic management general strategy competitive advantage classifying reform

G311

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.06.03

2016-11-25

2016-12-02 本文責(zé)任編輯：唐果媛

*本文受國家科技部委托研究項目（項目編號：Y41Z01L1A9）和中國科學(xué)院規(guī)劃戰(zhàn)略局委托研究項目（項目編號：Y12901EEA1）資助。

霍國慶（ORCID：0000-0003-3011-8707），中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授、副院長，中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會副理事長、秘書長，E-mail: leohuo@ucas.ac.cn；李慧聰，北京工商大學(xué)商學(xué)院講師、博士后。