1990年,哈佛大學公共衛(wèi)生學院完成的首次大規(guī)模的醫(yī)療差錯（Medical Errors）流行病學調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療差錯在美國衛(wèi)生體系中是一種普遍存在的現(xiàn)象。在這一調(diào)查發(fā)現(xiàn)的基礎上，1999年，美國國家科學院醫(yī)學研究院發(fā)表了研究報告：《孰能無過：構建一個更加安全的衛(wèi)生體系》（To Err is Human ：Building a Safer Health System）。

報告揭示，約80%的醫(yī)療差錯并非由醫(yī)務人員的個人過失或某一醫(yī)療小組的行為所導致，而是由誘導人們犯錯誤或未能采取防止不良事件的錯誤的系統(tǒng)、流程和各種條件，即系統(tǒng)因素造成的。報告發(fā)表后，英、加、澳等發(fā)達國家紛紛開始“重新定義醫(yī)學與醫(yī)生”，即強調(diào)以系統(tǒng)的眼光和方法，重新認識醫(yī)療服務中的錯誤問題，其核心思想是在衛(wèi)生體系中摒棄傳統(tǒng)的“責備文化”，提倡透明、報告、學習的“病人安全文化”，“不隨意責備醫(yī)生”，主張醫(yī)務人員“從錯誤中學習”。這些觀點和方法，奠定了病人安全科學的理論基礎。

“重新定義醫(yī)學與醫(yī)生”的核心思想能否在中國衛(wèi)生體系下得到認可和推廣，進而用來引導和諧醫(yī)患關系建設？要科學地回答這一問題，必須在中國衛(wèi)生體系的具體環(huán)境下來具體審視，有3個方面特別值得注意：

一、中國和諧醫(yī)患關系建設必須回到醫(yī)改的原點。

根據(jù)世界銀行公布的各國總稅率情況顯示，2014年，中國總稅率為64.6%，全球排名第19位。2016年，這兩項指標進一步惡化，分別達到68%、第12位，明顯屬于高稅率國家，而衛(wèi)生體系體系的綜合效能，根據(jù)世界衛(wèi)生組織評估，排名141位。因此，中國和諧醫(yī)患關系建設涉及新一輪醫(yī)改的實質(zhì)，即新一輪醫(yī)改要考慮如何為全體國民而不是部分人提供與國家總稅率相一致的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。

二、“重新定義醫(yī)學與醫(yī)生”的核心思想有嚴格的適用條件。

拋開各國作為社會醫(yī)學的衛(wèi)生體系的差異，“重新定義醫(yī)學與醫(yī)生”的核心思想也僅僅適用于醫(yī)院和醫(yī)生非故意犯錯的情形下。

三、醫(yī)療過失責任制度在全世界任何一個國家的衛(wèi)生體系都不過時。一所合法經(jīng)營的醫(yī)院，一個具有行醫(yī)資格的醫(yī)生，雖然難以避免發(fā)生醫(yī)療差錯，但是，對于自己因醫(yī)療過失行為給患者造成的醫(yī)療損害，應當承擔相應的賠償責任和其他相關法律責任。切不可將醫(yī)療差錯（Medical Errors）與醫(yī)療過失（medical negligence）混淆。

醫(yī)療差錯是指醫(yī)療工作中的偏差和錯誤，這種偏差和錯誤有的是醫(yī)務人員過失所致，更多的是系統(tǒng)因素引起的。有研究指出，這些系統(tǒng)因素包括“病人因素”“員工個人因素”“團隊因素”“任務和技術因素”“工作環(huán)境因素”“組織和管理因素”“制度環(huán)境因素”等七大類22種具體因素。與醫(yī)療差錯強調(diào)“系統(tǒng)因素”相反，醫(yī)療過失指的是醫(yī)療行為低于一定的專業(yè)（職業(yè)）標準，因而既不被專業(yè)人士認可，也不被法律認可。

如果以“重新定義醫(yī)學與醫(yī)生”思想來淡化醫(yī)療過失責任法律制度，就等于是抽掉司法對于醫(yī)務人員執(zhí)業(yè)行為的硬性約束，讓醫(yī)療領域成為法外之地。這既非“重新定義醫(yī)學與醫(yī)生”的本意，更不符中國國情。