程雪陽(yáng) 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授
國(guó)家所有權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),而國(guó)家是由全體公民組成的,那么全體公民對(duì)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)就擁有經(jīng)濟(jì)成員權(quán),而不僅僅是國(guó)有資產(chǎn)使用權(quán)。這種經(jīng)濟(jì)成員權(quán)的行使方式可以根據(jù)其特性進(jìn)行開發(fā)和利用。
程雪陽(yáng) 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授
在2016年11月27日發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中,中共中央和國(guó)務(wù)院不但明確肯定了“有恒產(chǎn)者有恒心,經(jīng)濟(jì)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障和實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)”,而且要求有關(guān)部門抓緊“研究住宅建設(shè)用地等土地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排,推動(dòng)形成全社會(huì)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期”。
如何續(xù)期是一個(gè)根本議題
如何研究并解決“住宅建設(shè)用地到期后續(xù)期”問題,進(jìn)而“形成全社會(huì)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期”?2016年12月23日,國(guó)土部在與住建部會(huì)商之后,提出了一個(gè)過渡性解決辦法,即“業(yè)主不需要提出續(xù)期申請(qǐng),不需要繳費(fèi),可正常辦理交易和登記手續(xù)”。這個(gè)辦法有進(jìn)展,但此一問題在法律上如何最終解決,依然懸而未決。
我認(rèn)為,這一問題,不宜籠統(tǒng)地回答或一刀切式地解決,而要根據(jù)不同的情況進(jìn)行分類處理,并形成系統(tǒng)的解決方案。這一系統(tǒng)解決方案,不僅要考慮國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的續(xù)期問題,而且需要注意其與農(nóng)村宅基地制度改革之間的關(guān)聯(lián)性;不僅需要考慮經(jīng)濟(jì)影響和國(guó)有資產(chǎn)保值增值,而且需要考慮公民在改革過程中的獲得感;不僅需要考慮民法技術(shù)層面的完善,而且需要上升到憲法層面進(jìn)行分析。
關(guān)于土地的所有權(quán)問題,中國(guó)現(xiàn)行憲法在第10條1、2款做了集中規(guī)定,“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外,屬于集體所有”。關(guān)于土地的使用權(quán)問題,憲法第10條第4款則規(guī)定“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)讓”。
很多人認(rèn)為,既然土地是國(guó)家所有的,而國(guó)家有償轉(zhuǎn)讓的只是有期限的土地使用權(quán),而不是所有權(quán),因此依據(jù)一般的法理和常識(shí),不能無償續(xù)期,否則就會(huì)造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”和國(guó)家所有權(quán)的虛化。
這種看法有一定的道理,但并不全面。不過,其片面之處主要不在于立場(chǎng)利益方面,而在于僅僅看到了“國(guó)有土地屬于國(guó)家所有”,卻沒有看到現(xiàn)行憲法第9條還有關(guān)于“國(guó)家所有,即全民所有”的規(guī)定。根據(jù)憲法的這一規(guī)定,國(guó)家所擁有的土地所有權(quán)實(shí)際上就是全民擁有的土地所有權(quán)。換句話說,國(guó)家是通過全體公民信托或委托來“代持”國(guó)有土地的。
在這種情況下,如果不加區(qū)分地要求全體公民在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿后,再次向國(guó)家購(gòu)買這項(xiàng)權(quán)利,那就會(huì)出現(xiàn)“全民向全民自身購(gòu)買這項(xiàng)權(quán)利”的悖論,而且會(huì)將“全民所有”蛻變成為一個(gè)“虛幻的宣示”。但如果不加區(qū)分地全部“自動(dòng)無償續(xù)期”,則不但會(huì)造成公民內(nèi)部的不平等,而且會(huì)讓“國(guó)家所有”變成一個(gè)“空洞的口號(hào)”。
分類統(tǒng)籌:較為合理的解決方案
那么,如何在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)領(lǐng)域全面完整地落實(shí)“國(guó)家所有,即全民所有”的這一要求?我曾經(jīng)提出如下方案,“住宅之下的一定面積(比如50m2/人或60m2/人的面積)的國(guó)有土地使用權(quán)應(yīng)自動(dòng)無償續(xù)期一次,期限以70年為宜?!贝擞^點(diǎn)發(fā)表后,有專家認(rèn)為,這種方案在理論上具有一定的自洽性,但在實(shí)踐操作層面,可能會(huì)讓國(guó)有土地的登記、交易和金融抵押等工作變得異常復(fù)雜,并會(huì)帶來一些不必要的交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)。
我接受這種批評(píng)意見,并希望借此提出一個(gè)既符合憲法要求,又具有一定操作性的2.0版解決方案。
這種方案認(rèn)為,其一,無論是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)為20年、30年、50年抑或70年的住宅,期限屆滿之后,屬于公民生存保障范圍內(nèi)的(比如50m2/人或60m2/人)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán),應(yīng)自動(dòng)無償永久續(xù)期;其二,生存保障范圍之外的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)部分,則可以根據(jù)不同的面積設(shè)定不同的自動(dòng)續(xù)期收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。就像目前房地產(chǎn)交易中所收取的契稅那樣,90m2及以下的住宅,按照房屋價(jià)格的1%收取;90m2以上的住宅,則按照房屋價(jià)格的1.5%-2%收?。黄淙?,自動(dòng)續(xù)期的期限應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定為70年/次。每次續(xù)期之時(shí),對(duì)生存保障范圍之外的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán),收取建設(shè)用地使用權(quán)費(fèi)用(澳門特區(qū)將其稱為“土地利用權(quán)價(jià)金”),然后與生存保障范圍之內(nèi)的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán),一并進(jìn)行登記和續(xù)期,并予以公示。
之所以做這樣的修正和完善,主要考慮到以下幾個(gè)方面的因素。
首先,國(guó)家所有權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),而國(guó)家是由全體公民組成的,那么全體公民對(duì)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)就擁有經(jīng)濟(jì)成員權(quán),而不僅僅是國(guó)有資產(chǎn)使用權(quán)。這種經(jīng)濟(jì)成員權(quán)的行使方式可以根據(jù)其特性進(jìn)行開發(fā)和利用。
比如,國(guó)家所有的礦產(chǎn)、水流、森林、灘涂和國(guó)有企業(yè)等財(cái)產(chǎn),由于無法直接分配到每個(gè)公民的名下進(jìn)行開發(fā)和利用,因此全民可以通過分享相關(guān)財(cái)產(chǎn)收益的方式來行使國(guó)家所有權(quán)。但對(duì)于國(guó)有土地來說,作為“全體公民”組成部分的個(gè)體公民,并非只能分享國(guó)有土地收益,而是完全有能力也有必要,通過直接占有、使用、收益和處分等方式來行使國(guó)有土地所有權(quán)。
其次,這種經(jīng)濟(jì)成員權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)是有限度的,即應(yīng)當(dāng)限制在公民生存和保障的范圍之內(nèi),比如每個(gè)公民想要過上能夠維持尊嚴(yán)的基本生活,只需要一定面積的居住空間(比如50m2/人或60m2/人,具體的面積可以進(jìn)一步討論和測(cè)算)。如果占據(jù)過多土地和空間的話,那就超出了基本的生活需求,變成了一個(gè)資產(chǎn)投資問題。
因此,“自動(dòng)無償續(xù)期”只應(yīng)當(dāng)針對(duì)滿足公民基本生活需求的土地使用權(quán)。超出基本生活需求的部分,需要“自動(dòng)有償續(xù)期”,然后將這些有償出讓所得的收入納入公共積累,并用于其他公共產(chǎn)品或公共服務(wù)領(lǐng)域。
最后,我國(guó)的農(nóng)村地區(qū)目前也正在進(jìn)行宅基地制度改革。如果將這一改革與國(guó)有土地建設(shè)用地使用權(quán)的續(xù)期問題統(tǒng)籌考慮,那么對(duì)于生存保障范圍之內(nèi)的存量宅基地使用權(quán),也應(yīng)當(dāng)采用“經(jīng)濟(jì)成員權(quán)”理論進(jìn)行無償續(xù)期。超出生存保障范圍之外的存量宅基地使用權(quán)以及新增宅基地,則可以要求農(nóng)村居民向集體經(jīng)濟(jì)組織繳納土地使用權(quán)費(fèi)用。當(dāng)然,因?yàn)樯a(chǎn)、生活方式以及土地制度的發(fā)展路徑不同,對(duì)于集體土地上的“生存保障范圍之內(nèi)的存量宅基地使用權(quán)”的面積認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)與國(guó)有土地有所區(qū)別,比如可以規(guī)定100m2/人。
這樣一來的話,我們就可以用“經(jīng)濟(jì)成員權(quán)”理論,來同時(shí)解決國(guó)有土地上的住宅建設(shè)用地使用權(quán)和集體土地上的宅基地使用權(quán)問題,進(jìn)而可以在理論自洽的基礎(chǔ)上,讓全體公民擁有更多的政治和經(jīng)濟(jì)獲得感。
城市與農(nóng)村居民的公平問題
有人可能會(huì)反對(duì)說,在這種理論之下,農(nóng)民會(huì)同時(shí)獲得集體土地成員權(quán)和國(guó)有土地成員權(quán)雙重權(quán)利,這對(duì)城市公民不公平。這樣的反對(duì)不宜支持。原因有三:
首先,現(xiàn)行憲法規(guī)定的是“全民所有”和“集體所有”兩種土地所有形式,而不是“全國(guó)所有的土地都屬于國(guó)家所有”。除非憲法修改,否則我們就應(yīng)當(dāng)尊重這種土地產(chǎn)權(quán)制度。
其次,自1980年代末以來,城市多數(shù)居民因?yàn)樽≌唐坊母锖屯恋厥袌?chǎng)化改革,已經(jīng)分享了許多中國(guó)城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。但在農(nóng)村地區(qū),除了少數(shù)試點(diǎn)地區(qū)和部分大城市郊區(qū)外,多數(shù)農(nóng)民沒能較好分享,給他們一些補(bǔ)償,也是必要且必需的。
最后,“一定面積之內(nèi)”的國(guó)有建設(shè)用地和宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)“永久無償”,主要針對(duì)的是續(xù)期而非取得問題。在宅基地的取得問題上,確實(shí)應(yīng)當(dāng)盡快廢止目前的“無償劃撥”制度,并以“有償使用”制度取而代之,從而解決新增宅基地的問題。