王雷郭惠杰陳銳

摘要：運用文獻調(diào)研等方法，系統(tǒng)研究了大陸赴臺體育家群體及其歷史貢獻。研究認為：1）大陸赴臺體育家分為兩批，第一批為1945-1947年，主要通過臺灣教育部門招聘與定向培養(yǎng)赴臺；第二批為1948-1949年，主要根據(jù)戰(zhàn)爭局勢隨國民黨政府或軍隊后撤臺灣。2）赴臺體育家群體具有兩個典型特征，一是普遍兼?zhèn)鋬?yōu)異體育技能與理論功底；二是普遍橫跨體育界與軍事界，整體地位較高。3）“體育家”一詞在民國時期使用廣泛但內(nèi)涵界定模糊；4.赴臺體育家群體的貢獻主要體現(xiàn)在4個方面：①主導(dǎo)臺灣體育師資的培養(yǎng)；②推動臺灣競技體育發(fā)展；③促進海峽兩岸體育交流；④開創(chuàng)臺灣體育學術(shù)研究先河。印證并還原了海峽兩岸體育文化的根同源的史實。

關(guān)鍵詞：大陸；臺灣；體育家；貢獻；海峽兩岸；體育學科

中圖分類號：G812.9文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2016）06-0073-08

Abstract：[JP2]The method of literature research was used to make a systematic study of sports scholars from the mainland to Taiwan and their historical contribution. Studies suggest that： 1） the sport scholars to Taiwan can be divided into two groups； the first group went to Taiwan mainly through the recruitment by Taiwan education department or oriented training from 1945 to 1947； and the second group retreated to Taiwan with Kuomintang government or army based on the war situation from 1948 to 1949. 2） Taiwan sport community had two typical features； the first is equipped with both excellent physical skills and theoretical knowledge and the second is active in both sports circle and military circle with a higher status on the whole. 3） the term of sport scholars was widely used in the period of the Republic of China but the definition was fuzzy； 4） their contribution were mainly reflected in four aspects： dominating the cultivation of sports teachers in Taiwan， [JP3]promoting the development of competi-

2016年民進黨贏得大選，自此臺灣又進入一個新的政治周期。臺灣地區(qū)新任領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文強調(diào)“以臺灣民意為基礎(chǔ)”[1]處理兩岸關(guān)系，兩岸關(guān)系發(fā)展進入了一個新的階段。

從歷史上看，1945年臺灣光復(fù)后，大陸赴臺體育家群體是臺灣體育學科重建的重要力量。從海峽兩岸體育史學的研究成果看，民國體育人物均是其中一個重要議題。成都體院體育史研究所（1988）的《中國近代體育史》以及崔樂泉[2-3]、羅時銘[4]、王俊奇[5]、張寶強[6]等學者的著作均有較多論述。臺灣方面，臺灣師范大學體育學系（1990）《近代中國體育思想史論集》以及吳文忠[7]、許義雄[8]、徐元民[9]、林玫君[10]等人的研究也對相關(guān)體育人物多有涉及。然而，從已有研究看，海峽兩岸當前均未見到“大陸赴臺體育家群體”這一視角的針對性研究。大陸學界目前對赴臺的郝更生[11]和李惠堂[12]兩位體育家的研究較為深入，對于吳文忠[13]、江良規(guī)[14]、徐亨[15]、楊森[16]、謝似顏[17]等人偶有涉獵，對其他赴臺體育學人的研究則有較多空白。通過研讀已有成果發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究中的時間跨度普遍截止到1949年，對研究對象赴臺后的事宜關(guān)注很少。臺灣學界的研究則更為重視相關(guān)人物赴臺后的貢獻，對其赴臺前在大陸的貢獻則較少論及，且觀點側(cè)重于國民黨治下的價值取向?？傮w來看，當前相關(guān)成果存在著對“大陸赴臺體育家群體”這一研究視角的缺失，且在個體研究上存在著時間、空間和價值取向三個維度上的斷裂。

在新的時代背景下，選擇“大陸赴臺體育家群體”進行研究，希望達到四個目標：第一，在臺灣進入新的政治周期的時代背景下，通過對大陸赴臺體育家群體的研究能夠明確海峽兩岸體育文化同根同源的史實。希望有助于從體育文化視角增進臺灣民眾對大陸的歸屬感，消解“臺獨”思潮。第二，通過系統(tǒng)收集和梳理大陸赴臺體育家群體的個人信息，進一步充實和豐富體育史料，對這一群體的特征進行歸納總結(jié)，并希望以此管窺民國體育家群體的風采。第三，力爭從學校體育、競技體育、學術(shù)研究等多個角度系統(tǒng)梳理赴臺體育家群體對臺灣體育發(fā)展的貢獻，還原事實，并進行客觀評價。第四，探尋赴臺體育家群體在特定背景下對促進海峽兩岸體育文化交流所作出的貢獻。

作為史學研究，資料的真實性是核心。本研究堅持一手資料收集理念，大陸方面資料主要通過民國報刊數(shù)據(jù)庫和福建師范大學館藏民國中文文獻特色數(shù)據(jù)庫，閱讀原始報刊獲取，輔以中國知網(wǎng)等文獻數(shù)據(jù)庫。臺灣方面資料主要通過臺灣出版的相關(guān)專著和臺灣學術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫（airiti library）獲取。資料的可靠性保證了研究的科學性。

1“體育家”概念辨析

[JP2]本研究選用“體育家”作為標題是有其歷史依據(jù)的?？梢园l(fā)現(xiàn)，當前對體育界人士，無論是體育明星、運動員、教練、體育學者或體育教師均無此稱謂。而在其他學科中，一些知名學者會被稱為“××學家”，如愛因斯坦、牛頓會被稱為物理學家，潘懋元、葉瀾、張楚廷等學者會被成為教育學家，然而許是體育學本身所具有的實踐性和應(yīng)用性特征過于突出，抑或是體育學這一學科的科學性尚未得到普世認同，總之當下并未見到體育學界有哪位學者獲得“體育學家”的待遇。但是，從同樣具有實踐性學科特征的藝術(shù)學看，其中的一些知名人士也享受了“家”的榮譽，經(jīng)常能夠聽到媒體說×××是“著名的藝術(shù)家”，具體到各自的專長，具有高超藝術(shù)才能的人又被稱為“歌唱家”“畫家”“鋼琴家”等等。這樣看，“家”之一詞似乎成為體育學不可僭越之地。[JP]

歷史地看，我們發(fā)現(xiàn)起碼在民國時期，社會中是有“體育家”一詞的。不但有“體育家”，而且有“運動家”。在“晚清民國數(shù)據(jù)庫”中，以“體育家”為名檢索得到345篇相關(guān)文獻，時間跨度為1911年至1949年。以“運動家”為名檢索得到265篇相關(guān)文獻，時間跨度為1904年至1949年。在中國知網(wǎng)以“體育家”為主題進行搜索，得到139篇相關(guān)文獻，通過對其閱讀發(fā)現(xiàn)，研究對象涉及到的馬約翰、麥克樂、王正廷、袁敦禮、陳掌諤、黃興、沈文炳等人，均以民國作為研究的時代背景。由此可見，民國時期的“體育家”和“運動家”乃較常見的用語，當前學界也同樣認可對部分民國體育人物稱之為體育家。至于為何“體育家”的稱呼逐漸被摒棄，我們在此暫且不做討論，而是看看民國時期對于“體育學”一詞是如何使用和理解的。

通過對《勤奮體育月報》《健與力》《體育研究與通訊》等民國核心體育報刊的研讀發(fā)現(xiàn)，“體育家”與“運動家”的使用存在著區(qū)別與聯(lián)系。區(qū)別在于對“體育家”多定位于體育學者、體育教師及相關(guān)研究人員，與馬衛(wèi)平的界定較為接近，即“對體育問題進行專門研究的人群”[18]。在“運動家”的使用上則偏向于具有運動特長的人群，以運動員為主。需要指出的是，當時這兩個詞匯混用的現(xiàn)象非常嚴重，“體育家”一詞的內(nèi)涵往往包括了“運動家”。通過對民國文獻的閱讀，我們推論其混用的緣由大致有兩條：一是民國時期體育學者、體育教師普遍具有優(yōu)秀的運動水平，很多均為專業(yè)運動員，導(dǎo)致兩詞使用混亂；二是學界當時對體育和運動的理解本身便較為含混。比如1914年《教育周報》刊登浙江省教育會副會長孫增大的《敬告吾浙體育家》[19]一文，便是呼吁浙江的運動員參加在北京天壇舉行的“北京體育競進會”和在上海江灣賽馬場舉行的“上海萬國體育會”，要求這些體育家“速赴上海北京比賽，挽回吾浙文弱之風”。這里的“體育家”顯然是指運動員。再如1932年《體育研究與通訊》中刊登《體育家與運動家》[20]一文便指出當時“體育家”一詞使用的泛泛：“某也足球技術(shù)無雙，某也網(wǎng)球獨善，某也田徑賽出色，凡與類于此等資格的人，都不妨稱之曰體育家。”由此看，民國時期，對于“體育家”的使用較為寬泛，本研究中所認定的“體育家”便是采用民國時期的這種類似廣義“體育家”的理解，將其界定為包含了體育相關(guān)研究人員、體育教師以及具有運動技能特長的人群。

2大陸赴臺體育家梳理

2.1兩批赴臺體育家及其歷史背景

以我國現(xiàn)行歷史教科書的斷代標準看，自1840年鴉片戰(zhàn)爭至1949年新中國成立的這110年稱為近代史。這期間，雖有1928-1937之間的“黃金十年”，但國家動蕩、民族屈辱與人民的命運多舛依然構(gòu)成了近代中國的主調(diào)。在中國近代史中，涉及臺灣的重要歷史節(jié)點有三個：一是甲午戰(zhàn)爭失敗后，李鴻章代表清政府于1895年簽訂《馬關(guān)條約》，割讓遼東半島、臺灣省、澎湖列島等地給日本（遼東半島后以3 000萬兩白銀“贖回”），自此臺灣進入日本殖民時期；第二個歷史節(jié)點是1945年抗日戰(zhàn)爭勝利后，日本結(jié)束對臺50年的殖民統(tǒng)治，臺灣回歸中國，史稱“臺灣光復(fù)”；第三個歷史節(jié)點是1949年國民黨敗退臺灣，在一段時間內(nèi)與大陸形成對峙，但同時也為臺灣帶入大量的人力和財力，客觀帶動了臺灣的快速發(fā)展。在1949年之后，由于客觀上形成的海峽兩岸的對立情況使得相當長的一段時間內(nèi)兩岸間的人才流動失去了可能。即使在今天這種情況依然在相當程度上存在。從這些歷史節(jié)點可以發(fā)現(xiàn)，本研究涉及到的時間起止是1945至1949年。

1944年5月，在抗日戰(zhàn)爭勝利前夕，國民政府內(nèi)定為臺灣最高行政長官的陳儀便致函國民政府教育部長陳立夫提出接管臺灣時急需教育人才，應(yīng)設(shè)專門學校培訓師資。隨后，國民政府確定在福建設(shè)立海疆學校，為臺灣培育師資[21]。商賈鄭玉書也致電福建省政府主席，指出接收臺灣需要包括體操在內(nèi)的各科教師9 000余人[22]。臺灣學人林智煒也考證得出，1945年日本戰(zhàn)敗后，“師資因日人遣返，出現(xiàn)大量體育師資缺口，多以中國人士進行補充”。在此背景下，臺灣光復(fù)初期的1945-1947年，臺灣教育部門便從大陸招募了數(shù)批包括體育在內(nèi)的各科教師，地點主要是福州和重慶[23]。這一批大陸赴臺的體育家群體主要是由普通體育教師構(gòu)成，涉及少量體育界知名人士。從本研究獲取資料看，第一批的赴臺體育家有：謝似顏[17]（1945）、林鴻坦[24]（1946）、焦嘉誥[25]（1946）、吳文忠[7]（1946）、沈家銘[26]（1946）等人。史料對這批體育家赴臺原因甚少提及，僅能確認焦嘉誥是1946年受臺灣教育部之邀到臺，任臺灣師范大學體育系教師，1957年任新設(shè)的體育衛(wèi)生教育系主任，1959年任臺灣師范大學總務(wù)長[25]。但從中可以看出，臺灣教育主管部門在1945年之后便有意識主動邀約部分資深體育教育學者赴臺任教。

[JP2]隨著國民黨戰(zhàn)局吃緊，自1948年起陸續(xù)分批組織各路人士后撤臺灣。這一批赴臺體育家主要是各教育或體育部門主管領(lǐng)導(dǎo)、知名體育學者以及各高校教師。在本研究統(tǒng)計出的37名赴臺體育家中，有31名屬于第二批赴臺人員，占據(jù)絕大部分。從歷史背景和本研究考證的各位體育家的赴臺時間來看，第一批赴臺體育家的時間可以定為1945-1947年，第二批為1948-1949年。[JP]

2.2赴臺體育家群體的整體特征

本研究中涉及到的體育家多在大陸時期即為體育界翹楚，能夠較好地呈現(xiàn)民國時期代表性體育家的整體形象。從已有研究看，赴臺體育家群體具備兩個較為顯著的特征：

第一，民國體育家普遍兼具優(yōu)異的運動技能與扎實的理論功底。根據(jù)已有資料，在這37人中，有23人參加過全國或更高級別的運動會，參加省級運動會的人數(shù)更是占據(jù)絕大多數(shù)。在具備優(yōu)異體育技能的同時，這批體育家普遍還兼具良好的文化功底與理論水平。以“亞洲球王”李惠堂為例，他代表國家參加了4次遠東運動會男足比賽，均獲冠軍。1936年率領(lǐng)中國男子足球隊參加了柏林奧運會。在1976年德意聯(lián)邦共和國足球雜志組織的評選活動中，他被評為世界五大球王之一[12，27]。同時，他還出版了《足球技術(shù)》《足球規(guī)則》《足球經(jīng)》等著作8本。像謝似顏、劉香谷、郭琴舫、傅淑云、齊建鵬、徐亨、吳必顯、賈連仁、呂長庚等人均是當時的國手，代表中國參加過世界大賽，稍遜一籌諸如吳文忠等人也是代表各省參加過華北運動會或全國運動會的，但這些人同樣著書立傳，為后世留下眾多著作。從這一點上看，當今我國體育界與民國比較起來，這種“文武兼?zhèn)洹敝怂坪跎倭艘恍?，呈現(xiàn)出專業(yè)運動員則文化功底偏差，理論性學者則往往不能兼具高水平的體育技藝，或許這也是“體育家”一詞在民國之后逐漸消失的一個原因。

第二，赴臺體育家群體普遍與軍事領(lǐng)域聯(lián)系密切。從世界體育發(fā)展史看，軍事是推動體育發(fā)展的一個重要因素。民國后期我國戰(zhàn)亂不斷，軍事部門紛紛成立與體育相關(guān)的機構(gòu)，招募了一批體育界人士。本研究中涉及到的陳泮嶺、楊森、張煥龍、蕭保源、牛炳鎰、齊建宏、吳錫宏、尚樹梅、賈連仁、徐亨、劉云樵等赴臺體育家均有在軍事機構(gòu)任職經(jīng)歷，體現(xiàn)出當時軍事與體育的密切聯(lián)系。總的來看，赴臺體育家群體在總體上不但屬于體育界的精英群體，而且在軍事界也有一定地位，整體上具備了較高的社會影響力。比如原臺灣師范學院體育系主任江良規(guī)去世后，蔣介石、嚴家淦等親自撰寫悼詞，予以緬懷；劉云樵還擔任了蔣介石、嚴家淦、蔣經(jīng)國等4任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的貼身護衛(wèi)工作[25]。在民國特殊的社會背景下，體育與軍事的緊密關(guān)系以及體育對國家的重要性在彼時被得到了再一次實事印證。

3大陸赴臺體育家群體的歷史貢獻

臺灣教育部體育署對于大陸移民臺灣的體育專業(yè)人士有過整體性評價，認為他們“形成臺灣體育界的主導(dǎo)者”。從已有資料來看應(yīng)當說這一評價較為合適，大陸赴臺體育家群體在歷史上全面主導(dǎo)了臺灣體育事業(yè)的發(fā)展，并成為其核心力量，尤其是體育師資培養(yǎng)、競技體育發(fā)展、體育科學研究等三個方面更是起到奠基人和發(fā)起人的作用。同時，部分體育家在促進海峽兩岸體育文化交流上也做出了突出貢獻。此外，由于赴臺體育家多任職于臺灣各高等院校，他們也成為今天臺灣體育學者學術(shù)譜系上的源頭，進一步明確了海峽兩岸體育文化同根同源的史實。具體來看，大陸赴臺體育家群體的歷史貢獻主要體現(xiàn)在以下四個方面。

3.1主導(dǎo)了臺灣體育師資的培養(yǎng)

從表1可以發(fā)現(xiàn)，赴臺體育家群體的主要任職機構(gòu)便是臺灣各高校的體育系，在臺灣光復(fù)初期，體育系以體育教育專業(yè)為主，核心工作是培養(yǎng)體育師資。而在20世紀60年代之前，臺灣僅有臺灣師范學院、臺北師范學院和臺南師范學校三所高校設(shè)有體育系[53]。當時，臺灣師范學院是最主要的體育師資培養(yǎng)機構(gòu)。謝似顏1945年赴臺擔任臺灣師范學院第一任體育系主任后，依次有江良規(guī)、吳文忠、焦家誥、周鶴鳴等赴臺人士擔任過系主任或?？倓?wù)長，主導(dǎo)了臺灣體育師資的培養(yǎng)。此外，朱重名1948年便擔任了臺灣教育會體育教學委員會主任；周鶴鳴受江良規(guī)之邀擔任了臺灣體育?？茖W校（現(xiàn)臺灣體育學院）第一任校長（1961年）；林鴻坦創(chuàng)辦了臺北體育?？茖W校并親自擔任第一任校長；蕭保源、牛炳鎰、湯銘新、郭琴舫、楊惠敏、傅淑云等人均任職于臺灣各高校體育系，成為臺灣光復(fù)后體育師資培養(yǎng)的主要力量。同時，應(yīng)臺灣當時體育教材匱乏的現(xiàn)實，赴臺體育家出版了一系列體育專業(yè)教材。代表性教材有：江良規(guī)《體育原理》、焦嘉誥《體育分科教材教法》、高梓《衛(wèi)生手冊》、陳泮嶺《中華國術(shù)教材全集》、謝似顏《西洋體育史》、陳掌諤《古代奧林匹克運動史》、吳文忠《體育史》等。

促進了海峽兩岸體育事業(yè)交流。可以說，大陸赴臺體育家群體完成了臺灣光復(fù)后體育教育的重建，主導(dǎo)了臺灣高等體育專業(yè)教育的發(fā)展與走向。

值得說明的是，以從事教育的赴臺體育家來看，他們早年主要求學于南京中央大學（東南大學），與同時期在大陸工作的吳蘊瑞等著名學者同屬一脈，比如邵汝干與吳蘊瑞便是南京師范?？茖W校（南京中央大學前身）的同班同學，是該學校1916年開始招收體育專業(yè)的第一屆學生[31]。南京中央大學體育系主任朱重明在臺灣退休前講授了“最后一課”。其當時在南京中央大學的學生悉數(shù)前來，穿上當時中央大學的衣服完成了50分鐘的課程。同屬赴臺體育家的吳文忠、周中勛、王復(fù)旦、林鴻坦、楊基榮、焦家誥等人均是其中央大學學生[25]。這些體育家的學術(shù)師承與留守大陸的體育家同屬一脈。

3.2推動了臺灣競技體育發(fā)展

臺灣光復(fù)初期，國民黨當局面臨著臺灣整個社會如何“去日本化”和提振臺灣精神的問題，并采取了多樣手段。這其中，舉辦運動會成為一個有效而重要的措施。臺灣省運動會的召開也在很大程度上提升了整體體育運動風氣。這其中，林鴻坦居功至偉。他從1946年開始，擔任了第二屆至十六屆運動會總干事，連任15屆，被稱為臺灣運動會之父，為推動臺灣競技體育的整體發(fā)展作出了重要貢獻[28]。此外，赴臺體育家關(guān)頌聲和張煥龍攜手培養(yǎng)和打造了臺灣著名田徑選手楊傳廣，后者在1960年羅馬奧運會上獲得十項全能銀牌，是臺灣歷史上首位獲得奧運獎牌的選手。投身建筑事業(yè)的關(guān)頌聲曾說，楊傳廣便是我最好的“作品”[41]。此外，劉香谷女士還從訓練和資金上支持了臺灣網(wǎng)球名將謝淑薇。大陸赴臺體育家在競技體育領(lǐng)域的任職也非常普遍，王正廷、湯銘新、沈家銘、江良規(guī)等人先后擔任了臺灣奧委會主席、副主席、總干事等重要職務(wù)。劉世珍、嚴孝章、陳泮嶺、沈家銘曾分別在臺灣籃球協(xié)會、棒球協(xié)會、滑雪協(xié)會等機構(gòu)擔任會長或理事長等職；張煥龍和郭琴舫則分別擔任過臺灣田徑隊和拳擊隊總教練。赴臺體育家普遍具有優(yōu)異的競技運動經(jīng)歷和較高的訓練水平，在他們的訓練下臺灣競技體育在20世紀60年代取得了較大突破，出現(xiàn)了一段時期內(nèi)的競技體育輝煌。

3.3促進了海峽兩岸體育交流

自20世紀80年代開始，海峽兩岸關(guān)系日趨緩和，海峽兩岸體育文化交流逐漸增多。大陸赴臺體育家群體早年與大陸體育界人士普遍關(guān)系密切，在兩岸體育交流上具備自身獨特優(yōu)勢，成為推動兩岸交往一股重要力量。其中，赴臺體育家徐亨和齊劍洪在臺灣參加北京亞運會的問題上作出了突出貢獻。從史料來看，1988年12月，國際奧委會臺北名譽委員徐亨和委員吳經(jīng)國在維也納國際奧委會執(zhí)委會期間，首先向何振梁提出想私下探討關(guān)于派隊參加北京亞運會事宜。后期海峽兩岸的相關(guān)意見便經(jīng)由齊劍洪的兒子齊偉超代為傳遞。后期，何振梁便約見齊氏父子以及臺灣奧委會秘書長李慶華等人在香港會談，并正式達成關(guān)于國際賽事中臺灣地區(qū)使用“中華臺北”名稱參賽，也確認了臺灣地區(qū)參加北京亞運會的事宜[34]。隨著后期海峽兩岸體育文化交流的頻繁，徐亨、吳文忠、賈連仁、呂長庚等赴臺體育家均多次參與大陸相關(guān)體育活動。徐亨還借助曾長期任職國際奧委會的經(jīng)歷，為中國成功申辦2008年北京奧運會作出突出貢獻[54]。

3.4開創(chuàng)了臺灣體育學術(shù)研究先河

臺灣光復(fù)后，百廢待興，體育領(lǐng)域的當務(wù)之急便是培育體育師資，故而體育學術(shù)研究在光復(fù)初期并未被提上日程。隨著臺灣體育事業(yè)走上正軌，學術(shù)研究的重要性和迫切性便日漸顯現(xiàn)。1972年，臺灣恢復(fù)了致力于學術(shù)研究的組織“中華體育學會”，由赴臺體育家郝更生任理事長，吳文忠任秘書長[55]。該組織同時發(fā)行了臺灣最早的體育學術(shù)刊物“體育學報”。此外，吳文忠還擔任了設(shè)立于臺灣師范大學的臺灣最早的體育研究所的第一任所長，并創(chuàng)辦了《中華國術(shù)季刊》（1984年），從學術(shù)組織與期刊方面大大推動了臺灣體育學術(shù)發(fā)展。在臺灣光復(fù)后為數(shù)不多的體育學術(shù)研究組織與學術(shù)刊物的創(chuàng)建中，赴臺體育家群體貢獻突出。此外，作為臺灣光復(fù)后體育學術(shù)研究的開山人，江良規(guī)、吳文忠、陳泮嶺、林鴻坦等人培養(yǎng)了了蘇雄飛、趙麗云、許義雄、蔡禎雄、王同茂等一批后輩學人，成為臺灣學術(shù)譜系中的源發(fā)點。

4結(jié)論

4.1“體育家”一詞在民國時期使用廣泛但界定模糊

[JP2]研究發(fā)現(xiàn)民國時期，包括體育專業(yè)報刊在內(nèi)的各種載體中，均廣泛使用“體育家”一詞，但概念界定很不明確，各方理解差異較大。從實際情況看，民國時期對于“體育家”一詞在使用上主要有兩種理解與認識：一是僅作為“對體育問題進行專門研究的人群”的理解，姑且稱之為狹義的體育家；另一種則是作為包括相關(guān)體育研究人員、體育教師以及運動員在內(nèi)的廣義的體育家。[JP]

4.2赴臺體育家群體分為兩批，整體層次較高，時代特征明顯

本研究統(tǒng)計出大陸赴臺體育家群體共有37名，依據(jù)赴臺時間可以分為兩批。其中1945-1947年赴臺的有6名，為第一批；1948-1949年間赴臺的有33名為第二批。本研究中涉及到的體育家群體呈現(xiàn)出兩個較明顯的特征，一是兼具優(yōu)異的體育技能與理論水平，普遍參與過省級以上的體育競賽并著書立傳；二是赴臺體育家多橫跨體育與軍事兩大領(lǐng)域，整體社會影響力較大，社會地位較高。

4.3赴臺體育家群體是臺灣光復(fù)后體育事業(yè)發(fā)展的核心力量

大陸赴臺體育家群體成為臺灣光復(fù)初期高等體育教育的核心力量，主導(dǎo)了臺灣體育師資的培養(yǎng)，決定了體育教育的發(fā)展方向；優(yōu)異的競技水平和豐富的訓練經(jīng)驗使赴臺體育家群體為臺灣20世紀60年代的短暫輝煌做出突出貢獻，彼時的競技成績使得臺灣直到今天都很難超越；徐亨、齊劍洪、吳文忠等赴臺體育家成為兩岸體育交流的重要推手，促進了海峽兩岸在體育競賽等方面的合作與配合。

4.4赴臺體育家群體印證了海峽兩岸體育文化的同根同源

赴臺體育家群體與留守大陸的體育家在體育思想上同屬一脈相承，在赴臺后又成為臺灣體育教育、體育學術(shù)研究的譜系源頭。赴臺后，這批體育家培養(yǎng)后學，開枝散葉，將其體育思想在臺灣地區(qū)散播，印證了海峽兩岸體育文化同根同源的不爭史實。

從福建平潭至臺灣新竹，不足200公里的距離曾經(jīng)被歷史隔斷多年，成為兩岸同胞無法逾越的天塹。隨著歷史車輪的前行，海峽兩岸早已密切相連，各界交流頻繁而熱切。在臺灣光復(fù)70周年后的今天，我們審視歷史，系統(tǒng)回顧并梳理大陸赴臺體育家這一群體，希望能夠從體育視角為增進海峽兩岸的相互了解作出些許貢獻。

參考文獻：[HT5"SS]

[1]蔡英文將如何解讀臺灣民意[EB/OL].[2016-04-01].http：//tw.people.com.cn/n1/2015/1225/c104510-27976724.html.

[2]崔樂泉，羅時銘.中國體育思想史近代卷[M].北京：首都師范大學出版社，2008.

[3]崔樂泉.中國體育通史：香港澳門臺灣體育史[M].北京：人民體育出版社，2008.

[4]羅時銘.中國體育通史（1940-1926）[M].北京：人民體育出版社，2008.

[5]王俊奇.近現(xiàn)代二十家體育思想論稿[M].北京：人民體育出版社，1993.

[6]張寶強. 體育專業(yè)留學生與中國體育發(fā)展研究（1903-1964）[D].福州：福建師范大學，2011.

[7]吳文忠.中國體育發(fā)展史[M].臺北：三民書局股份有限公司，1981.

[8]許義雄.世紀體壇名人傳[M].臺北：行政院體育委員會，2002.

[9]徐元民.中國近代知識分子對體育思想之傳播[M].臺北：師大書苑有限公司，1999.

[10]林玫君.體育人物志[M].臺北：行政院體育委員會，2011.

[11]張學海，劉紅建.郝更生體育思想研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2014（11）：176-179

[12]李松福.球王——李惠堂[J].體育文史，1989（4）：45-53.

[13]劉祁祿，熊曉正.中國體育史要中國人自己來研究——訪亞科會特邀學者吳文忠先生[J].體育文史，1991（1）：24-26.

[14]王雷，李平平，張守忠.體壇碩彥留德先驅(qū)：江良規(guī)體育思想研究[J].山東體育學院學報，2015（5）：46-49.

[15]曹龐沛.黃埔海校學生徐亨的體育、抗戰(zhàn)往事[J].黃埔，2012（1）：54-56.

[16]盧元鎮(zhèn)，馬廉禎.楊森與體育[J].沈陽體育學院學報，2005（5）：4-6.

[17]白肇杰.體壇教育家謝似顏略傳[J].體育文史，1998（3）：50-52.

[18]馬衛(wèi)平，周成，龍博，等.民國時期體育家群體研究[J].中國體育科技，2015（2）：114-125.

[19]孫增大.敬告吾浙體育家[J].教育周報，1914（1）：26.

[20]惠.體育家與運動家[J].體育研究與通訊，1932（2）：6.

[21]黃新憲.閩臺教育的交融與發(fā)展[M].北京：人民出版社，2013：184.

[22]福建省檔案館.閩臺關(guān)系檔案資料[M].福州：鷺江出版社，1992：745.

[23]林志煒.戰(zhàn)后初期臺灣體育運動發(fā)展之歷史考察（1945-1949）[D].臺北：臺灣師范大學，2012：32.

[24]劉國銘.中國國民黨百年人物全書[M].臺北：團結(jié)出版社，1518.

[25]許義雄.臺灣百年體育人物志[M].臺北：臺灣行政院體育委員會，2002.

[26]湯銘新.為奧林匹克教育奉獻的籃球教練：口述史[M].臺北：臺灣行政院體育委員會，2001.

[27]吳繼岳.六十年海外見聞錄[M].香港：南粵出版社，1983：148.

[28]林鴻坦.我與體育：私立大夏大學[M].南京：南京大學出版社，1982：304-305.

[29][JP3]韓樹英.千手擒拿韓慶堂秘傳[J].（臺灣）精武，2007（11）：54.[JP]

[30]編輯部.體壇名人湯銘新?lián)螉W會秘書長[J].（臺灣）奧林匹克季刊，1998：41.

[31]劉維清，徐南強.東南大學百年體育史（1902-2002）[M].南京：東南大學出版社，2002：149-150.

[32]宜興市臺灣事務(wù)辦公室.宜興海外鄉(xiāng)賢[M].內(nèi)部資料2003：11.

[33]劉旻航，孫玲.文化血脈：民俗體育與國學教育研究[M].濟南：山東人民出版社，2014：16.

[34]湯銘新.我國參加奧運滄桑史：（下篇）國際奧會兩岸三角關(guān)系研究[M].臺北：臺灣奧林匹克委員會，1999.

[35]王振勛，許吉越.陳泮嶺的武術(shù)志業(yè)與思想[J].（臺灣）朝陽人文社會學刊，2007（1）：16.

[36]江良規(guī)博士紀念文集編輯委員會.江良規(guī)博士紀念文集[M].臺北：皇冠印刷有限公司，1968.

[37]徐元民.尚樹梅的體育思想[J].（臺灣）體育學報，1999 （27）：23.

[38]濟南師范校史編輯組.濟南師范校史（1902-1982）[M].濟南：山東師范大學附中印刷廠，1982：72.

[39]銅仁地區(qū)地方志編纂委員會編.銅仁地區(qū)志[M].貴陽：貴州人民出版社，1993：8-9.

[40]曹聚仁.聽濤室人物譚[M].上海：三聯(lián)書店，2007：418-419.

[41]李樸生.我可佩的華僑朋友[M].臺北：正中書局，1958.

[42]郝更生.（遺稿）我與高梓[C]//江蘇省淮安市政協(xié)文史資料委員會，淮安文史資料：12輯：1994：83-88.

[43][JP3]周中勛.我所認識的浙籍體育名人[C]//謝振聲.奧運籃球第一哨——舒鴻教授紀念文集.杭州：西泠印社出版社，2008：118.[JP]

[44]三絕奇士郭琴舫[J].良都僑刊，1998（32）：12.

[45]佚名.參加第十八屆世界運動會臺灣代表團報告[R].臺北：臺灣奧林匹克運動委員會，1966：42.

[46]北京大學，清華大學，南開大學，云南師范大學.國立西南聯(lián)合大學史料：經(jīng)費/校舍/設(shè)備卷[M].昆明：云南教育出版社，1998：112.

[47]林淑英.獻身體育回饋民族：記旅美華人齊劍洪[J].體育文化導(dǎo)刊，2002（4）：83-85.

[48]吳喜松.憶劉世珍恩施的籃球往事：（臺北）劉世珍杯臺灣地區(qū)中學生籃球賽講話[R].2009.

[49]龐玉森.巾幗武杰——我所知道的傅淑云[J].中華武術(shù)，1990（1）：11.

[50]郭鳳岐.天津通志：體育志[M].天津：天津社會科學研究出版社，1994：126.

[51]趙斌.河北師范大學體育學院志（1931-2006）[M].石家莊：河北人民出版社，2007：56.

[52]王復(fù)旦.王復(fù)旦先生體育論集[M].臺北：臺灣維新書局，1971.

[53]郝勤.體育史[M].北京：人民體育出版社，2006：121.

[54]黃小華.憶徐亨先生二三事[M]//巴江潮汐：黃小華自選集.廣州：羊城晚報出版社，2013：121-123.

[55]龍炳峰.臺灣體育運動學術(shù)研討會之發(fā)展沿革（1969-2009）[J].（臺灣）大專體育學?？?010（2）：1-9.