羅美玲

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科學(xué)院，廣東順德 528000）

教育教學(xué)的質(zhì)量與評(píng)價(jià)研究

高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀、問(wèn)題與改進(jìn)策略

羅美玲

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科學(xué)院，廣東順德 528000）

選取高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估的典型評(píng)價(jià)方案，對(duì)高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行分析與總結(jié)，以此提出完善和改進(jìn)高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的一些思考。

專(zhuān)業(yè)評(píng)估；指標(biāo)體系；高職院校

一、高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀

目前對(duì)高職院校專(zhuān)業(yè)建設(shè)情況的評(píng)估，可以分成三類(lèi)，一類(lèi)是教育部牽頭的高職院校辦學(xué)（水平）評(píng)估中包含的對(duì)專(zhuān)業(yè)建設(shè)情況的評(píng)估；一類(lèi)是教育部或省教育主管部門(mén)牽頭的對(duì)某類(lèi)專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目建設(shè)完成情況的評(píng)估；一類(lèi)是高職院校內(nèi)部開(kāi)展的對(duì)本校內(nèi)部專(zhuān)業(yè)建設(shè)情況的評(píng)估。對(duì)高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建現(xiàn)狀的考察，可以從以上三類(lèi)評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建的現(xiàn)狀中進(jìn)行分析，具體如下：

（一）高等職業(yè)院校辦學(xué)評(píng)估方案構(gòu)建的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)對(duì)高職院校辦學(xué)評(píng)估共開(kāi)展了兩輪，第一輪是2004年開(kāi)始開(kāi)展的“高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估”，第二輪是2008年開(kāi)展的“高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估”。這兩輪評(píng)估中，都包含了對(duì)專(zhuān)業(yè)建設(shè)情況的評(píng)估。

1.高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案（專(zhuān)業(yè)部分）構(gòu)建的現(xiàn)狀與問(wèn)題

2004年，教育部下發(fā)了《教育部辦公廳關(guān)于全面開(kāi)展高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的通知》（教高廳［2004］16號(hào)）［1］，“高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估”工作正式全面啟動(dòng)。在這輪評(píng)估中，“專(zhuān)業(yè)”僅作為二級(jí)指標(biāo)列入評(píng)估方案，具體指標(biāo)見(jiàn)表1?？梢?jiàn)，在這輪評(píng)估中，對(duì)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估并未引起重視，指標(biāo)的選取也非常簡(jiǎn)單、片面。

表1 搖高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案（專(zhuān)業(yè)部分）

2.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案（專(zhuān)業(yè)部分）構(gòu)建的現(xiàn)狀

2008年4月，為進(jìn)一步深化高職教育評(píng)價(jià)機(jī)制改革，改進(jìn)高職高專(zhuān)評(píng)估工作，在對(duì)第一輪評(píng)估方案進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和反思后，教育部發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案的通知》（教高［2008］5號(hào)）［2］，標(biāo)志新一輪的“高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估”正式啟動(dòng)。第二輪評(píng)估中制定的《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新方案）中，專(zhuān)業(yè)建設(shè)的地位得到明顯提升，由舊方案中的二級(jí)指標(biāo)“專(zhuān)業(yè)”提升為新方案中的一級(jí)指標(biāo)“特色專(zhuān)業(yè)建設(shè)”。

新方案中的專(zhuān)業(yè)建設(shè)指標(biāo)突出了對(duì)專(zhuān)業(yè)“特色”的考察，在指標(biāo)選取上，突出了能展現(xiàn)專(zhuān)業(yè)“特色”的指標(biāo)。從院校評(píng)估角度來(lái)看，這種指標(biāo)選取是合適的，突出了對(duì)重點(diǎn)指標(biāo)的考察；從專(zhuān)業(yè)評(píng)估角度來(lái)說(shuō)，這種指標(biāo)選取是片面的，對(duì)于專(zhuān)業(yè)建設(shè)中涉及的教學(xué)質(zhì)量保障、人才培養(yǎng)質(zhì)量等其他重要因素并未進(jìn)行考察。綜上，高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)（水平）工作評(píng)估方案（專(zhuān)業(yè)建設(shè)部分）中，著重對(duì)專(zhuān)業(yè)建設(shè)部分內(nèi)容的考察，專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏完整性、系統(tǒng)性。

（二）專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀

近年來(lái)，為加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)建設(shè)，教育部和各省教育行政部門(mén)，開(kāi)展了提升專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵的專(zhuān)業(yè)建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)。從項(xiàng)目建設(shè)類(lèi)別上，包括示范專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目、重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目、品牌專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目、支持高等職業(yè)學(xué)校提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力項(xiàng)目等；從項(xiàng)目級(jí)別上，可分為國(guó)家級(jí)和省級(jí)。為便于比較，本文按照國(guó)家級(jí)和省級(jí)分類(lèi)為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀與問(wèn)題進(jìn)行分析。

1.國(guó)家級(jí)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀

國(guó)家級(jí)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的評(píng)估，一般由教育部牽頭。因此，關(guān)于國(guó)家級(jí)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀，可以從“高職高專(zhuān)教育示范專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系”“國(guó)家骨干高職院校建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收評(píng)議指標(biāo)”“高等職業(yè)學(xué)校提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力項(xiàng)目驗(yàn)收評(píng)議參考指標(biāo)”的構(gòu)建情況進(jìn)行分析，如下：

（1）高職高專(zhuān)教育示范專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系現(xiàn)狀

高職高專(zhuān)教育人才培養(yǎng)工作委員會(huì)教學(xué)評(píng)價(jià)組在2000年制定了《高職高專(zhuān)教育示范專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系》，由于隨后開(kāi)展了“高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估”而沒(méi)能使用，但該指標(biāo)仍然被省教育行政部門(mén)和高職院校在制定專(zhuān)業(yè)內(nèi)部評(píng)估指標(biāo)時(shí)借鑒。

該指標(biāo)從專(zhuān)業(yè)建設(shè)實(shí)際出發(fā)，力求突出建設(shè)重點(diǎn)和可操作性，包括6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和3個(gè)特控指標(biāo)，這3個(gè)特控指標(biāo)達(dá)到A級(jí)作為示范專(zhuān)業(yè)和特色專(zhuān)業(yè)的條件。此外，還專(zhuān)門(mén)設(shè)置了特色或創(chuàng)新項(xiàng)目，作為評(píng)價(jià)示范專(zhuān)業(yè)和特色專(zhuān)業(yè)的必要條件。這個(gè)指標(biāo)體系是我國(guó)第一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)專(zhuān)業(yè)評(píng)估而設(shè)計(jì)的指標(biāo)，指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)清晰，定性與定量指標(biāo)相結(jié)合，不足之處表現(xiàn)在：

一是部分指標(biāo)選取不合理，將對(duì)專(zhuān)業(yè)評(píng)估的指標(biāo)與對(duì)院校評(píng)估的指標(biāo)混淆。如一級(jí)指標(biāo)的“教育思想與辦學(xué)機(jī)制改革”一般作為院校評(píng)估指標(biāo)使用。

二是部分指標(biāo)體系不完備，下一層次的指標(biāo)在反映上一層次的指標(biāo)時(shí)，指標(biāo)過(guò)少或過(guò)多。如：在反映一級(jí)指標(biāo)“5.人才質(zhì)量”時(shí)，僅用“5.1知識(shí)、能力、素質(zhì)”、“5.2社會(huì)聲譽(yù)”作為評(píng)價(jià)指標(biāo)是不充分的，指標(biāo)過(guò)少；在反映一級(jí)指標(biāo)“人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新”時(shí)，將“2.5職業(yè)技能、能力訓(xùn)練與考核”“2.6職業(yè)素質(zhì)教育”作為評(píng)價(jià)指標(biāo)是不合適的，指標(biāo)過(guò)多。

三是指標(biāo)定位不合適。該指標(biāo)針對(duì)高職高專(zhuān)院校，2008年后，統(tǒng)稱(chēng)為高職教育，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，不宜再使用該指標(biāo)體系。

四是指標(biāo)內(nèi)涵滯后，不符合高職院校專(zhuān)業(yè)教育現(xiàn)狀。

（2）國(guó)家骨干高職院校建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收評(píng)議指標(biāo)現(xiàn)狀與問(wèn)題

從國(guó)家層面來(lái)看，在國(guó)家示范（骨干）院校建設(shè)項(xiàng)目中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目，通過(guò)重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)建設(shè)帶動(dòng)校內(nèi)其他專(zhuān)業(yè)建設(shè)與發(fā)展。教育部、財(cái)政部還于2011年底共同啟動(dòng)實(shí)施了“支持高等職業(yè)學(xué)校提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力”項(xiàng)目，目的是提升高等職業(yè)學(xué)校提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力。

示范骨干院校建設(shè)項(xiàng)目中，雖然專(zhuān)門(mén)設(shè)置了重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目，但國(guó)家骨干高職院校建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收評(píng)議指標(biāo)并未專(zhuān)門(mén)針對(duì)專(zhuān)業(yè)建設(shè)厘定評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是以對(duì)高職院校整體驗(yàn)收的形式對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估和驗(yàn)收。

（3）高等職業(yè)學(xué)校提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力項(xiàng)目驗(yàn)收評(píng)議參考指標(biāo)現(xiàn)狀

高等職業(yè)學(xué)校提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力項(xiàng)目，雖然是以專(zhuān)業(yè)為主體開(kāi)展建設(shè)，但驗(yàn)收時(shí)，依然是項(xiàng)目驗(yàn)收的形式設(shè)計(jì)指標(biāo)，一級(jí)指標(biāo)包括“專(zhuān)業(yè)類(lèi)型”“項(xiàng)目建設(shè)主要內(nèi)容”“項(xiàng)目管理”，強(qiáng)調(diào)從項(xiàng)目開(kāi)展、實(shí)施、完成的角度進(jìn)行指標(biāo)的構(gòu)建?？梢?jiàn)，從國(guó)家層面實(shí)施的專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目中，對(duì)專(zhuān)業(yè)建設(shè)質(zhì)量的評(píng)估，依托于項(xiàng)目完成情況進(jìn)行驗(yàn)收，并未構(gòu)建專(zhuān)業(yè)建設(shè)評(píng)估的專(zhuān)門(mén)指標(biāo)。

2.省級(jí)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀

隨著高職教育內(nèi)涵建設(shè)的開(kāi)展，各省級(jí)教育行政部門(mén)也陸續(xù)開(kāi)展了本省的重點(diǎn)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目、品牌專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目等，并分階段完成了項(xiàng)目建設(shè)、驗(yàn)收工作。由于沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家層面的專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)，各省在專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的評(píng)估中，都是自行制定驗(yàn)收指標(biāo)。經(jīng)過(guò)考察，各省專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)存在極大相似性，問(wèn)題共性也比較一致。因此，本文以廣東省2010年頒布的“廣東省國(guó)家級(jí)、省級(jí)高職高專(zhuān)教育教學(xué)改革試點(diǎn)專(zhuān)業(yè)驗(yàn)收和省級(jí)高職高專(zhuān)教育示范性專(zhuān)業(yè)遴選方案”為例，以對(duì)各省在省級(jí)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目（專(zhuān)項(xiàng)）評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀進(jìn)行了解。

廣東省對(duì)省級(jí)高職高專(zhuān)示范專(zhuān)業(yè)的遴選方案是對(duì)廣東省國(guó)家級(jí)、省級(jí)高職高專(zhuān)教育教學(xué)改革試點(diǎn)專(zhuān)業(yè)的驗(yàn)收方案。因此，其指標(biāo)體系是專(zhuān)門(mén)針對(duì)專(zhuān)業(yè)評(píng)估而設(shè)計(jì)的，指標(biāo)設(shè)計(jì)全面，基本包含了影響專(zhuān)業(yè)建設(shè)的各主要因素，具有較高的參考價(jià)值。但從指標(biāo)系統(tǒng)上來(lái)看，仍存在不足的地方：

一是指標(biāo)要素分離，未實(shí)現(xiàn)溝通整合，各指標(biāo)要素間并不能完全反映各指標(biāo)之間的聯(lián)合和牽制。如一級(jí)指標(biāo)“專(zhuān)業(yè)定位和人才培養(yǎng)模式、教學(xué)基本條件、教學(xué)改革與教學(xué)管理、人才培養(yǎng)質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)特色或創(chuàng)新項(xiàng)目”，這些指標(biāo)僅體現(xiàn)了考察專(zhuān)業(yè)建設(shè)的關(guān)鍵要素，相互間的邏輯結(jié)構(gòu)并不明顯。

二是個(gè)別指標(biāo)間存在包含與被包含的關(guān)系，不符合指標(biāo)構(gòu)建的科學(xué)性原則。如“3.5產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”指標(biāo)，可以體現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)建設(shè)的“專(zhuān)業(yè)定位和人才培養(yǎng)模式”中，也可以體現(xiàn)在“教學(xué)內(nèi)容與課程體系改革”中，或“師資隊(duì)伍”“實(shí)踐教學(xué)”中，將其作為獨(dú)立的指標(biāo)進(jìn)行考察，只是方便了評(píng)估考察的需要，但并不符合專(zhuān)業(yè)建設(shè)的實(shí)施過(guò)程。同理，將“1.3人才培養(yǎng)模式＊”“3.4教研教改成果”作為獨(dú)立的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行考察，也存在同樣的問(wèn)題。

（三）高職院校內(nèi)部專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀與問(wèn)題

高職院校內(nèi)部開(kāi)展的專(zhuān)業(yè)評(píng)估，一般都以推優(yōu)為主，如重點(diǎn)建設(shè)專(zhuān)業(yè)、示范建設(shè)專(zhuān)業(yè)、品牌建設(shè)專(zhuān)業(yè)的遴選等，目的為省級(jí)專(zhuān)業(yè)的推薦奠定基礎(chǔ)。但隨著對(duì)高職院校內(nèi)部專(zhuān)業(yè)評(píng)估功能的認(rèn)識(shí)，對(duì)校內(nèi)全體專(zhuān)業(yè)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)診斷的評(píng)估也逐漸展開(kāi)，并被越來(lái)越多的學(xué)校所認(rèn)同。

高職院校內(nèi)部專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)大都直接采用本省的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)，但因教育部或省教育行政部門(mén)的評(píng)估方案都是針對(duì)院校評(píng)估或國(guó)家級(jí)、省級(jí)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目而設(shè)計(jì)，直接采用并不合適。用國(guó)家或省級(jí)的評(píng)估方案來(lái)評(píng)估學(xué)校內(nèi)部所有類(lèi)別的專(zhuān)業(yè)本身就是不科學(xué)的，忽視了不同院校、不同專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的多樣性，不同院校的辦學(xué)定位不同，不同專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)方案和培養(yǎng)目標(biāo)也不同，因此，不能采用同樣的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。也有部分高職院校以國(guó)家高等職業(yè)院校辦學(xué)評(píng)估方案（專(zhuān)業(yè)建設(shè)部分）、國(guó)家級(jí)、省級(jí)專(zhuān)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系為藍(lán)本重新構(gòu)建校內(nèi)專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)，但因以上指標(biāo)體系本身就存在或多或少的問(wèn)題，因此基于以上方案構(gòu)建出來(lái)的校本專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系也不夠科學(xué)、專(zhuān)業(yè)。

二、高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的問(wèn)題

本文按照歷史唯物主義的原則，對(duì)高職院校外部、內(nèi)部專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行分析。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前尚未形成全國(guó)統(tǒng)一的高職院校外部專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，無(wú)論是從國(guó)家層面、省級(jí)層面或校本層面來(lái)看，目前的專(zhuān)業(yè)評(píng)估方案（指標(biāo)體系）都存在或多或少的各種問(wèn)題，共性問(wèn)題表現(xiàn)為：

（一）指標(biāo)體系單一，未實(shí)現(xiàn)分類(lèi)評(píng)估

1999年以后,高職院校辦學(xué)規(guī)模快速擴(kuò)大，按來(lái)源差異有中專(zhuān)、技校、民辦院校、成人教育院校、高等專(zhuān)科學(xué)校等；按類(lèi)別差異有理、文、農(nóng)、工、林、醫(yī)等；按體制差異有公辦、民辦、獨(dú)立學(xué)院等；按區(qū)域差異有東部、西部、中部、沿海、東北等［3］。目前采用的《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》（專(zhuān)業(yè)建設(shè)部分）是把不同發(fā)展基礎(chǔ)、不同類(lèi)型、不同體制、不同區(qū)域的高職院校，都用同一指標(biāo)體系來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏分類(lèi)指導(dǎo)，評(píng)估結(jié)論必然不能如實(shí)反映院校的實(shí)際水平。

（二）指標(biāo)結(jié)構(gòu)松散，未實(shí)現(xiàn)溝通整合

我國(guó)目前的專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，大都缺乏理論基礎(chǔ)和概念模型，各指標(biāo)要素分離，并不能完全反映各指標(biāo)之間的聯(lián)合和牽制，導(dǎo)致指標(biāo)間結(jié)構(gòu)松散、邏輯關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。如《高職高專(zhuān)教育示范專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系》中的一級(jí)指標(biāo)“教育思想與辦學(xué)機(jī)制改革、人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新、專(zhuān)業(yè)建設(shè)、質(zhì)量管理、人才質(zhì)量、特色或創(chuàng)新項(xiàng)目”，這些指標(biāo)都只是對(duì)各重要評(píng)估要素的羅列，無(wú)法體現(xiàn)各指標(biāo)間的邏輯結(jié)構(gòu)和生命張力。

（三）重視定量指標(biāo)，輕視定性指標(biāo)

專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系只有處理好定性分析和定量分析的關(guān)系，定性和定量指標(biāo)相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)評(píng)估工作科學(xué)化。2008年《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》的指標(biāo)中雖然大都是定性描述，似乎對(duì)定量指標(biāo)不再重視，然而，我們不能忽視此輪評(píng)估的實(shí)施是基于人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集為基礎(chǔ)，它要求各高職院校動(dòng)態(tài)更新，每年一次上報(bào)教育部，且不得加工處理原始數(shù)據(jù)?？梢?jiàn)，雖然在新方案的指標(biāo)中，對(duì)定量指標(biāo)描述不多，但各種定量數(shù)據(jù)在人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)可以一覽無(wú)余，所以本質(zhì)上對(duì)定量指標(biāo)的要求遠(yuǎn)多于對(duì)定性指標(biāo)的關(guān)注，導(dǎo)致評(píng)估重心偏移。同時(shí)，由于定量指標(biāo)的達(dá)成耗時(shí)短，見(jiàn)效快，學(xué)校在急功近利的想法下，往往消耗大量的人力、物力去追求短時(shí)間內(nèi)的指標(biāo)達(dá)標(biāo)，一棟棟高樓拔地而起，一批批設(shè)配購(gòu)入閑置，造成極大的浪費(fèi)，曲解了評(píng)估的本意。

（四）重視靜態(tài)評(píng)估，忽視動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)

專(zhuān)業(yè)建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。盡管教育部在《高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》中明確提出“要堅(jiān)持‘靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合’的原則，既要考察人才培養(yǎng)效果，又要注重人才培養(yǎng)工作過(guò)程，還要關(guān)注學(xué)校發(fā)展?jié)摿Α?，但從評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，對(duì)靜態(tài)結(jié)果的關(guān)注超過(guò)對(duì)評(píng)估過(guò)程的關(guān)注。比如，對(duì)一些基本辦學(xué)條件和實(shí)踐教學(xué)條件的考察，只從現(xiàn)有教學(xué)行政用房、教學(xué)儀器設(shè)備、實(shí)踐教學(xué)基地布點(diǎn)和數(shù)量、圖書(shū)館藏書(shū)量及校園網(wǎng)、體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施等靜態(tài)指標(biāo)觀察，它們的先進(jìn)程度、適用程度和使用效果等未能如實(shí)反映［4］。

三、完善和改進(jìn)高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系的策略

（一）定位準(zhǔn)確，突出高職教育的“職業(yè)性”和“高等性”

在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，首先要定位準(zhǔn)確才不會(huì)使指標(biāo)偏離高職教育的內(nèi)涵和本質(zhì)。2004年制定的《高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案（試行）》，正是因?yàn)槠錄](méi)有抓住高職教育的本質(zhì)特點(diǎn)，才使得高職教育被普遍認(rèn)同為本科教育的“壓縮餅干”。高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估應(yīng)體現(xiàn)高職教育的類(lèi)型層次定位，即高等性和職業(yè)性［5］。

高職教育是高等教育的一種類(lèi)型，因此，高等性是它的第一屬性，強(qiáng)調(diào)了高職教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)層次，是素質(zhì)優(yōu)良的高端型人才。而職業(yè)性是高職教育的本質(zhì)屬性，是高職教育區(qū)別于其他普通高等教育的獨(dú)特屬性，強(qiáng)調(diào)了高職教育人才培養(yǎng)的類(lèi)型定位，是高技術(shù)、技能型的人才。因此，在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，首先要定位準(zhǔn)確，突出高職教育高等性、職業(yè)性，尤其是“職業(yè)性”的本質(zhì)特征，突出高職教育的辦學(xué)特色。

（二）強(qiáng)化特色，構(gòu)建多元、動(dòng)態(tài)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系

在專(zhuān)業(yè)評(píng)估上，若將不同來(lái)源、不同區(qū)域、不同類(lèi)型高職院校中的不同類(lèi)別、不同基礎(chǔ)、不同發(fā)展階段的專(zhuān)業(yè)都用同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)判，必然弱化評(píng)估的科學(xué)性。建議在遵守教育教學(xué)規(guī)律的前提下，設(shè)計(jì)出適用于高職院校專(zhuān)業(yè)評(píng)估使用的通用指標(biāo)體系，這是各專(zhuān)業(yè)的最低建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，充分尊重高職院校的辦學(xué)自主權(quán)，各學(xué)?？梢栽诎盐展残?、突出個(gè)性的基礎(chǔ)上，根據(jù)院校自身?xiàng)l件和專(zhuān)業(yè)狀態(tài)的不同情況，按照“分級(jí)、分類(lèi)”的原則，對(duì)不同建設(shè)期、不同層次的專(zhuān)業(yè)進(jìn)行“分級(jí)、分類(lèi)”評(píng)估，并制定“分級(jí)、分類(lèi)”的相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成多元、動(dòng)態(tài)、特色的專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，最大限度地體現(xiàn)院校辦學(xué)特色和專(zhuān)業(yè)特色，達(dá)到分層、分類(lèi)引導(dǎo)院校、專(zhuān)業(yè)發(fā)展的目的［6］。如：對(duì)重點(diǎn)建設(shè)專(zhuān)業(yè)、示范專(zhuān)業(yè)、品牌專(zhuān)業(yè)等采用高標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)，突出引領(lǐng)和特色；對(duì)新辦專(zhuān)業(yè)重在考察是否符合區(qū)域產(chǎn)業(yè)的新興增長(zhǎng)點(diǎn)和專(zhuān)業(yè)辦學(xué)條件達(dá)標(biāo)情況，突出人才市場(chǎng)前景需求和專(zhuān)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ目疾臁?/p>

（三）引入評(píng)估模型，制定系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)

專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，應(yīng)是一個(gè)完整的系統(tǒng)，各指標(biāo)要素即各子系統(tǒng)，它們之間既獨(dú)立又相互影響與牽制。系統(tǒng)是由若干相互聯(lián)系、相互作用的子系統(tǒng)組成的，在具體環(huán)境中具有各自不同的特定功能。根據(jù)系統(tǒng)論，子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定了系統(tǒng)功能的發(fā)揮，只有合理構(gòu)建子系統(tǒng)，才能使得系統(tǒng)功能大于各子系統(tǒng)功能之和［7］。

而基于評(píng)估模型構(gòu)建的專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系（系統(tǒng)），可以使各指標(biāo)間（子系統(tǒng)）具有強(qiáng)邏輯性、強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，既有利于各指標(biāo)（子系統(tǒng)）作用的發(fā)揮，又使專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系（系統(tǒng)）發(fā)揮最大優(yōu)勢(shì)。如：基于CIPP評(píng)估模型構(gòu)建專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系，可以從專(zhuān)業(yè)建設(shè)的背景評(píng)估、輸入評(píng)估、過(guò)程評(píng)估、成果評(píng)估四個(gè)方面評(píng)估專(zhuān)業(yè)建設(shè)活動(dòng)的全程，遵循事物發(fā)生、發(fā)展的邏輯主線，評(píng)估過(guò)程全面，評(píng)估要素齊全，評(píng)估思路清晰，指標(biāo)架構(gòu)各有側(cè)重又相互關(guān)聯(lián)，有利于形成科學(xué)、系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系。

（四）注重考察實(shí)效，確立定性評(píng)估的主體地位

定性評(píng)估是評(píng)估專(zhuān)家根據(jù)指標(biāo)內(nèi)涵的描述，依據(jù)自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)行比較、判斷的評(píng)估方法［8］。定性評(píng)估強(qiáng)調(diào)觀察、歸納與描述，關(guān)注專(zhuān)業(yè)在“質(zhì)”方面的發(fā)展，比如人才培養(yǎng)目標(biāo)定位是否以區(qū)域產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）人才需求為依據(jù)；校企雙方是否共同制訂專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案、開(kāi)發(fā)專(zhuān)業(yè)課程和教學(xué)資源、完成教學(xué)任務(wù)；教學(xué)過(guò)程是否體現(xiàn)了實(shí)踐性、開(kāi)放性和職業(yè)性等。定量評(píng)估是可以用數(shù)據(jù)進(jìn)行量化的評(píng)估，具有直觀性、可比性的特點(diǎn)，比如專(zhuān)兼職教師比例、校外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地?cái)?shù)量、精品課程數(shù)量、“雙證書(shū)”獲取比例、畢業(yè)生就業(yè)率、初次就業(yè)薪酬、畢業(yè)生對(duì)母校推薦度、企業(yè)滿(mǎn)意度等。

定性指標(biāo)的達(dá)成一般都需要一套較為完善的運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐和積累，逐步規(guī)范、完善，才能發(fā)生質(zhì)的變化，達(dá)到定性指標(biāo)的要求。而隨著高職教育內(nèi)涵式發(fā)展階段的到來(lái)，高職專(zhuān)業(yè)評(píng)估更多是為了幫助專(zhuān)業(yè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，尋求解決辦法，以促使專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)，提升專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵，鼓勵(lì)特色發(fā)展，而不是鑒定等級(jí)。所以，高職專(zhuān)業(yè)評(píng)估應(yīng)該以定性評(píng)價(jià)為主要范式，注重評(píng)估的改進(jìn)和激勵(lì)功能，在評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)上，更加注重定性分析和描述。

參考文獻(xiàn)：

［1］《教育部辦公廳關(guān)于全面開(kāi)展高職高專(zhuān)院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估的通知》（教高廳［2004］16號(hào)）［Z］.

［2］《關(guān)于印發(fā)高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案的通知》（教高［2008］5號(hào)）［Z］.

［3］閔敏，張夏雨.高職專(zhuān)業(yè)建設(shè)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)踐——以常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例［J］.高等職教，2012（31）.

［4］任長(zhǎng)印.我國(guó)高校專(zhuān)業(yè)評(píng)估研究綜述［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（06）.

［5］趙堅(jiān).上海高職院校新一輪專(zhuān)業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的幾點(diǎn)思考［J］.上海教育評(píng)估研究.2015（6）：3-8.

［6］羅美玲.高職院校專(zhuān)業(yè)設(shè)置的問(wèn)題與優(yōu)化策略研究——以SD學(xué)院為例［J］.廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（10）.

［7］葛莉.基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評(píng)價(jià)與提升策略研究［D］，大連理工大學(xué)，2014.

［8］陳壽根.高職院校內(nèi)部專(zhuān)業(yè)評(píng)估研究［J］.黑龍江高教研究，2012（5）.

G 712

A

1672-402X（2016）12-0109-04

2016-09-27

2015年廣東省高等職業(yè)教育教學(xué)改革立項(xiàng)項(xiàng)目“‘后骨干時(shí)期’專(zhuān)業(yè)內(nèi)涵建設(shè)機(jī)制研究與實(shí)踐——以順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例”（項(xiàng)目主持人：羅美玲；項(xiàng)目編號(hào)：GDJG2015280）的階段成果之一。

羅美玲（1982-），女，廣東梅州人，順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員。研究方向：職業(yè)教育、思想政治教育。