楊毅

我們拿經(jīng)濟(jì)學(xué)家來舉例子。有時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)過官和沒有當(dāng)過官的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在風(fēng)格上，差異真的很大。

凱恩斯當(dāng)過官，哈耶克沒有當(dāng)過官；加爾布雷斯當(dāng)過官，彌爾頓·弗里德曼沒有當(dāng)過官；曼瑟·奧爾森當(dāng)過官，詹姆斯·布坎南沒有當(dāng)過官……

據(jù)說，每到美國(guó)政府換屆時(shí)，哈佛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授有一半都去了華盛頓，但芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系很多教授一輩子都沒有去過偉大袓國(guó)的首都。

請(qǐng)不要誤解我的意思。當(dāng)過官和沒有當(dāng)過官的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有高下之分。有的學(xué)者越是智力超群，越是性格離群，就越愿意坐冷板凳，他們的學(xué)問也可能會(huì)做得更好。

大部分當(dāng)過官的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不是職業(yè)政客，他們只是票友而已，最后還是會(huì)回到自己的書齋。有人將經(jīng)濟(jì)學(xué)稱作“世俗的哲學(xué)”（Worldly Philosophy），因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)如何認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，還關(guān)心如何改造這個(gè)世界，如果本著這樣的態(tài)度去做研究，就應(yīng)該對(duì)政策決策和執(zhí)行的實(shí)際過程有更多的理解。

不一樣的考題

以我個(gè)人的觀察，在中國(guó)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平往往和他批評(píng)政府的激烈程度成反比。

我不是說不能批評(píng)政府。不批評(píng)政府，怎么能顯出學(xué)者的風(fēng)和骨呢？再說了，至少就大部分經(jīng)濟(jì)問題而言，批評(píng)政府的政治風(fēng)險(xiǎn)很小，是一件低成本、高收益的事情，因此可算是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“理性選擇”。

但如果我們不是僅僅為了批評(píng)政府而批評(píng)政府，而是想真正提出一些真知灼見、一些有建設(shè)性的看法，那么，在批評(píng)政府之前，最好保持學(xué)者應(yīng)有的謹(jǐn)慎和謙卑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的套路很簡(jiǎn)單，無非是在約束條件下求極值。問題在于，我們知道政府的約束條件嗎？有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家急于提出自己的最優(yōu)方案，但他很可能沒有考慮到政府面臨的約束條件。某一項(xiàng)政策建議，聽起來很不錯(cuò)，但實(shí)施起來，有預(yù)算嗎？合法合規(guī)嗎？誰去干？有足夠的人力嗎？會(huì)和另外的政策目標(biāo)沖突嗎？你看到的可能只有一個(gè)約束條件，現(xiàn)實(shí)世界中或許有十個(gè)。

此外，政府和學(xué)者的目標(biāo)函數(shù)也不盡相同。

學(xué)者考慮的是收益最大化，即如何盡可能獲得最大的社會(huì)收益，但政府往往首先要考慮成本最小化，即什么政策是最容易執(zhí)行、能夠立竿見影的。

在教科書里，收益最大化和成本最小化是一回事，實(shí)質(zhì)上就是個(gè)對(duì)偶問題，但在現(xiàn)實(shí)世界中，它們可能相差萬里。你拿到的考題和政府的考題是不一樣的，怎么一起對(duì)答案呢？

決策之難

竹中平藏是一位當(dāng)過官的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家。小泉純一郎組閣之后，邀請(qǐng)?jiān)趹c應(yīng)義塾大學(xué)任教的竹中平藏?fù)?dān)任經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策擔(dān)當(dāng)大臣。

2002年9月，小泉罷免了金融擔(dān)當(dāng)大臣柳澤伯夫，改用竹中平藏接替，并繼續(xù)留任經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策擔(dān)當(dāng)大臣。竹中成為小泉內(nèi)閣名副其實(shí)的“財(cái)經(jīng)金融總管”。

2004年9月，在小泉內(nèi)閣的第三次改組中，竹中繼續(xù)被任命為經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策擔(dān)當(dāng)大臣，卸去金融擔(dān)當(dāng)大臣一職，就任郵政民營(yíng)化擔(dān)當(dāng)大臣，幫助小泉啃下郵政民營(yíng)化這個(gè)改革的“硬骨頭”?！蹲x懂改革的邏輯》一書，就是竹中平藏對(duì)自己這段宦海生涯的體會(huì)。

竹中花費(fèi)了大量篇幅講述經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。這多少有些出人意料。竹中在講解日本的經(jīng)濟(jì)政策、改革思路時(shí)，用的基本是凱恩斯主義框架。但是，所謂的凱恩斯主義框架，并不是強(qiáng)調(diào)政府要如何干預(yù)市場(chǎng)，而是當(dāng)決策者在思考如何管理宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)，他們關(guān)注的是主要宏觀變量之間的關(guān)系。政府花一元錢，國(guó)民收入會(huì)增加多少？這是個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)政乘數(shù)概念，簡(jiǎn)單到大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生初學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)就知道。但在現(xiàn)實(shí)中如何測(cè)量乘數(shù)的大小、如何解釋乘數(shù)的差異和變化，令無數(shù)政府精英白了頭。

財(cái)政政策和貨幣政策之間有什么關(guān)系？如果政府的財(cái)政支出增加，會(huì)給利率、貨幣乘數(shù)帶來何種影響？從長(zhǎng)期來看，國(guó)債利率相較名義GDP增長(zhǎng)率孰高孰低？大學(xué)生們?cè)跍?zhǔn)備考試之前復(fù)習(xí)的這些問題，財(cái)政部部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)們同樣在苦苦思考。在現(xiàn)實(shí)決策中，花拳繡腿不管用，管用的還是基本概念和最基礎(chǔ)的分析框架。決策之難，難在經(jīng)濟(jì)體系是一般均衡的，處處連通、一變倶變；也難在經(jīng)濟(jì)體系是瞬息萬變的，朝秦暮楚、難持一端。

官場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng)

即使是最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也未必能成為一個(gè)及格的決策者。決策中需要的知識(shí)，常常超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。

比如，談到日本郵政民營(yíng)化，竹中平藏說，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的大道理來看，把一個(gè)低效臃腫的國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，當(dāng)然是非常重要的，但是，更重要的是要弄清實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化有多少種途徑，哪一種途徑才是眾望所歸。他說，在這方面，具有行政學(xué)知識(shí)的法律專家比經(jīng)濟(jì)學(xué)家更管用。

有時(shí)候，改革可以靠技術(shù)專家在幕后靜悄悄地推動(dòng)，但有時(shí)，改革必須是在萬眾矚目之下發(fā)起沖鋒。日本的郵政民營(yíng)化就是一個(gè)經(jīng)典案例，它不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)改革，更是一個(gè)政治手術(shù)。

日本自20世紀(jì)90年代就進(jìn)入了“失去的十年”，經(jīng)濟(jì)改革舉步維艱，一個(gè)重要的原因是強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)阻撓。

郵政公社是日本最大的國(guó)有企業(yè)，有2626萬名正式員工和12萬名兼職人員，不僅有郵政業(yè)務(wù)，還有銀行和人壽保險(xiǎn)，郵政已經(jīng)變成了“衰退產(chǎn)業(yè)”，銀行和人壽保險(xiǎn)沉淀了巨額資金，但管理奇差。小泉選擇郵政民營(yíng)化，就是想向既得利益宣戰(zhàn)。竹中不僅擔(dān)任郵政民營(yíng)化擔(dān)當(dāng)大臣，還在小泉的要求下參加議員競(jìng)選——多一票是一票啊。為了推行郵政民營(yíng)化，小泉甚至解散了眾議院。內(nèi)閣成員中農(nóng)林水產(chǎn)大臣島村宜伸反對(duì)解散眾議院，小泉當(dāng)即罷免了他，自己兼任農(nóng)林水產(chǎn)大臣。

官場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng)。竹中在《戰(zhàn)斗經(jīng)濟(jì)學(xué)》（日文版）寫到，自己在小泉內(nèi)閣任職的五年半中，一直做好了隨時(shí)辭職的準(zhǔn)備。如果每天想著要獲得上司的認(rèn)可、一步步升職，只會(huì)徒增自己的苦惱。但是如果時(shí)刻做好辭職的準(zhǔn)備，就什么都可以做成了。

我在江湖上的一個(gè)朋友也思考過這個(gè)人生問題。他讀到金庸的《鹿鼎記》時(shí)豁然開朗。《鹿鼎記》里，康熙讓韋小寶把天地會(huì)滅了，天地會(huì)讓韋小寶把康熙除掉，兩難處境、不可調(diào)和，怎么辦？韋小寶想到了唯一的破解之道：

“老子不干了?！?/p>

這個(gè)世界上的很多兩難選擇，其實(shí)是有第三條道路的。大不了，老子不干了。