蔣淑娜，孫中艮

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 211100)

多樣化移民安置方式對(duì)區(qū)域發(fā)展的社會(huì)影響

蔣淑娜，孫中艮

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 211100)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，移民安置方式逐漸從單一化向多元化方向發(fā)展。多樣化的移民安置方式依據(jù)不同安置對(duì)象和群體需求形成多樣化組合形式，充分尊重移民意愿，在一定程度上能彌補(bǔ)單一化安置方式的不足。以向家壩水電站Q縣移民安置為例，參照DFID可持續(xù)生計(jì)分析模型，從就業(yè)狀況、公共事業(yè)發(fā)展、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持、社會(huì)融合與社會(huì)沖突、社會(huì)救濟(jì)6個(gè)維度分析多樣化移民安置方式對(duì)區(qū)域社會(huì)發(fā)展的具體影響，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)對(duì)策建議。

多樣化移民安置模式；社會(huì)影響；社會(huì)救濟(jì)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，移民安置方式由傳統(tǒng)的單一化向多元化模式不斷演進(jìn)。目前我國(guó)移民安置模式多種多樣，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)安置的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索出復(fù)合安置、定期現(xiàn)金支付安置、養(yǎng)老保障安置、自主安置、長(zhǎng)期補(bǔ)償安置等多種安置模式。不同的安置方式?jīng)Q定了移民生產(chǎn)生活方式的恢復(fù)水平，同樣也會(huì)對(duì)移民產(chǎn)生不同的社會(huì)影響。筆者參照DFID可持續(xù)生計(jì)分析模型，以向家壩水電站Q縣移民安置為例，通過(guò)實(shí)地調(diào)研和數(shù)據(jù)分析，從就業(yè)狀況、公共事業(yè)發(fā)展、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持、社會(huì)融合與社會(huì)沖突、社會(huì)救濟(jì)6個(gè)維度，對(duì)多樣化移民安置方式的區(qū)域社會(huì)影響進(jìn)行實(shí)證分析，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)對(duì)策建議。

1 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 樣本縣的選取

向家壩水電站項(xiàng)目影響區(qū)域涉及四川和云南兩省的眾多地區(qū)，為了便于具體分析多樣化移民安置方式對(duì)項(xiàng)目影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，筆者選取受工程影響較顯著的Q縣為樣本縣。調(diào)查顯示，Q縣被淹沒(méi)的土地、企業(yè)、房屋、公路和集鎮(zhèn)分別占四川庫(kù)區(qū)的75.24%、96.20%、93.40%、81.30%和90.00%，影響人口5.71萬(wàn)人，占整個(gè)庫(kù)區(qū)的62.40%，是向家壩水電站建設(shè)移民搬遷的重點(diǎn)縣。該縣的移民安置方式主要有“土地安置+社保安置”、“土地安置+長(zhǎng)效補(bǔ)償安置”和“土地安置+社保安置+長(zhǎng)效補(bǔ)償安置”這3種安置組合方式[1]，依據(jù)該地移民的不同意愿和需求進(jìn)行調(diào)節(jié)和安排。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年3—4月對(duì)Q縣水庫(kù)移民的大規(guī)模抽樣調(diào)查、實(shí)地訪談和查閱當(dāng)?shù)厥锌h的統(tǒng)計(jì)年鑒等。具體來(lái)講，本次抽樣調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷820份，回收820份，回收率達(dá)100.00%，其中有效問(wèn)卷780份，有效問(wèn)卷回收率高達(dá)95.12%。

2 多樣化移民安置方式對(duì)區(qū)域社會(huì)影響的實(shí)證分析

移民搬遷是移民生產(chǎn)生活系統(tǒng)瓦解和重建的過(guò)程[2]。不同的移民安置方式?jīng)Q定了移民生產(chǎn)生活水平的恢復(fù)與重建情況，同樣會(huì)對(duì)移民產(chǎn)生不同的社會(huì)影響。DFID可持續(xù)生計(jì)分析模型是英國(guó)國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)于2000年建立的一套可持續(xù)生計(jì)框架。該模型將維持生計(jì)的資本分為5類(lèi)，人力資本、自然資本、社會(huì)資本、物質(zhì)資本和金融資本[3]。參考DFID可持續(xù)生計(jì)模型，從就業(yè)狀況、公共事業(yè)發(fā)展、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)支持、社會(huì)融合與社會(huì)沖突、社會(huì)救濟(jì)6個(gè)維度對(duì)多樣化移民安置方式的社會(huì)影響進(jìn)行分析。

2.1 就業(yè)狀況

就業(yè)是民生之本。搬遷后，移民可能會(huì)面臨失去工作的風(fēng)險(xiǎn)。就業(yè)不僅對(duì)移民的生產(chǎn)生活有重要意義，也對(duì)安置點(diǎn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有著舉足輕重的影響[4]。筆者從移民搬遷后的就業(yè)結(jié)構(gòu)和打工意愿等角度對(duì)移民的就業(yè)狀況進(jìn)行分析。調(diào)查顯示，移民中待業(yè)人數(shù)占11.9%，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的占16.4%，從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的占11.9%，從事運(yùn)輸業(yè)的占7.5%，本地打工的占15.4%，外地打工的占27.9%，從事副業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的移民占9.0%。數(shù)據(jù)表明，搬遷后移民基本上獲得了新的職業(yè)，能夠維持基本的家庭生活。其中，對(duì)未外出打工移民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，74.0%的未外出打工者不愿意外出打工，26.0%的未外出打工者愿意外出打工。不愿意外出打工的移民中，在家種地的占10.8%，照顧家人的占35.1%，怕風(fēng)險(xiǎn)的占2.7%，沒(méi)技能的占5.4%，認(rèn)為沒(méi)必要的占18.9%，年齡大的占27.0%。

2.2 公共事業(yè)發(fā)展

公共事業(yè)發(fā)展主要是指搬遷后，移民安置點(diǎn)的公共設(shè)施建設(shè)情況[5]。筆者從學(xué)校、醫(yī)療室和娛樂(lè)場(chǎng)所等保障移民子女上學(xué)、移民看病和休閑的3個(gè)主要場(chǎng)所進(jìn)行闡述。①在教育設(shè)施方面，9%的移民認(rèn)為搬遷后的教育設(shè)施優(yōu)于搬遷前，85%的移民認(rèn)為教育設(shè)施和搬遷之前所差無(wú)幾，6%的移民認(rèn)為搬遷后教育設(shè)施比搬遷前差；②醫(yī)療設(shè)施方面，2%的移民認(rèn)為搬遷后的醫(yī)療設(shè)施比搬遷前好，79%的移民認(rèn)為搬遷后的醫(yī)療設(shè)施和搬遷前差不多，19%的移民認(rèn)為搬遷后的醫(yī)療設(shè)施比搬遷前差；③在娛樂(lè)設(shè)施方面，4%的移民認(rèn)為搬遷后的娛樂(lè)設(shè)施比搬遷前好，82%的移民認(rèn)為搬遷后的娛樂(lè)設(shè)施與搬遷前的差不多，14%的移民認(rèn)為搬遷后的娛樂(lè)設(shè)施比搬遷前的差。

2.3 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要是指社會(huì)個(gè)體成員之間因?yàn)榛?dòng)而形成的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系體系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的是人與人之間的互動(dòng)和聯(lián)系，社會(huì)互動(dòng)會(huì)影響人們的社會(huì)行為[6]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是由多個(gè)社會(huì)行動(dòng)者及其之間的關(guān)系組成的集合。筆者通過(guò)對(duì)移民及其親友的交往對(duì)移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。調(diào)查顯示，一方面，從搬遷后移民走訪縣外親友的次數(shù)來(lái)看，拜訪1次的占51.02%，拜訪2次的占18.37%，拜訪3次的占30.61%。其中拜訪1次的移民占比最高。另一方面，從搬遷后移民走訪縣內(nèi)親友的次數(shù)來(lái)看，拜訪1～2次的占45.3%，拜訪3～5次的占25.1%，拜訪6～10次的占18.5%，拜訪10次以上的占11.1%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，移民走訪縣內(nèi)親友的次數(shù)要高于縣外親友的次數(shù)。

調(diào)查顯示，搬遷會(huì)對(duì)移民家庭之外的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)造成一定的破壞。移民社會(huì)資本中在縣內(nèi)的“強(qiáng)關(guān)系”由搬遷前的82.98%變?yōu)榱税徇w后的74.47%。較搬遷前相比，移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)受到了一定的影響，對(duì)比情況如表1所示。

表1 搬遷前后移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)比 %

2.4 社會(huì)支持

社會(huì)支持是移民能否適應(yīng)安置點(diǎn)生活，恢復(fù)生產(chǎn)生活系統(tǒng)的關(guān)鍵[7]。搬遷在一定程度上會(huì)破壞移民原有的社交網(wǎng)絡(luò)，在移民生產(chǎn)生活遇到困難時(shí)，社會(huì)支持是移民走出困境、尋求幫助最有效的方式。調(diào)查顯示，11.46%的移民認(rèn)為主要的幫助來(lái)源于村干部的支持，56.40%的移民認(rèn)為主要的幫助來(lái)源于安置點(diǎn)居民的支持，32.14%的移民認(rèn)為主要的幫助來(lái)源于親屬的支持。總體而言，2/3的移民能夠得到安置點(diǎn)居民的社會(huì)支持，這表明移民和安置點(diǎn)居民之間融合的程度較高。

2.5 社會(huì)融合與社會(huì)沖突

(1)社會(huì)融合。社會(huì)融合是個(gè)體和個(gè)體之間、不同群體之間或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過(guò)程[8]。筆者通過(guò)對(duì)移民和安置點(diǎn)居民之間社會(huì)交往的次數(shù)、移民和安置點(diǎn)居民之間的人際關(guān)系及移民對(duì)安置點(diǎn)居民的接納意愿程度對(duì)移民社會(huì)融合進(jìn)行分析。①移民和安置點(diǎn)居民社會(huì)交往方面。調(diào)查顯示，42.55%的移民和安置點(diǎn)居民之間的交往非常多，42.55%的移民和安置點(diǎn)居民之間的交往比較多，僅有14.90%的移民和安置點(diǎn)居民之間的交往較少。②移民和安置點(diǎn)居民人際關(guān)系方面。調(diào)查顯示，移民和安置點(diǎn)居民充分交往的基礎(chǔ)上，移民和安置點(diǎn)居民之間的社會(huì)關(guān)系也非常好。91.30%的移民認(rèn)為和安置點(diǎn)居民之間的人際關(guān)系“好”，僅8.70%的移民認(rèn)為和安置點(diǎn)居民之間的人際關(guān)系“不好”。③在移民對(duì)安置點(diǎn)居民的接納和認(rèn)同程度方面。91.31%的移民愿意和安置點(diǎn)居民一起工作，93.48%的移民愿意和安置點(diǎn)居民一起聊天，93.48%的移民愿意和安置點(diǎn)居民交朋友，97.83%的移民愿意和安置點(diǎn)居民做鄰居，100%的移民愿意子女和安置點(diǎn)居民通婚。

(2)社會(huì)沖突。移民與安置點(diǎn)居民融合的過(guò)程也是社區(qū)資源重新分配的過(guò)程。移民進(jìn)入安置點(diǎn)后如果安置不當(dāng)，可能會(huì)引發(fā)與當(dāng)?shù)鼐用竦哪Σ粱驔_突。筆者從搬遷后社區(qū)的治安狀況和社區(qū)人際關(guān)系整體狀況兩個(gè)方面對(duì)移民社會(huì)沖突進(jìn)行分析。調(diào)查顯示，一方面,13.04%的移民認(rèn)為搬遷后的社區(qū)治安狀況好于搬遷前，71.74%的移民認(rèn)為搬遷后的社區(qū)治安與搬遷前差不多，15.22%的移民認(rèn)為搬遷后的社區(qū)治安比搬遷前差?？傮w而言，84.78%的被調(diào)查者對(duì)于搬遷后的社區(qū)治安感到滿意。另一方面，與搬遷前的社區(qū)關(guān)系相比，4.88%的移民認(rèn)為社區(qū)關(guān)系比搬遷前好，85.37%的移民認(rèn)為與搬遷前差不多，僅9.76%的移民認(rèn)為搬遷后的社區(qū)關(guān)系比搬遷前差。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，移民和安置點(diǎn)居民發(fā)生糾紛的比例為0%。

2.6 社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)是指國(guó)家和社會(huì)為保證每個(gè)公民享有基本生活權(quán)利，而對(duì)貧困者提供一定程度的物質(zhì)幫助。以多種形式對(duì)因自然災(zāi)害、意外事故和殘疾等原因而無(wú)力維持基本生活的災(zāi)民、貧民提供救助[9]。包括提供必要的生活資助、福利設(shè)施，以及急需的生產(chǎn)資料、勞務(wù)、技術(shù)、信息服務(wù)等。調(diào)查顯示，當(dāng)移民家里遇到經(jīng)濟(jì)或者較大困難時(shí)，92%的移民沒(méi)有得到救助，僅有8%的移民得到了救助。接受救濟(jì)的形式包括實(shí)物救濟(jì)、貨幣救濟(jì)和兩者兼有這3種形式。

3 結(jié)論與建議

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面，多樣化安置方式對(duì)搬遷移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的破壞較小，搬遷后移民依然能夠保存大量的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)融合與社會(huì)沖突方面，在搬遷安置縣內(nèi)，移民與安置點(diǎn)居民社會(huì)交往較多，社會(huì)融合性較好，社會(huì)沖突不明顯，社會(huì)治安較為穩(wěn)定。但在就業(yè)狀況方面，雖然大部分移民都找到了合適自己的崗位，但仍有部分移民處于待業(yè)狀態(tài)。公共事業(yè)發(fā)展方面，大部分移民認(rèn)為教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和娛樂(lè)設(shè)施狀況和以前相差無(wú)幾，沒(méi)有很大的改善。社會(huì)救濟(jì)方面尤顯不足，僅有少部分移民表示在遇到困難時(shí)受到救助。總之，多樣化移民安置方式符合大部分移民群眾的需求與狀況，但在某些方面仍存在不足。

因此，基層人民政府要關(guān)心移民的生產(chǎn)生活和心理狀態(tài)。在就業(yè)方面，應(yīng)加大培訓(xùn)的力度，重點(diǎn)開(kāi)展實(shí)用技能培訓(xùn)，采用多樣化的培訓(xùn)方式，改進(jìn)移民培訓(xùn)的實(shí)效；同時(shí)重視移民轉(zhuǎn)移就業(yè)的幫扶工作，大力組織實(shí)施勞務(wù)輸入，增加移民非農(nóng)收入[10]。在公共事業(yè)發(fā)展方面，加大對(duì)移民安置點(diǎn)公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和投入，切實(shí)改善移民群眾的基本生活狀況。在社會(huì)融合與沖突方面，對(duì)可能出現(xiàn)的社會(huì)沖突和群體性事件加強(qiáng)監(jiān)測(cè)和化解工作，高度重視移民安置點(diǎn)的社會(huì)安定。在社會(huì)救濟(jì)方面，完善移民區(qū)社會(huì)救濟(jì)體系。將更多的貧困戶納入體系之中，切實(shí)為家庭困難的移民提供幫助和救濟(jì)。

[1] 周澤宗.張峰水庫(kù)移民多樣化安置方式研究[J].山西水利科技,2015(5):116-118.

[2] 張琪,裴來(lái)勇,關(guān)翔.溪洛渡水電站云南庫(kù)區(qū)農(nóng)村移民安置方式思考[J].人民長(zhǎng)江,2010,41(23)：60-61.

[3] 胡寶柱,王玲,蘇雨艷.水庫(kù)移民多樣化組合安置方式分析與研究[J].人民長(zhǎng)江,2013,44(1):97-99.

[4] 胡寶柱,周金存.水庫(kù)移民長(zhǎng)期補(bǔ)償安置實(shí)施方式與效果分析[J].人民長(zhǎng)江,2011,42(7):97-98.

[5] 施國(guó)慶.水庫(kù)移民系統(tǒng)規(guī)劃理論與應(yīng)用[M].南京:河海大學(xué)出版社,1996:78-110.

[6] 胡寶柱,趙靜,周金存.水庫(kù)移民長(zhǎng)期補(bǔ)償方式探討[J].中國(guó)水利,2011(2):15-17.

[7] 張沖,金鑫.水電工程移民多樣化組合安置模式創(chuàng)新研究:以向家壩水電站為例[J].吉林水利,2014，11(4):4-5.

[8] 馬巍,駱輝煌,禹雪中.水電工程移民安置方式研究綜述[J].中國(guó)水能及電氣化,2011，22(4):35-36.

[9] 施聰,趙社義,王雪雙.基于多樣化安置的水利水電工程移民安置政策研究:以Q省安置政策為例[J].水利科技與經(jīng)濟(jì),2012,18(6):54-55.

[10] 施國(guó)慶,鄭瑞強(qiáng),毛春梅.評(píng)析《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償與移民安置條例》[J].水利經(jīng)濟(jì),2007,25(4):75-77.

JIANG Shuna:Postgraduate; School of Public Administration, Hohai University, Nanjing 211100, China.

Social Impact of Diversified Immigration Resettlement on Regional Development

JIANGShuna,SUNZhonggen

With the continuous development of social economy,the development direction of immigration resettlement way is gradually from simplification to diversification.Diversified resettlement way place according to different objects and community needs to form diverse combinations,fully respect for the wishes of the emigrants,to a certain extent,can make up for the inadequacy of diversified resettlement way,the article takes Q country as an example,with reference to DFID sustainable livelihoods analysis model, from employment,public utilities development,social networks, social support, social integration and social conflict and social relief six dimensions, analysis the influence of diversified resettlement way to the regional social development, advance the relevant countermeasures and suggestions.

diversified resettlement mode; social impact; social relief

2095-3852(2016)06-0718-03

A

2016-06-29.

江蘇省博士后基金項(xiàng)目(1402048C).

C915

10.3963/j.issn.2095-3852.2016.06.016

收稿日期：蔣淑娜(1992-)，女，江蘇泰州人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生.