徐麗麗 李春暉 張冰

(1.秦皇島市第四醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000；2.秦皇島市第三醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000； 3.秦皇島市第一醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000)

?

超聲引導(dǎo)下射頻消融聯(lián)合TACE治療進(jìn)展期原發(fā)性肝癌療效及并發(fā)癥分析

徐麗麗1李春暉2△張冰3

(1.秦皇島市第四醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000；2.秦皇島市第三醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000； 3.秦皇島市第一醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000)

目的 分析探討超聲引導(dǎo)下射頻消融(RFA)聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞(TACE)治療進(jìn)展期原發(fā)性肝癌的療效及并發(fā)癥。方法 進(jìn)展期原發(fā)性肝癌患者72例，隨機(jī)分為治療組38例和對(duì)照組34例。對(duì)照組只接受TACE治療；治療組先接受TACE治療，2周后行超聲引導(dǎo)下射頻消融。術(shù)后對(duì)所有患者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪(fǎng)。結(jié)果 治療組患者治療后的AFP、ALT、AST值均低于對(duì)照組(P<0.05)。治療組患者腫瘤完全滅活率及1年、2年生存率均高于對(duì)照組(P<0.05)。治療組發(fā)熱、黃疸發(fā)生率高于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論 超聲引導(dǎo)下射頻消融聯(lián)合TACE治療進(jìn)展期原發(fā)性肝癌具有很好的療效，顯著延長(zhǎng)患者生存期，可有效控制腫瘤進(jìn)展。

超聲引導(dǎo)； 射頻消融； 肝動(dòng)脈化療栓塞； 肝癌

進(jìn)展期原發(fā)性肝癌因發(fā)病早期少有臨床癥狀，患者就診時(shí)多已處于癌癥晚期，失去了手術(shù)機(jī)會(huì)，肝動(dòng)脈栓塞化療(TACE)就成為了該類(lèi)患者的首選治療。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究也多集中在這一治療領(lǐng)域[1]，而近些年隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，超聲引導(dǎo)下射頻消融(RFA)也引起了廣泛關(guān)注。筆者采取超聲引導(dǎo)下射頻消融聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞治療進(jìn)展期原發(fā)性肝癌，分析其療效及并發(fā)癥,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年12月至2012年7月我

科收治的進(jìn)展期原發(fā)性肝癌患者72例，其中男55例，女17例，年齡32～79歲，平均年齡(50.1±8.7)歲，Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)39例，B級(jí)33例。所有患者均經(jīng)肝癌標(biāo)記物檢測(cè)和影像學(xué)檢查，診斷明確。且患者均已處于肝癌進(jìn)展期，無(wú)法施行手術(shù)。經(jīng)我院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，在取得患者知情同意后將其隨機(jī)分為治療組38例和對(duì)照組34例。兩組患者在年齡、性別、Child-Pugh分級(jí)、腫瘤病灶部位以及大小等方面的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 儀器設(shè)備 超聲引導(dǎo)采用GE-LOGIQ 7超聲診斷儀；射頻消融采用威海博華WE7568多極射頻腫瘤消融儀。

1.3 治療方法 對(duì)照組：只接受TACE治療，患者在局麻后，行股動(dòng)脈穿刺術(shù)，插入導(dǎo)管抵達(dá)肝固有動(dòng)脈行造影術(shù)，并對(duì)肝臟腫瘤的血供形成直觀認(rèn)識(shí)以制定個(gè)性化化療方案。將碘化油與吡柔比星、表阿霉素、5-FU等化療藥物1∶1混合注入肝臟腫瘤的主要供血?jiǎng)用}。全部患者均接受2次TACE治療，每次治療間隔4周。治療組：先接受TACE治療，操作方法同對(duì)照組，2周后行超聲引導(dǎo)下射頻消融。在患者全麻后，通過(guò)超聲引導(dǎo)定位，了解肝臟腫瘤的大小以及位置，選擇穿刺點(diǎn)將射頻針插入瘤體。打開(kāi)射頻針，選擇輸出功率50～100 W，先深后淺，多點(diǎn)消融，損毀腫瘤。術(shù)后24 h內(nèi)囑患者臥床休息，在給予保肝治療的同時(shí)觀察術(shù)后并發(fā)癥，并監(jiān)測(cè)生命體征。

1.4 觀察指標(biāo) 本研究的觀察指標(biāo)主要有患者近期療效、治療并發(fā)癥以及遠(yuǎn)期生存率。近期療效的參考指標(biāo)包括AFP、ALT、AST和腫瘤滅活率。治療后2周檢測(cè)患者肝功能指標(biāo)ALT、AST，治療后4周檢測(cè)AFP。治療后3個(gè)月行CT和超聲造影[2]等影像學(xué)檢查以評(píng)估腫瘤滅活率，腫瘤的最大直徑縮小≥30%則判定為完全滅活，縮小<30%則判定為部分滅活。此外，我們采取門(mén)診復(fù)查和電話(huà)采訪(fǎng)的形式對(duì)患者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪(fǎng)以評(píng)估其遠(yuǎn)期生存率，如果患者失訪(fǎng)，則認(rèn)為其已死亡，死亡時(shí)間認(rèn)定為失訪(fǎng)時(shí)間。在治療過(guò)程中，均有專(zhuān)職護(hù)師負(fù)責(zé)觀察和記錄患者出現(xiàn)的臨床并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將研究數(shù)據(jù)錄入EXCEL軟件后，導(dǎo)入SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 近期療效 治療組患者治療后的AFP、ALT、AST值均低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療組患者腫瘤完全滅活32例，部分滅活6例，腫瘤完全滅活率高達(dá)84.2%，明顯高于對(duì)照組的58.8%(P<0.05)。見(jiàn)表2。

組別AFP/(μ/L)ALT/(μ/L)AST/(μg/L)腫瘤完全滅活率治療組142．0±59．229．0±9．420．7±8．232(84．2)對(duì)照組205．4±81．642．5±13．834．1±12．620(58．8)χ2/t值6．0706．5518．0295．765P值<0．05<0．05<0．05<0．05

2.2 并發(fā)癥 治療組患者發(fā)熱、黃疸分別有23例、7例，與對(duì)照組相比，發(fā)生率較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者嘔吐、腹痛、皮疹、腹瀉等并發(fā)癥發(fā)生率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。所有患者均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，且對(duì)并發(fā)癥可耐受，經(jīng)治療癥狀很快緩解。見(jiàn)表3。

表3 兩組相關(guān)并發(fā)癥比較[n(%)]

2.3 遠(yuǎn)期生存率 本研究的末次隨訪(fǎng)時(shí)間為2015年6月，共計(jì)5例患者失訪(fǎng)。治療組隨訪(fǎng)1、2、3年的生存率分別為84.2%(32例)、52.6%(20例)、28.9%(11例)，對(duì)照組隨訪(fǎng)1、2、3年的生存率分別為61.7%(21例)、29.4%(10例)、17.6%(6例)，兩組患者在1、2年生存率上的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，3年生存率上的差異則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)圖2。

圖2 治療組與對(duì)照組生存率曲線(xiàn)比較

3 討 論

進(jìn)展期原發(fā)性肝癌多選用非手術(shù)治療，TACE作為標(biāo)準(zhǔn)治療方案[3]，通過(guò)動(dòng)脈給藥，誘導(dǎo)腫瘤壞死。但研究[4]表明，對(duì)于>5 cm的病灶，單純TACE治療的效果不容樂(lè)觀，表現(xiàn)為腫瘤完全滅活率低、術(shù)后血管再生率高[5]，大大增加了腫瘤復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，超聲引導(dǎo)下射頻消融因其復(fù)發(fā)率低、肝損傷小等優(yōu)點(diǎn)[1]已成為國(guó)內(nèi)外臨床研究熱點(diǎn)。射頻消融通過(guò)超聲準(zhǔn)確定位，對(duì)腫瘤細(xì)胞產(chǎn)生熱效應(yīng)，多點(diǎn)消融，損毀腫瘤，安全有效。本研究通過(guò)對(duì)進(jìn)展期原發(fā)性肝癌患者行超聲引導(dǎo)下射頻消融聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞治療，分析其療效及并發(fā)癥。

本文研究發(fā)現(xiàn)，治療組患者治療后的AFP和肝功能指標(biāo)均顯著低于對(duì)照組，治療組患者的腫瘤完全滅活率高達(dá)84.2%，提示近期療效較好，這一結(jié)果與何津等[7]數(shù)據(jù)相一致。在遠(yuǎn)期生存率方面，兩組患者在1、2年生存率上有明顯差異。治療組隨訪(fǎng)1、2、3年的生存率分別為84.2%、52.6%和28.9%，這與李濤[8]的結(jié)果有較大出入。筆者認(rèn)為原因在于選擇的部分老齡研究對(duì)象合并有基礎(chǔ)疾患，可能增加了死亡率。在并發(fā)癥方面，兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，且對(duì)發(fā)熱、黃疸等并發(fā)癥可耐受，經(jīng)治療癥狀很快緩解，未影響到后續(xù)治療，提示該治療方案安全可靠。超聲引導(dǎo)下射頻消融雖然有著不少優(yōu)點(diǎn)，但單用該療法，遠(yuǎn)期效果并不理想。有學(xué)者[9]研究發(fā)現(xiàn)，接受單純射頻消融的患者第1、2年生存率僅為40%、20%。這就提醒我們，進(jìn)展期原發(fā)性肝癌患者更適合多方案相結(jié)合的聯(lián)合治療。

[1] 郭雯瑩，薛揮，隋東虎，等. 洛鉑聯(lián)合碘化油栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床研究[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志，2015，44(2)：230-232.

[2] 何蘭芳，劉燕娜. 超聲造影在肝癌介入診療中的應(yīng)用現(xiàn)狀及研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013，16(7)：2427-2429.

[3] European Association for the Study of The Liver; European Organisation for Research and Treatment of Cancer. EASLEORTC clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma [J]. J Hepatol，2012，56(4)：908-943.

[4] 寧更獻(xiàn)，孝奇，馬春華，等. 肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療肝癌研究進(jìn)展[J]. 河北醫(yī)藥，2010，32(15)：2091-2093.

[5] 商春雨，蘇洪英，劉靜，等. 原發(fā)性肝癌肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)預(yù)后因素分析[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2011，19(12)：2466-2469.

[6] Wang XY, Chen D, Zhang XS, et al. Value of 1F-FDG-PET/CT in the detection of recurrent hepatocellular carcinoma after hepatectomy or radiofrequency ablation: a comparative study with contrast-enhanced ultrasound [J]. J Dig Dis, 2013, 14(8): 433-438.

[7] 何津，張大為，張海光，等. 肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)加或不加射頻消融治療中晚期原發(fā)性肝癌的臨床研究[J]. 腹部外科，2015，28(1)：57-59.

[8] 李濤，賈克東，張克勤. 肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合超聲引導(dǎo)下射頻消融治療大肝癌的療效分析[J]. 安徽醫(yī)藥，2013，17(10)：1709-1711.

[9] 俞淵，赫軍，許斌，等. 射頻消融聯(lián)合經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞化療、門(mén)靜脈化療治療原發(fā)性肝癌的療效觀察[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2015，37(6)：787-789.

秦皇島市2007年科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展指導(dǎo)計(jì)劃項(xiàng)目[秦科技(2007)58號(hào)]

R735.7

B

1000-744X(2016)03-0265-03

2015-10-22)

△通信作者,E-mail:1275074837@qq.com