史曉薇，莊賢栩，林麗

低劑量沙利度胺聯(lián)合化療治療老年多發(fā)性骨髓瘤的可行性評估

史曉薇，莊賢栩，林麗

目的探討低劑量沙利度胺聯(lián)合化療治療老年多發(fā)性骨髓瘤的可行性。方法依據(jù)治療方法將80例老年多發(fā)性骨髓瘤患者分為低劑量沙利度胺聯(lián)合化療組（聯(lián)合治療組，=40）和標(biāo)準(zhǔn)劑量的化療組（單獨(dú)治療組，=40），比較兩組臨床療效、血M蛋白、骨髓漿細(xì)胞數(shù)、血紅蛋白、尿素氮、數(shù)字疼痛分級法（NRS）評分、卡氏（Karnofsky）評分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果聯(lián)合治療組總有效率高于單獨(dú)治療組（＜0.05）；血M蛋白、尿素氮、骨髓漿細(xì)胞數(shù)及NRS評分均低于單獨(dú)治療組（均＜0.05），血紅蛋白和Karnofsky評分均高于單獨(dú)治療組（均＜0.05）；除外便秘、輕度嗜睡，其余不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05）。結(jié)論老年多發(fā)性骨髓瘤行低劑量沙利度胺聯(lián)合化療治療具有較高的可行性。

老年人；骨髓瘤，多發(fā)性；沙利度胺，低劑量；化療

為了對老年多發(fā)性骨髓瘤患者進(jìn)行更好的治療，在提高其臨床療效的同時(shí)減少不良反應(yīng)，從而有效減輕患者病痛，改善患者預(yù)后，本研究比較老年多發(fā)性骨髓瘤行低劑量沙利度胺聯(lián)合化療與標(biāo)準(zhǔn)劑量化療治療的可行性，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取寧波大學(xué)附屬鄞州醫(yī)院2014年5月至2016年5月收治的老年多發(fā)性骨髓瘤患者80例，均符合《血液病診斷與療效標(biāo)準(zhǔn)》中多發(fā)性骨髓瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。依據(jù)治療方法將患者分聯(lián)合治療組和單獨(dú)治療組，各40例。聯(lián)合治療組男21例，女19例；年齡60～70歲，平均（66.0±3.7）歲。M蛋白分型：IgG型22例，IgA型13例，輕鏈型5例；臨床分期：ⅡA期5例，ⅡB期8例，ⅢA期20例，ⅢB期7例。單獨(dú)治療組男23例，女17例；年齡61～70歲，平均（66.7±3.5）歲。M蛋白分型：IgG型20例，IgA型14例，輕鏈型6例；臨床分期：ⅡA期6例，ⅡB期7例，ⅢA期22例，ⅢB期5例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。

1.2 方法單獨(dú)治療組接受標(biāo)準(zhǔn)劑量的VAD化療方案治療，第1～4天給予長春新堿（VCR，深圳萬樂藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H44021772）0.4 mg靜脈滴注+阿霉素（ADM，意大利Actavis Italy S.p.A.，注冊證號(hào)H20130186）10 mg，每天1次，并在第1～4天、第9～12天、第17～20天口服地塞米松（Dex，廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字H44024469）40 mg，每天1次。聯(lián)合治療組接受低劑量沙利度胺聯(lián)合化療方案治療，在上述治療基礎(chǔ)上口服沙利度胺（Thal，常州制藥廠有限公司，國藥準(zhǔn)字H32026129）50mg，之后每周增加50 mg，最高劑量控制在150～200 mg，每天1次。兩組均3～6個(gè)月為1個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)于治療前后測定兩組血M蛋白、血紅蛋白及尿素氮等。依據(jù)數(shù)字疼痛分級法（NRS）評估兩組疼痛程度，0分=無痛、1～3分=輕度疼痛、4～7分=中度疼痛、8～10分=重度疼痛[2]；并依據(jù)卡氏（Karnofsky）評分標(biāo)準(zhǔn)評定兩組生活質(zhì)量[3]；依據(jù)抗癌藥物毒副作用判定標(biāo)準(zhǔn)判定兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況[4]。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[5]間接指標(biāo)：（1）骨髓中漿細(xì)胞減少了至少80%或降低至多5%；（2）血紅蛋白在不輸血的情況下提升20%或紅細(xì)胞比容提升0.06至少1個(gè)月；（3）高血鈣在2.98mmol/L以上，具有正常的水平；（4）血尿酸在10.71 mmol/L以上，具有正常的水平；（5）日常生活自理狀況改善了2級及以上。直接指標(biāo)：血清或尿中M蛋白減少了至少一半。完全緩解：同時(shí)符合直接指標(biāo)和間接指標(biāo)；部分緩解：符合直接指標(biāo)和間接指標(biāo)中的2項(xiàng)及以上；進(jìn)步：符合直接指標(biāo)中血清或尿中M蛋白減少20%～50%，或符合間接指標(biāo)中的2項(xiàng)及以上；無效：不符合直接指標(biāo)和間接指標(biāo)或符合間接指標(biāo)中的1項(xiàng)及以下。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較用檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用檢驗(yàn)。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較聯(lián)合治療組總有效率85.0%（34/40）高于單獨(dú)治療組的62.5%（25/40），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較例（%）

表2 兩組治療前后血M蛋白、骨髓漿細(xì)胞數(shù)、血紅蛋白、尿素氮、NRS評分及Karnofsky評分比較

2.2 兩組治療前后血M蛋白、骨髓漿細(xì)胞數(shù)、血紅蛋白、尿素氮、NRS評分及Karnofsky評分比較治療前，兩組血M蛋白、骨髓漿細(xì)胞數(shù)、血紅蛋白、尿素氮、NRS評分及Karnofsky評分差異均統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05）。治療后，兩組血M蛋白、尿素氮、骨髓漿細(xì)胞數(shù)及NRS評分均低于治療前（均＜0.05），血紅蛋白和Karnofsky評分均高于治療前（均＜0.05）；聯(lián)合治療組血M蛋白、尿素氮、骨髓漿細(xì)胞數(shù)及NRS評分均低于單獨(dú)治療組（均＜0.05），血紅蛋白和Karnofsky評分均高于單獨(dú)治療組（均＜0.05）。見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較聯(lián)合治療組便秘、輕度嗜睡發(fā)生率均高于單獨(dú)治療組（均＜0.05），但兩組嘔吐、繼發(fā)性糖尿病、血細(xì)胞減少、末梢神經(jīng)病變發(fā)生率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05），見表3。

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤屬于惡性血液腫瘤，誘發(fā)因素為漿細(xì)胞克隆性增生，老年人為其高發(fā)人群[6]。近年來，我國多發(fā)性骨髓瘤的發(fā)病率在不斷加劇的社會(huì)老齡化趨勢的作用下日益提升[7]。目前，臨床治療老年多發(fā)性骨髓瘤通常采用聯(lián)合化療[8]，如VAD方案，其達(dá)到60%～70%的近期有效率，但該方案具有較低的緩解率，極易引發(fā)多發(fā)耐藥[9]。老年多發(fā)性骨髓瘤患者對標(biāo)準(zhǔn)劑量的沙利度胺會(huì)有難以忍受的不良反應(yīng)出現(xiàn)，如便秘、嗜睡等，同時(shí)也具有較高的深靜脈血栓發(fā)生率[10]。沙利度胺能夠?qū)π律苌蛇M(jìn)行抑制，從而有效治療多發(fā)性骨髓瘤；同時(shí)，沙利度胺聯(lián)合VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤也取得了一定的效果[11-12]。本研究表明，聯(lián)合治療組總有效率高于單獨(dú)治療組（＜0.05）；血M蛋白、尿素氮、骨髓漿細(xì)胞數(shù)及NRS評分均低于單獨(dú)治療組（均＜0.05），血紅蛋白和Karnofsky評分均高于單獨(dú)治療組（均＜0.05）；除外便秘、輕度嗜睡，其余不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＞0.05），說明低劑量沙利度胺聯(lián)合化療治療能夠顯著提高老年多發(fā)性骨髓瘤患者療效、血紅蛋白及生活質(zhì)量，降低血M蛋白、骨髓漿細(xì)胞數(shù)、尿素氮及疼痛程度，且不會(huì)在極大程度上增加患者的不良反應(yīng)，安全可行。

表3 兩組毒副反應(yīng)發(fā)生情況比較例（%）

[1]陳運(yùn)芳,楊光華,李琦,等.沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療初治多發(fā)性骨髓瘤30例療效觀察[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2011, 25(9):906-907.

[2]王耀輝,張穎,秦英.沙利度胺抗腫瘤作用的研究進(jìn)展[J].中國腫瘤,2011,20(3):209-212.

[3]丁麗,朱建平.CIK細(xì)胞與VD方案治療老年復(fù)發(fā)/難治性多發(fā)性骨髓瘤的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥生物技術(shù),2013,8(6):34-36.

[4]肖萌,何娟,李艷,等.BD方案與VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的療效比較[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2011,40(4):352-356.

[5]鄭春梅,張姍姍,唐旭東.辨證論治配合西藥治療多發(fā)性骨髓瘤療效觀察[J].陜西中醫(yī),2011,32(4):430-432.

[6]袁穎.不同化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤60例對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2012,41 (9):1221-1222.

[7]張煥陽.不同劑量地塞米松聯(lián)合沙利度胺治療老年人多發(fā)性骨髓瘤的療效比較[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2012,41(8):1079-1080.

[8]洪娟,汪興洪.多發(fā)性骨髓瘤骨病發(fā)病機(jī)制的研究及治療進(jìn)展[J].中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué),2013,23(6):8-11.

[9]毛靜玨,孫鴻麗.VTD方案與VAD方案治療老年多發(fā)性骨髓瘤臨床觀察[J].天津醫(yī)藥,2012,40(1):81-82.

[10]MeganYM,LyubovZ,MartinJA,etal.Ibrutinib inhibits BTK-driven NF-B p65 activity to overcomebortezomib-resistanceinmultiple myeloma[J].CellCycle,2015,14(14):2367-2375.

[11]葉愛芳,陳遲琪,韓義香,等.FISH技術(shù)結(jié)合免疫表型分析在診斷多發(fā)性骨髓瘤中的作用[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2013,25(10): 1172-1174,1202.

[12]苗文春.沙利度胺聯(lián)合DVD方案治療老年難治性多發(fā)性骨髓瘤的療效觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2011,23(2):187-188.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.12.007

R733.3

A

1671-0800(2016)12-1561-03

2016-08-20

（本文編輯：孫海兒）

315040寧波，寧波大學(xué)附屬鄞州醫(yī)院

史曉薇，Email:547878199@qq.com