李明鳴，武海龍，趙哲媛

（鄭州大學(xué)附屬洛陽中心醫(yī)院，河南 洛陽 471000）

負(fù)壓封閉引流術(shù)對燒傷整形患者疼痛程度及創(chuàng)面感染發(fā)生率的影響

李明鳴，武海龍，趙哲媛

（鄭州大學(xué)附屬洛陽中心醫(yī)院，河南 洛陽 471000）

目的探討負(fù)壓封閉引流術(shù)（VSD）對燒傷整形患者疼痛程度及創(chuàng)面感染發(fā)生率的影響。方法將我院2014年12月～2015年11月31例行常規(guī)換藥治療的患者納入對照組，另將2015年12月～2016年11月行負(fù)壓封閉引流術(shù)的32例患者納入觀察組，比較兩組治療效果、視覺模擬評分（VAS）及創(chuàng)面感染發(fā)生情況。結(jié)果觀察組治療優(yōu)良率為87.50%（28/32），高于對照組64.52%（20/31），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后觀察組VAS評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組創(chuàng)面感染發(fā)生率為6.25%（2/32）低于對照組29.03%（9/31），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論負(fù)壓封閉引流術(shù)可緩解燒傷整形患者疼痛程度，降低創(chuàng)面感染發(fā)生率，提高療效。

負(fù)壓封閉引流術(shù)；燒傷整形；疼痛程度；創(chuàng)面感染

燒傷多由高溫、電流及化學(xué)物質(zhì)所致，具有創(chuàng)面組織損傷重、感染率高、愈合功能差、易遺留瘢痕、致殘率高等特點；且深度燒傷多導(dǎo)致患者深部血管、神經(jīng)損傷，肌腱、骨骼外露，增加治療難度[1]。藥物換敷為目前臨床治療燒傷常用方法，但其治療時間長，滲出物易浸濕紗布，誘發(fā)創(chuàng)面再感染、污染，不利于肉芽組織生長，效果不甚理想[2]。有學(xué)者指出VSD治療感染創(chuàng)面、燒傷創(chuàng)面效果顯著，可改善患者臨床癥狀，促進創(chuàng)面愈合[3]。本研究選取63例燒傷整形患者，分組探討VSD對燒傷整形患者疼痛程度及創(chuàng)面感染發(fā)生率的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2014年12月～2015年11月31例行常規(guī)換藥治療的患者納入對照組，男18例，女13例，年齡20～58（37.92±5.08）歲，燒傷類型：電燒傷11例，熱液燒傷5例，火焰燒傷12例，熱壓上2例，化學(xué)燒傷1例；另將2015年12月～2016年11月行負(fù)壓封閉引流術(shù)的32例患者納入觀察組，男20例，女12例，年齡18～60（36.88±5.12）歲，燒傷類型：電燒傷10例，熱液燒傷4例，火焰燒傷11例，熱壓上3例，化學(xué)燒傷4例。對比兩組性別、燒傷類型、年齡等一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～60歲；燒傷面積均為30%～60%；知曉本研究并簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并血液系統(tǒng)疾病者；存在手術(shù)史者；存在免疫系統(tǒng)疾病者；合并低蛋白血癥或糖尿病者；妊娠期或哺乳期女性；存在嚴(yán)重認(rèn)知障礙或依從性差難以完成本研究者。

1.3 方 法

均予以對癥治療，先行創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)，根據(jù)培養(yǎng)結(jié)果選取適宜抗生素。對照組每天進行常規(guī)換藥治療，對分泌物予以引流，將壞死組織取出，配置高滲鹽水濕敷創(chuàng)面，將高利諾凡紗布覆蓋于創(chuàng)面，預(yù)防感染，創(chuàng)面被肉芽組織全部覆蓋后，加壓處理植皮區(qū)，對患者實施植皮手術(shù)。觀察組行VSD治療：對創(chuàng)面相關(guān)分泌物、壞死組織進行徹底清除，以酒精擦拭創(chuàng)面周圍正常部位皮膚，準(zhǔn)備PVA泡沫（150mm×100mm×10mm）兩條，放置于多側(cè)引流管內(nèi)。準(zhǔn)備1條50mm×50mm×10mm及1條150mm×50mm×10mm PVA泡沫，置于多側(cè)引流管的內(nèi)置中，對創(chuàng)面進行處理（處理方法同對照組），根據(jù)創(chuàng)面大小對負(fù)壓封閉引流敷料（VSD醫(yī)用泡沫材料）進行修剪，于創(chuàng)面止血后將修剪過的VSD材料覆蓋于創(chuàng)面。若創(chuàng)面較大，則實施多塊拼接方式，引流管設(shè)計需符合粘貼密封易操作條件，縫合固定符合設(shè)計要求的材料。沖洗管放置于VSD材料中，若創(chuàng)面可見滲出物則對其進行及時沖洗，采用絲線縫合VSD邊緣與缺損區(qū)鄰近正常皮膚，創(chuàng)面周圍皮膚應(yīng)保持清爽干凈，以半透膜封閉VSD材料對創(chuàng)面周圍3cm左右處正常皮膚予以覆蓋，并以疊瓦法粘貼，開放負(fù)壓為50～60kPa，薄膜下未見液體積聚、填入的VSD材料出現(xiàn)明顯凹癟時則說明負(fù)壓有效。術(shù)后7d拆除敷料，若可見新鮮肉芽組織則對其實施植皮操作；若未見新鮮肉芽組織出現(xiàn)則再次實施VSD。采用凡士林紗布對供皮區(qū)進行覆蓋，以無菌紗布加壓包扎，創(chuàng)面植皮依據(jù)創(chuàng)面具體情況實施，VSD覆蓋材料應(yīng)超過缺損區(qū)，負(fù)壓引流于中心區(qū)進行，半透膜于治療5～7d后揭開，及時去除敷料，定期更換藥物并以肝素沖洗、清理引流管，保持清潔創(chuàng)面。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）統(tǒng)計比較兩組臨床治療效果。療效評估標(biāo)準(zhǔn)：治療后極少部分移植皮瓣存活，且燒傷創(chuàng)面未明顯愈合為差；小部分移植皮瓣生長良好，可見小部分燒傷創(chuàng)面愈合為尚可；大部分移植皮瓣生長良好，受損創(chuàng)面基本愈合為良；移植皮瓣均生長良好，且燒傷創(chuàng)面完全愈合為優(yōu)[4]。優(yōu)良率=（良+優(yōu)）/總例數(shù)×100%。（2）采用視覺模擬評分量表（VAS）對兩組治療后疼痛程度進行評估對比，總分10分，得分越高，疼痛越嚴(yán)重[5]。（3）統(tǒng)計比較兩組創(chuàng)面感染發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

以SPSS20.0對數(shù)據(jù)進行分析，計量、計數(shù)資料用、n（%）表示，以t、χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療效果對比：觀察組差1例、尚可3例、良11例、優(yōu)17例，治療優(yōu)良率為87.50%（28/32）；對照組差4例、尚可7例、良7例、優(yōu)13例，治療優(yōu)良率為64.52%（20/31），組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.585，P＜0.05）。

2.2 兩組VAS評分對比：治療前觀察組VAS評分為（8.05±1.09）分，對照組為（8.29±1.25）分，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t1=0.813，P＞0.05）；治療后觀察組VAS評分為（2.97±1.43）分，低于對照組（5.88±1.52）分，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t2=7.829，P＜0.05）。

2.3 兩組創(chuàng)面感染發(fā)生情況比較：治療后觀察組出現(xiàn)2例創(chuàng)面感染，創(chuàng)面感染發(fā)生率為6.25%（2/32）；對照組出現(xiàn)9例創(chuàng)面感染，創(chuàng)面感染率為29.03%（9/31），組間對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.671，P＜0.05）。

3 討 論

燒傷在一定程度上破壞了患者皮膚天然屏障，導(dǎo)致其機體免疫功能低下，極易誘發(fā)感染，導(dǎo)致創(chuàng)面被大量細(xì)菌侵襲，吞噬創(chuàng)面營養(yǎng)及氧氣，促進外毒素及內(nèi)毒素釋放，進而導(dǎo)致創(chuàng)面組織遷延不愈或愈合不良，提高創(chuàng)面感染率[6-7]。常規(guī)藥物換敷治療需經(jīng)常更換敷料，加重患者疼痛程度，且術(shù)后創(chuàng)面愈合時間長，治療費用高，加重患者心理負(fù)擔(dān)及經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。故采用科學(xué)、合理治療措施清除壞死組織，降低感染發(fā)生率，促進創(chuàng)面愈合，提高皮移植成活率，已成為臨床研究重點。

學(xué)者馬建明等[8]研究證實，VSD技術(shù)治療中度燒傷患者效果顯著，可促進創(chuàng)面愈合，縮短患者住院時間，創(chuàng)面愈合率高達（79.8±5.6）%。VSD技術(shù)為新型純物理療法，具有敷料更換次數(shù)少、感染發(fā)生率低、創(chuàng)面愈合快等特點，其主要作用機制為：（1）抑制細(xì)菌感染。早期采用VSD敷料封閉創(chuàng)面，可將細(xì)菌同創(chuàng)面隔離，于持續(xù)負(fù)壓狀態(tài)下形成潮濕、缺氧環(huán)境，抑制細(xì)菌繁殖、生長，通過將膿液、血液等分泌物排除體外，時刻保護創(chuàng)面；且該技術(shù)可促進創(chuàng)面周圍局部組織血液循環(huán)，改善組織缺氧、缺血狀況，增加組織氧分子張力，阻滯厭氧菌移植，進而提高創(chuàng)面皮移植成活率；（2）穩(wěn)定創(chuàng)面環(huán)境。VSD裝置采用的半通透薄膜對水蒸氣及氣體具有一定通透性，可保持創(chuàng)面濕潤度，釋放生長因子，促進細(xì)胞增殖，促進新生血管生成，分解壞死組織，緩解患者疼痛程度，且該半通透薄膜對微生物及蛋白并不具有通透性，減少或避免蛋白積聚于創(chuàng)面表面，進一步促進創(chuàng)面愈合；（3）緩解水腫。負(fù)壓吸引可自細(xì)胞間隙直接將殘余組織液吸引清除，緩解水腫，減輕細(xì)胞在細(xì)胞外基質(zhì)中的壓力，進而提高其內(nèi)在張力，改善增殖反應(yīng)；且血管鄰近組織液被吸除后，可促進血流灌注，改善血循環(huán)；此外適度的壓力可刺激創(chuàng)面發(fā)生細(xì)胞分裂，形成新生血管，改善血液循環(huán)；同時其可減少內(nèi)皮細(xì)胞空隙，對毛細(xì)血管基底膜完整性進行重建，改善血管通透性，徹底清除創(chuàng)面分泌物，緩解創(chuàng)面水腫，進而促進創(chuàng)面肉芽組織快速生長，促進創(chuàng)面愈合。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療優(yōu)良率高于對照組，VAS評分低于對照組（P＜0.05），提示對燒傷整形患者予以VSD治療，可減輕患者疼痛程度，提高臨床療效；同時本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組創(chuàng)面感染率低于對照組，旨在說明VSD可降低燒傷整形患者創(chuàng)面感染發(fā)生率。此外VSD技術(shù)亦存在一定的局限性，不可用于創(chuàng)面出現(xiàn)活動性出血或凝血功能異常者，治療會陰部燒傷創(chuàng)面存在一定困難，且治療費用較為昂貴。綜上所述，負(fù)壓封閉引流術(shù)應(yīng)用于燒傷整形患者，效果顯著，安全性高，可緩解患者疼痛程度，具有較高臨床推廣應(yīng)用價值。

[1]諶煜,姜珊.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合游離植皮治療深度燒傷感染創(chuàng)面的臨床研究[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(17):3260-3262.

[2]伍國勝,陳鄭禮,朱世輝,等.深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面植皮術(shù)后應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的效果[J].中華燒傷雜志,2015,31(2):102-104.

[3]梁英,肖文芳,焦丹丹,等.負(fù)壓封閉引流術(shù)對大面積燒傷創(chuàng)面膿毒癥患者的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2016,26(8):1822-1824.

[4]張向濤,趙連魁,鄭文立,等.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療燒傷整形患者療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(13):1450-1451.

[5]王宇,李季,唐家訓(xùn),等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面中的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2013,30(4):815-816.

[6]白永強,李娟,馮建科,等.負(fù)壓封閉引流對老年肢體深度燒傷植皮區(qū)皮片生長愈合的影響[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35（5）：1389-1390.

[7]李繼洋,惠雷.立止血與皮膚軟組織擴張術(shù)在老年燒傷整形患者中的臨床療效及安全性[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35（2）：398-399.

[8]馬建明,李紅明,張永毅,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)對中度燒傷患者創(chuàng)面愈合情況的影響[J].中國醫(yī)師雜志,2016,18(8):1241-1242.

Effect of negative pressure occlusion on pain degree and wound infection incidence in patients with burn plastic surgery

LI Ming-ming , WU Hai-long , ZHAO Zhe-yuan
(Luoyang Central Hospital, Af fi liated to Zhengzhou University, Henan Province, 471000,China)

ObjectiveTo explore the effect of negative pressure occlusion on pain degree and wound infection incidence in patients with burn plastic surgery.MethodsFrom December 2014 to November 2015, 31 patients who were treated with routine dressing were selected as control group, from December 2015 to November 2016, another 32 patients underwent negative pressure occlusion and drainage were selected as observation group, treatment effect, visual analogue scale (VAS) and wound infection of the two groups were compared.ResultsThe excellent and good rate of the observation group was 87.50% (28/32), which was higher than that of the control group (64.52%, 20/31), the difference was statistically signi fi cant (P<0.05); After treatment, the VAS score of the observation group was lower than that of the control group, the difference was statistically signi fi cant (P <0.05); The wound infection incidence of the observation group was 6.25% (2/32), which was lower than that of the control group (29.03%, 9/31), the difference was statistically signi fi cant (P<0.05).ConclusionNegative pressure closed drainage can relieve pain degree, reduce wound infection incidence and improve ef fi cacy in patients with burn plastic surgery.

Negative pressure closed drainage; Burn plastic surgery; Pain degree; Wound infection