■魏 琪

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能作為我國(guó)銀行公司治理的外部機(jī)制嗎？
——來(lái)自城市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

■魏 琪

將股權(quán)結(jié)構(gòu)納入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行效率關(guān)系的研究框架中，從公司治理角度分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響銀行經(jīng)營(yíng)效率的作用機(jī)理，并采用2005～2015年78家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為我國(guó)銀行公司治理外部機(jī)制的作用效果。研究發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)的銀行其經(jīng)營(yíng)效率越高；市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行效率的影響程度不因股權(quán)結(jié)構(gòu)而異。研究表明：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)未能發(fā)揮我國(guó)銀行公司治理外部機(jī)制的作用。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；公司治理；銀行效率

國(guó)家社科

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與信貸資金配置效率研究”（16CJY076）。

魏琪（1982-），四川南充人，博士，重慶工商大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院講師，重慶銀行、西南大學(xué)博士后。

（重慶400067）

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)圍繞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了大刀闊斧的改革。一方面，多層次銀行體系的建立、外資銀行的進(jìn)入、民營(yíng)銀行的設(shè)立等逐步改變了過(guò)去高度集中的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；另一方面，引入境外戰(zhàn)略投資者、股份制改造、民間資本進(jìn)入銀行業(yè)等使得銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步多元化。在此背景下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)改革是否有助于提升銀行資產(chǎn)配置效率是廣泛關(guān)注的話題。

雖然大量文獻(xiàn)分別對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行經(jīng)營(yíng)行為的關(guān)系進(jìn)行了研究（馬靜等2014；滿(mǎn)媛媛等，2015；章添香等，2016），但卻忽略了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)在促進(jìn)銀行效率提升中的交互作用，尤其是缺乏關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響銀行經(jīng)營(yíng)行為的內(nèi)在機(jī)理和作用路徑的探討。外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為的影響一般須通過(guò)其內(nèi)部決策機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)，而股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，從根本上決定了銀行的決策機(jī)制、經(jīng)營(yíng)模式以及行為方式。鑒于此，本文將股權(quán)結(jié)構(gòu)納入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行效率關(guān)系的研究框架中，從公司治理層面理論分析股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)效率提升中的交互關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，采用2005～2015年我國(guó)78家城市商業(yè)銀行（下稱(chēng)：城商行）的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為銀行公司治理外部機(jī)制的作用效果。

二、文獻(xiàn)評(píng)述與研究假設(shè)

最好的壟斷利潤(rùn)是過(guò)一種平靜的生活（Hicks，1935）。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行效率關(guān)系的“平靜生活”假說(shuō)認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)不充分的市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的銀行其管理者不會(huì)追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而是關(guān)注如何設(shè)定較為有利的價(jià)格水平以獲取持續(xù)穩(wěn)定的收入，藉此享受一種平靜的生活，降低了生產(chǎn)效率（Rhoades and Rutz，1982）。Berger and Hannan（1998）進(jìn)一步闡釋了市場(chǎng)勢(shì)力抑制銀行效率的內(nèi)在機(jī)理：第一，降低管理者控制成本的積極性；第二，以效率為代價(jià)減少內(nèi)部沖突；第三，浪費(fèi)資源以維持或獲取更大的市場(chǎng)勢(shì)力；第四，無(wú)效率的管理者或員工可能濫竽充數(shù)。但對(duì)于這一假說(shuō)的實(shí)證研究并沒(méi)有得到一致的結(jié)論，既有支持“平靜生活”假說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（Delis and Tsionas,2009；Zhang etal,2013），也有“平靜生活”不成立的實(shí)證結(jié)果（Maudos and De Guevara,2007），還有研究認(rèn)為，市場(chǎng)勢(shì)力與銀行效率的關(guān)系依賴(lài)于效率的類(lèi)型（程茂勇和趙紅，2011；Koetter etal,2012）。

“平靜生活”假說(shuō)的實(shí)質(zhì)是將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為公司的外部治理因素，認(rèn)為強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能降低管理者的代理成本，從而提高銀行經(jīng)營(yíng)效率?，F(xiàn)代公司治理理論表明，外部治理因素與內(nèi)部治理機(jī)制相輔相成：一方面前者必須通過(guò)后者才能有效發(fā)揮作用，另一方面，后者的選擇依賴(lài)于前者。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理中的互補(bǔ)效應(yīng)理論①就公司治理而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系主要表現(xiàn)為替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)。替代效應(yīng)認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以彌補(bǔ)股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理機(jī)制中的不足(Nickell,1996)。張湄(2010)在總結(jié)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，替代關(guān)系的證據(jù)主要來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家，互補(bǔ)關(guān)系的證據(jù)則來(lái)自經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家。認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)績(jī)效的方式取決于企業(yè)的所有權(quán)屬性和預(yù)算軟約束程度，在國(guó)有企業(yè)中或存在預(yù)算軟約束條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理效應(yīng)較弱。大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也支持了這一觀點(diǎn)（Estrin,2002；施東輝，2003）。然而，對(duì)于銀行業(yè)的“平靜生活”假說(shuō)，無(wú)論是理論分析還是實(shí)證研究大多沒(méi)有將股權(quán)結(jié)構(gòu)納入其分析框架，缺乏結(jié)合銀行內(nèi)部治理特征探討市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部治理作用。

本文認(rèn)為，如果銀行業(yè)的“平靜生活”假說(shuō)成立，那么市場(chǎng)勢(shì)力不僅與銀行效率具有負(fù)向關(guān)系，而且這種關(guān)系還會(huì)受銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)。近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)改革取得了顯著效果，特別是引入境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者極大地改善了銀行的公司治理（宋增基等，2009），非國(guó)有股東控股有效強(qiáng)化了銀行的預(yù)算約束。以此而論，若市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠作為我國(guó)銀行業(yè)公司治理的外部因素，則它對(duì)銀行效率的影響程度會(huì)因銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)而異：相對(duì)于國(guó)有控股銀行，非國(guó)有控股銀行具有更加完善的內(nèi)部治理機(jī)制，這更有利于發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部治理作用，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)其效率的阻礙作用更大?；谝陨戏治觯岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能作為我國(guó)銀行公司治理的外部機(jī)制，那么市場(chǎng)勢(shì)力不僅抑制了銀行的經(jīng)營(yíng)效率，而且對(duì)非國(guó)有控股銀行效率的抑制程度將大于國(guó)有控股銀行。

三、研究設(shè)計(jì)

首先基于隨機(jī)前沿方法計(jì)算銀行的廣義Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)；然后用這一指數(shù)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量建立回歸模型，分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有與非國(guó)有控股銀行效率影響的差異；最后采用Bootstrap法檢驗(yàn)這種差異的顯著性。

（一）廣義Malmquist全要素生產(chǎn)率模型

采用Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）作為衡量銀行經(jīng)營(yíng)效率的指標(biāo)。相對(duì)于技術(shù)、成本或利潤(rùn)效率，TFP度量了實(shí)際投入產(chǎn)出與前沿面最佳投入產(chǎn)出的距離和效率的動(dòng)態(tài)變化，是生產(chǎn)單位資源配置效果與持續(xù)發(fā)展能力的綜合反映?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法計(jì)算TFP，但這種非參數(shù)方法存在將統(tǒng)計(jì)噪音視作無(wú)效率的缺陷。鑒于本文涉及了78家城商行11年的數(shù)據(jù)，不考慮隨機(jī)誤差影響的計(jì)算結(jié)果將有失偏頗，故采用隨機(jī)前沿分析（SFA）方法以更有效地測(cè)算銀行的TFP。

以O(shè)rea（2002）提出的超對(duì)數(shù)距離函數(shù)為基礎(chǔ)計(jì)算TFP，并以Coellietal（2005）的方法進(jìn)行分解。

單產(chǎn)出多投入的超對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)為：

式中，yit為第i個(gè)生產(chǎn)單位第t年的產(chǎn)出；xnit為第n個(gè)投入變量；t為技術(shù)變化的時(shí)間趨勢(shì)；β為待估參數(shù)；vit與uit分別為代表統(tǒng)計(jì)噪音的隨機(jī)誤差和反映生產(chǎn)無(wú)效率的單邊誤差。假定vit～N（0，σ2v），uit～N+（0，σ2it）且vit與uit獨(dú)立。

則，在兩個(gè)臨近時(shí)期（s與t），技術(shù)效率變化(TEC)、技術(shù)進(jìn)步(TC)和規(guī)模效率變化(SC)分別為：

由此可得：TFP=TEC×TC×SC

（二）回歸模型

建立如下線性回歸模型以分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率的影響：

式中，marketit、ownershipit分別表示銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和股權(quán)結(jié)構(gòu)變量；zmit為控制變量向量；eit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為上述檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文按控股股東類(lèi)型分組進(jìn)行回歸分析。

（三）回歸系數(shù)組間差異檢驗(yàn)

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要通過(guò)在回歸模型中設(shè)置交叉項(xiàng)來(lái)分析不同情況下某因素對(duì)另一因素影響的差異，但這在本文中導(dǎo)致了嚴(yán)重的共線性。借鑒連玉君等（2008）的方法，本文采用自體抽樣法(Bootstrap)計(jì)算的經(jīng)驗(yàn)P值判斷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有與非國(guó)有控股銀行效率的影響是否存在顯著差異。具體步驟為：（1）對(duì)國(guó)有與非國(guó)有控股銀行分別進(jìn)行回歸，計(jì)算市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量系數(shù)在兩者間的實(shí)際差異，記為d；（2）從原樣本中隨機(jī)抽取n1和n2個(gè)①n1、n2分別為原樣本中國(guó)有和非國(guó)有銀行觀測(cè)值數(shù)量。觀測(cè)值分別作為國(guó)有與非國(guó)有控股銀行樣本；（3）對(duì)這兩組樣本分別進(jìn)行回歸，計(jì)算市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量系數(shù)在這兩組間的經(jīng)驗(yàn)差異，記為di；（4）重復(fù)第2、3步k次，計(jì)算經(jīng)驗(yàn)p值為di(i=1,2…k)大于d的次數(shù)占抽樣次數(shù)k的比例。

（四）變量選取

1.計(jì)算TFP的投入與產(chǎn)出變量

現(xiàn)有文獻(xiàn)選擇銀行投入、產(chǎn)出指標(biāo)的方法主要有資產(chǎn)法、中介法和生產(chǎn)法。結(jié)合研究目的與數(shù)據(jù)可獲得性，基于中介法思想，本文定義投入變量為平均存款總額、平均資本總額和營(yíng)業(yè)費(fèi)用，分別代表資金投入、資本投入與運(yùn)營(yíng)投入；產(chǎn)出變量為營(yíng)業(yè)收入，為凈利息收入與其他營(yíng)業(yè)收入之和。

2.回歸模型中的變量

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)。按第一大股東類(lèi)型分為國(guó)有控股銀行和非國(guó)有控股銀行，并進(jìn)一步將國(guó)有控股銀行分為地方政府直接控股銀行和通過(guò)國(guó)有法人控股銀行，將非國(guó)有控股銀行分為一般法人控股銀行和境外投資者控股銀行。本文按控股股東類(lèi)型設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)虛擬變量。

（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。遵循研究“平靜生活”假說(shuō)的一般方法，采用勒納指數(shù)衡量銀行的市場(chǎng)勢(shì)力。勒納指數(shù)度量了價(jià)格對(duì)邊際成本的偏離程度，是測(cè)量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的常用指標(biāo)，該指數(shù)越高，表明銀行的市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越低。其計(jì)算方式為：

其中，p為產(chǎn)出價(jià)格，等于總收入與平均資產(chǎn)總額之比；mc為邊際成本，通過(guò)如下超對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)資產(chǎn)總額的導(dǎo)數(shù)求得：

其中，C為成本總額；w1為運(yùn)營(yíng)投入價(jià)格，等于營(yíng)業(yè)費(fèi)用與平均資產(chǎn)總額之比；w2為資金投入價(jià)格，等于利息支出與平均存款余額之比；Q為產(chǎn)出數(shù)量，以平均資產(chǎn)總額表示；T為時(shí)間項(xiàng)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)；a-g為待估參數(shù)。

則計(jì)算邊際成本為：

為避免市場(chǎng)勢(shì)力與銀行效率可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，對(duì)勒納指數(shù)進(jìn)行一期滯后。

（3）控制變量。銀行經(jīng)營(yíng)效率不僅受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，還與經(jīng)營(yíng)環(huán)境、銀行自身特征等因素相關(guān)。借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于銀行效率的相關(guān)研究，選取地區(qū)金融深度、股東股權(quán)控制能力、銀行資本充足狀況、資產(chǎn)配置情況、業(yè)務(wù)多元化、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量作為控制變量。

各類(lèi)變量的定義和計(jì)算方式見(jiàn)表1。

（五）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量描述

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2005～2015年我國(guó)城市商業(yè)銀行為樣本。銀行各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，并以各城商行的年報(bào)對(duì)其進(jìn)行校訂，以避免勾稽關(guān)系矛盾、報(bào)告錯(cuò)誤以及重復(fù)計(jì)算等數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題，確保本研究的嚴(yán)謹(jǐn)；宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于各?。ㄊ?、自治區(qū)）的統(tǒng)計(jì)年鑒。經(jīng)篩選共獲得78家城商行556個(gè)觀測(cè)值，分布于除海南、西藏以外的29個(gè)省（市、自治區(qū)）。

2.變量描述

回歸模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表1 變量定義與說(shuō)明

表2 連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 續(xù)樣本描述

總體而言，勒納指數(shù)呈先升后降的波動(dòng)變化，雖然近兩年銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有所改善，但整體上仍處于不完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。隨著市場(chǎng)化改革的深入，非國(guó)有股東控股的城商行逐年增多，樣本中由2005的6家增至2015年的22家，銀行業(yè)過(guò)去單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)明顯改觀。限于篇幅，對(duì)其他變量的統(tǒng)計(jì)特征文中不再贅述。

另外，從表2來(lái)看，各連續(xù)變量的方差均較大，為減少異常值的干擾，本文對(duì)它們均進(jìn)行上下1%的winsorize處理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）TFP的計(jì)算及分解

運(yùn)用Frontier4.1估計(jì)式（1）并計(jì)算技術(shù)效率。結(jié)果顯示，式（1）的極大似然估計(jì)值為-20.947，大部分回歸系數(shù)顯著；變差率①變差率γ=σ2u/（σ2u+σ2v），表示單邊誤差占復(fù)合誤差的比重。為0.453，統(tǒng)計(jì)顯著；單邊誤差LR檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為57.362，大于5%顯著性水平下的臨界值，表明無(wú)效率項(xiàng)uit存在，模型效果較好。此外，2004～2015年城商行的平均技術(shù)效率為0.852，整體上呈逐年提高的趨勢(shì)。

由式（2）～（5）計(jì)算2005～2015年城商行的TEC、TC、SC和TFP，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 樣本期各類(lèi)城商行年均TFP及其構(gòu)成

從表3可以看出，樣本期城商行的TFP年均增長(zhǎng)了1.577%，其中，技術(shù)效率年均提高0.276%，技術(shù)進(jìn)步年均達(dá)2.448%，規(guī)模效率年均下降1.072%。由此可見(jiàn)，城商行TFP的增長(zhǎng)主要源于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升，而它們尚不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，未能運(yùn)營(yíng)于最佳規(guī)模之上導(dǎo)致其規(guī)模效率下降。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，樣本期國(guó)有控股銀行的TFP略高于非國(guó)有控股銀行，且地方政府直接控股的銀行其TFP最高，這可能是因?yàn)閲?guó)有控股特別是地方政府直接持股的城商行能獲得更多的政府控制的信貸資源（劉陽(yáng)等，2012），如政府投融資平臺(tái)類(lèi)貸款等，增加了營(yíng)業(yè)收入，表現(xiàn)出相對(duì)較高的經(jīng)營(yíng)效率。

（二）回歸結(jié)果與分析

按全樣本、國(guó)有控股銀行樣本、非國(guó)有控股銀行樣本分別建立如式（6）的回歸模型，運(yùn)用Stata12.0對(duì)各模型進(jìn)行OLS估計(jì)，并采用Bootstrap法檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)在各模型間是否存在顯著差異。

模型設(shè)定的Hausman檢驗(yàn)顯示，各模型均宜采用固定效應(yīng)形式。經(jīng)Wald檢驗(yàn)和Wooldridge檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各模型均存在顯著的異方差和組內(nèi)自相關(guān)，因此，本文在OLS估計(jì)的基礎(chǔ)上，采用Hoechle（2007）建議的Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算穩(wěn)健性t值①采用Wald檢驗(yàn)和Wooldridge檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各模型均存在顯著的異方差和組內(nèi)自相關(guān)，但采用Friedman、Frees以及Pesaran方法進(jìn)行組間截面相關(guān)檢驗(yàn)時(shí)均失敗。對(duì)于短面板和小樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證文獻(xiàn)處理異方差、組內(nèi)自相關(guān)和組間截面相關(guān)的一般方法是計(jì)算White一致性標(biāo)準(zhǔn)差、聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差、Newey-West標(biāo)準(zhǔn)差或Discoll-Kraay穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差。Hoechle(2007)運(yùn)營(yíng)蒙特卡洛模擬對(duì)這些方法進(jìn)行比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在截面相關(guān)時(shí)，Discoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)差最優(yōu)，當(dāng)不存在截面相關(guān)時(shí)，聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差最優(yōu)，但Discoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)差僅略有不足（slightly less adequate）。鑒于White一致性標(biāo)準(zhǔn)差和聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差不能同時(shí)處理異方差和組內(nèi)自相關(guān)，而Newey-West標(biāo)準(zhǔn)差不適合本文的數(shù)據(jù)特征，故采用Discoll-Kraay穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)差。。各模型的回歸分析及Bootstrap法檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行TFP的影響分析

從表4來(lái)看，各模型R2均較高，F(xiàn)檢驗(yàn)顯著，且絕大部分變量的解釋能力較強(qiáng)，模型整體效果較理想。另外，模型中各變量的方差膨脹因子均小于10，表明不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。對(duì)各變量與城商行TFP關(guān)系的分析如下。

1.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

在全樣本中，勒納指數(shù)的系數(shù)顯著為正，表明市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)的銀行其經(jīng)營(yíng)效率越高。在各子樣本中，勒納指數(shù)的系數(shù)均顯著為正，且系數(shù)組間差異檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)P值大于10%，表明市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行效率的影響程度不因銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)而異。這與研究假設(shè)相反，說(shuō)明“平靜生活”假說(shuō)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行不成立，競(jìng)爭(zhēng)的加劇沒(méi)有降低銀行管理者的代理成本，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)未能作為銀行業(yè)公司治理的外部因素發(fā)揮作用。這可能是因?yàn)?，雖然我國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都得到了極大的改善，但銀行經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化程度并不高，政府干預(yù)仍然比較嚴(yán)重，特別是人事任免的行政特征依舊明顯（祝繼高等，2012；李維安、錢(qián)先航，2012），競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)因素對(duì)銀行管理層的約束程度較低，管理者通過(guò)增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)維持平靜生活的動(dòng)機(jī)較弱。②指Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)差。

市場(chǎng)勢(shì)力與銀行效率的正向關(guān)系間接支持了“相對(duì)市場(chǎng)力量”假說(shuō)，即在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)的銀行在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、獲得稀缺資源、影響政策實(shí)施以及市場(chǎng)價(jià)格制定等方面越具有優(yōu)勢(shì)，能獲取更多的收益（徐忠等，2009），從而表現(xiàn)出更高的經(jīng)營(yíng)效率。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)

控股股東性質(zhì)和持股方式與城商行的TFP無(wú)明顯關(guān)系：表4中，國(guó)有控股變量的系數(shù)不顯著；進(jìn)一步將地方政府控股和國(guó)有法人控股變量同時(shí)納入模型中，或?qū)⒌胤秸毓伞?guó)有法人控股、一般法人控股和境外投資者控股變量依次納入模型中，分析發(fā)現(xiàn)這些變量的系數(shù)同樣不顯著①限于篇幅，文中未予以報(bào)告，若需要，筆者將予提供。。這與之前的研究結(jié)論類(lèi)似（王朝弟，2007；祝繼高等，2012），表明城商行單純改變控股股東性質(zhì)或持股方式可能難以達(dá)到改善經(jīng)營(yíng)效率的效果。

3.其他變量

總體而言，地區(qū)金融深度與TFP負(fù)相關(guān)，其可能的原因是，經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展好的地區(qū)是銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，四大國(guó)有銀行和部分股份制銀行不僅占據(jù)了較大的市場(chǎng)空間（Zhang et al，2012），而且還具備較強(qiáng)的擴(kuò)展能力，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不利于處于相對(duì)弱勢(shì)地位的城商行提高經(jīng)營(yíng)效率。第一大股東的股權(quán)控制能力與TFP正相關(guān)，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于協(xié)調(diào)股東之間，以及股東與管理層之間的利益沖突（Laeven and Levine，2009），提升了銀行效率。資本充足率對(duì)TFP具有抑制作用，這可能是因?yàn)闃颖酒诔巧绦械馁Y本充足率大多處于8%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之上，提高資本充足率的資產(chǎn)配置成本超過(guò)了控制風(fēng)險(xiǎn)的潛在收益，最終導(dǎo)致銀行效率損失。貸存比對(duì)TFP具有促進(jìn)作用，在高利差的信貸環(huán)境中，銀行增加信貸投放能有效提高經(jīng)營(yíng)收益。業(yè)務(wù)多元化和資產(chǎn)規(guī)模均與TFP具有負(fù)向關(guān)系，表明近年來(lái)城商行盲目擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模和發(fā)展尚不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中間業(yè)務(wù)都造成了效率損失。此外，撥備覆蓋率與TFP呈正向關(guān)系，資產(chǎn)質(zhì)量越高或信貸風(fēng)險(xiǎn)覆蓋得越充分的銀行其生產(chǎn)效率越高。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

按第一大股東類(lèi)型將國(guó)有控股分為地方政府直接控股和通過(guò)國(guó)有法人控股，將非國(guó)有控股分為一般法人控股和境外投資者控股，分別對(duì)它們進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。限于篇幅，文中只報(bào)告了主要變量的分析結(jié)果，見(jiàn)表5。

表5 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行TFP影響的分樣本分析

從表5可以看出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量的系數(shù)在各組樣本中均顯著為正，且組間系數(shù)差異均不顯著，表明市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行效率具有明顯的促進(jìn)作用，但作用效果不因銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)而異。以上分析顯示本文的研究結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與啟示

本文將股權(quán)結(jié)構(gòu)納入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行效率關(guān)系的研究框架中，從公司治理角度理論分析了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響銀行經(jīng)營(yíng)效率的作用機(jī)理，并采用2005～2015年78家城商行的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為我國(guó)銀行公司外部治理機(jī)制的作用效果。研究發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)的銀行其經(jīng)營(yíng)效率越高；市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行效率的影響程度不因股權(quán)結(jié)構(gòu)而異。研究表明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)未能發(fā)揮我國(guó)銀行業(yè)公司治理外部機(jī)制的作用。

分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行效率的關(guān)系對(duì)當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的深入具有一定的啟示：第一，雖然市場(chǎng)勢(shì)力有助于提升單體銀行的經(jīng)營(yíng)效率，但不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境卻不利于銀行業(yè)整體的持續(xù)和健康發(fā)展，我國(guó)銀行業(yè)改革仍需堅(jiān)持激發(fā)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)活力。第二，促使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠作為銀行公司治理的外部因素，不僅需要持續(xù)改善銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而且需要不斷降低政府對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為的干預(yù)，雙管齊下才能有效發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]程茂勇，趙紅.市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行效率影響分析——來(lái)自我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011，(10)：78～91.

[2]李維安，錢(qián)先航.地方官員治理與城市商業(yè)銀行的信貸投放[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）,2012，(4):1239～1260.

[3]連玉君，蘇治，丁志國(guó).現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性能檢驗(yàn)融資約束假說(shuō)嗎？[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，(10): 92～99.

[4]劉陽(yáng)，洪正，申宇.政府控股、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與城市商業(yè)銀行績(jī)效——掠奪之手還是扶助之手？[R].經(jīng)濟(jì)研究工作論文，2012.

[5]馬靜，黃福廣，田瑤.股權(quán)多元化和我國(guó)上市銀行的綜合績(jī)效[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（3）：113～124.

[6]滿(mǎn)媛媛，楊印生，孫巍.商業(yè)銀行：效率、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2015，34（1）：125～141.

[7]章添香，李楊，張春海.中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)效率與績(jī)效水平——基于19家銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，55（2）：49～58.

[8]張湄.銀行公司治理結(jié)構(gòu)與治理效果關(guān)系研究——來(lái)自中國(guó)上市商業(yè)銀行的證據(jù)[D].復(fù)旦大學(xué)博學(xué)學(xué)位論文，2010.

[9]祝繼高，饒品貴，鮑明明.股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績(jī)效——基于我國(guó)城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究,2012，(7):31～47.

F832.3

A

1006-169X（2016）12-0054-07