長安劍評論員 書女、長安君

快播案驚天逆轉“內幕”透析

長安劍評論員 書女、長安君

北京市海淀區(qū)法院審理的“快播案”又開庭直播了，但不是視頻直播，而且，幾名被告人也認了罪。早就磨刀霍霍看熱鬧、不嫌事大的段子手們很不高興，他們捧為“大神”的王欣們，沒有按照預想的套路來。于是，他們失望了，他們不干了，他們要罵街了。

憶往昔，“王欣有功！快播無罪！”的口號猶言在耳；“我們都欠快播一個會員”的金句，讓看小黃片都似乎有了情懷。今天，那些一字不改的口號，下半身思考的立場，又在各個跟帖區(qū)里被復制粘貼。別說，擁躉還不少。有人使出洪荒之力，營造出一種“不支持快播就不是男人”的氣氛。

都第二次開庭了，好歹說點新鮮的。

“快播案”這樣一個與傳統(tǒng)理解不同的案件，為何被圍觀？那些在網絡上用語言“吊打”快播案的人，他們是真的在為快播喊冤，還是在為自己再也沒有免費種子而憤怒？那些網上所謂“投票快播是否有罪”的結果，真的有意思嗎？那些表面同情快播，但內心都知道色情和盜版違法的人。你們罵完了，有些問題是不是也該有人出來說個明白，做個了結了？

今天，圍繞“快播案”開庭，長安君總結出四大質疑。咱們往下看，總有一款“戳中”你——

質疑一“色情剛需”VS“法律底線” ，怎么辦？

“快播案”里有一個很吊詭的觀點：色情是一種廣大人民群眾喜聞樂見，不便描述的剛需。起訴快播有罪，那就是無視剛需，就差扣上“罔顧民生”的帽子了?？蛇@明明就是偽命題好嗎？照這個邏輯，那些看韓劇的女人、看喜羊羊的孩子，還有熱衷婆媳劇的中老年人需求呢？這些是不是剛需？這些是不是喜聞樂見？說“色情”是廣大人民群眾的“剛需”，是不是有點言過其實了？

網上很多人喊“快播無罪”，依我看，這個無罪，不是他腦子的意見，而是下半身思考的結論。那些打著“食色性也”的招牌，叫囂著“色情是剛需”的論調，你們考慮過女同胞的感受嗎？那些為了免費的種子就熱氣上腦的人，你們考慮過其他為人父母者的感受嗎？那些覺得性是天性，傳播淫穢物品牟利罪是“惡法”的人，你們考慮過那些未成年人的感受嗎？

宅男，對不起，你不是宇宙的中心。

長安君承認，現(xiàn)在很多接觸互聯(lián)網的成年人，或多或少地都接觸過“快播”等網絡軟件，也在私底下看過些不可描述的畫面，所以，大家對色情視頻的態(tài)度，較上一代人更曖昧、也更寬容，這不難理解，利益相關嘛。但人性利益也不能逾越法律的底線好嗎？今天新浪微博下，一則點贊無數(shù)的評論說：“作為一個女人，我可能確實體會不到快播那些年為廣大青年男同志的生活帶來了多少快樂和福音，網絡技術傳播問題我也是不太懂，但是對于那些成年人看的視頻不加管控，肆意傳播，確實有相當程度的不良影響。教師節(jié)在即，大家有沒有想過我們的孩子們？這些視頻被一些涉世未深的孩子看到，會有怎樣的影響？網絡淫穢視頻大面積傳播，對祖國未來花朵的摧殘有多可怕你真的造嗎？”

你在高喊著“快播無罪”的時候，是否想起今年年初，某網絡女主播將一個9歲大的男孩拉進直播室，當她衣著暴露，不斷向這位少年提到“身材”“胸部”等敏感字眼后，又被網友附加大量帶有挑逗性特效字幕的事件嗎？長安君的一位朋友告訴我：“作為一個孩子的母親，我覺得十分辣眼睛，絕不可接受?！?/p>

互聯(lián)網是一扇聲色俱全的窗，成年人有辨別能力尚無法自控，那么孩子呢？誰也不希望自家的孩子，因為徹夜瀏覽色情網站不能自拔，課桌之上萎靡不振，甚至走向犯罪的道路。

對于孩子們，除了學校、家庭正面的引導，互聯(lián)網企業(yè)更有能力也有責任切斷向他們輸送有毒果實的罪惡之源?；ヂ?lián)網企業(yè)如果為了利益，而忽略企業(yè)的社會責任，那就必須受到法律的管束和制裁。

欲望乃人之本性，但對欲望不加節(jié)制的放縱，甚至利用，超出了法律允許的自由，就自然要付出違法的代價。

質疑二“技術無罪”，為何王欣被訴有罪？

“快播案”第一次庭審中，王欣那句“技術無罪”，為快播贏得了多少擁躉？從字面來講，仿佛能自圓其說，但細想來，卻是在偷換概念。法律并不會評價“技術”本身，法律只評價人的行為?！凹夹g無罪”這個以工具本身代替人的行為的評價邏輯，顯然經不起推敲。

作為吃瓜群眾，很多人可能只知道“菜刀殺了人，不能怪菜刀公司”的那句經典辯護詞。但還有很多你不知道的——

在快播案第一次庭審中，快播明明之前已受到深圳網監(jiān)和掃黃辦的多次警告和查處，仍然裝得楚楚可憐扮“白蓮花”；快播明明通過色情網站的流量優(yōu)勢，賺了個盆滿缽滿，卻還打著“對用戶永遠免費”的情懷牌，深藏功與名。你演技這么好，怎么不去拍電影呢？！

“技術無罪”，被快播一方反復例證這一原則的是“美國Napster案”，其實與快播案并不相同。作為網絡服務提供者，快播公司對于服務內容是有“持續(xù)性控制”的。王欣“有罪”嗎？快播公司被抽檢了4臺緩存服務器，其中有21251個淫穢視頻文件，占比超過70%?？觳ビ肞2P技術當幌子，實際是通過緩存、碎片整合等技術服務，“掛羊頭賣狗肉”，向那些用戶“暗示”或“鼓勵”非法色情和盜版資源。然后，借用龐大的瀏覽量和用戶數(shù)，以精準廣告等方式賺大錢。

你高呼“技術無罪”，關鍵是誰說技術有罪了？

“快播案”的焦點，并不在于P2P技術和緩存技術的適用合法性問題，而在于快播公司是否存在刑事法律構成上的“明知”，當全體吃瓜群眾都明白快播公司怎么做大做強，成為“播放器一哥”的時候，你還在扮無辜。呵呵。

要賺錢，沒啥，把別人當傻子掙錢，只要廣告商不傻就行；但既掙著不明不白的錢，又把法律當猴兒耍，就有點裝大尾巴狼了。互聯(lián)網時代，被質疑乃至起訴的互聯(lián)網公司，哪個沒有幾項核心技術？如果說淘寶上有70%的假貨，你說馬云沒責任，誰信？要是能以“技術中立”豁免了，百度還會因魏則西事件而被糾纏不休嗎？那為啥快播上70%的淫穢視頻，一句我們是“菜刀公司”就糊弄過去了？還弄得廣大宅男都眼淚糊啦的。講真，做人不要太雙標。

長安君跟快播公司沒仇，就是想說：技術從來不是中立的，互聯(lián)網公司一向是“能力越大，責任越大”。要在任何領域當“一哥”，不說引領技術創(chuàng)新，至少不能靠違法來發(fā)家。你產的菜刀剁菜好用，人人來買，是正道；你為了促銷菜刀，還附贈一份“殺人越貨指南”，于是迅速擴張成No.1，沒覺得哪里不對嗎？

質疑三王欣“認罪”，是驚天逆轉嗎？

王欣等人在今天的庭審上認罪了，很多段子手不滿意了，好多微信群瞬間又成“編劇群”。

說實話，長安君倒是松了一口氣。不為別的：“這次辯護團隊終于靠譜了。”

好多吃瓜群眾估計還沒看明白——上次的辯護團陣容多豪華，口才多犀利，堪比律政劇似的“完虐”公訴方，看得我們好爽，怎么就不靠譜了？相信我，以長安君的經驗看，滿腦子段子的律師不是好律師。上次的辯護團多半是火了自己，坑了王欣。

為什么？

因為，連吃瓜群眾都明白，法官怎么判，不僅看被告人怎么說，更重要的是看客觀證據(jù)。而“快播案”與一般刑事案件最大的不同，在于兩次庭審的爭議焦點，均圍繞以下展開：第一，被告人是否“明知”快播主要被用于傳播淫穢物品；第二，被告人是否負有監(jiān)管責任，是否具有監(jiān)管能力；第三，被告人是否盡職履行了監(jiān)管責任。后兩者，都是技術性問題，而4臺服務器已鐵證如山。王欣等人，能“搏一把”的只有第一點。

長安君替辯護律師想了一下，如果做“完全不知情”的辯護，也能整出點兒金句來，但，貌似不值??！

今天，知名法律號主“笨熊圖靈”對王欣等人的態(tài)度轉變，做了策略性分析：“實話實說，即使被告人不認，之于案件最終判決也沒啥影響。因為第一點是否成立，主要取決于法官的自由心證?！觳ブ饕挥糜趥鞑ヒx物品’，別說審理案件的法官了，即便是那些為快播吶喊助威、口口聲聲稱‘欠快播一個會員’的兄弟姐妹們，其內心大概也認可這一事實。問一下，你認可嗎——等等，咱要講實話?！?/p>

換作你是辯護律師，你會怎么做？

很明顯，當庭認罪，利在從寬。繼續(xù)裝糊涂下去，甚至還會給法官留下虛偽狡辯的壞印象，影響到量刑?！斎?，前提是我是真心為委托人考慮的律師，不是想自己當“網紅”。

庭上認罪后，王欣還說：“借這個機會我對受到傷害的網民道歉，如果我還有機會創(chuàng)業(yè)，我會把我所學到的技術專業(yè)服務于社會，希望快播的案例成為行業(yè)自律的警示?！?/p>

有人說這是演戲。但長安君寧愿相信，這58個字中，仍有真心。

質疑四“圖文直播”是司法不公開嗎？

這次庭審，是圖文直播。有段子手覺得這就不是司法公開了。大家開始懷念8個月前的那場庭審直播，滿目的彈屏和充滿情懷的演講，簡直就是一場全民歡樂的熱播劇有木有？

于是，有人站出來質疑了：上次公訴人不是被“吊打”嗎？反敗為勝的機會只有一次，這是認輸?shù)墓?jié)奏嗎？

長安君也有點小遺憾，如果公訴人這次在庭審直播上認真準備、有條不紊、字字珠璣，這“逆襲”該多熱血！但圖文直播，也不算錯。因為司法公開本來就可以有各種形式，相比作為創(chuàng)新舉措來嘗試的第一次庭審直播，這次的圖文直播，則中規(guī)中矩，嚴肅克制。更重要的，是避免被過度娛樂化。

這方面，西方國家更謹慎一些。在奉行庭審中心主義的英美國家，媒體錄播庭審曾一度被視為“藐視法庭”，時至今日，英美法等國仍對媒體實時直播進行嚴格限制。以英國為例，可以接受的最大限度是“社交媒體實時文字報道庭審”，且報道主體需為接受良好訓練的記者和法律評論員，或是經個人申請得到法官特批的普通民眾。

猶記得，在第一次的“快播案”庭審里，視頻直播將一場嚴肅莊嚴的庭審變成了一場網絡春晚，這估計也出乎創(chuàng)新者的預判。之后，各方段子手紛紛上陣，輿論一邊倒地高呼“快樂無罪！快播無罪！”一邊是鋪天蓋地的民情洶涌，一邊還要求法官有金剛不壞之身自動屏蔽。要人聽又不準人信，這還怎么玩？

如果審判公開最終變成“網絡審判”，變成比誰的嗓門大、誰的發(fā)言“更段子”，既偏離了網絡直播的本意，也是對法治理念的背離。

因為，連吃瓜群眾都清楚，對尚處于審理階段的案件，法律不應該被輿論所綁架，事實與證據(jù)才應該成為審判的依據(jù)。這是司法公開必須堅守的底線與不能觸碰的原則。

4個質疑說完了。公開—吊打—反思—再公開……8個多月來，盡管有那么多的諷刺和唱衰，“快播案”庭審依然如期呈現(xiàn)。不管多么帶有娛樂性，歸根結底，“快播案”是一起真實的刑事案件。也正是在“段子與法律齊飛、詭辯與思辨相摻”的一輪輪討論中，疑惑在厘清，短板在改進，理性在生長。從這點看，“快播案”可以寫入法治進步的書卷。在此進程中，每個人都是一部分。

而，既然它性質上仍是案件，請記?。涸俣嗟摹岸巫印薄罢Z錄”都只能是龍?zhí)?，法律才應是絕對的主角。正如卡爾·馬克思所說：“法官是法律世界的國王，法官除了法律沒有別的上司。”

歡迎王者歸來。