崔慶波 梁雙陸

（云南大學(xué)，昆明 650091）

我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的影響因素分析
——基于面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

崔慶波 梁雙陸

（云南大學(xué)，昆明 650091）

在使用價(jià)格指數(shù)法測(cè)算出我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度的基礎(chǔ)上，本文實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)國(guó)內(nèi)一體化的影響因素。結(jié)果表明，地方保護(hù)傾向與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平負(fù)相關(guān)；鐵路營(yíng)業(yè)里程增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平正相關(guān)，公路里程增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)一體化負(fù)相關(guān)；CAFTA建設(shè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化具有顯著正向作用，有利于推進(jìn)國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；區(qū)域GDP差異加劇了地方政府本地市場(chǎng)偏好。這對(duì)我國(guó)促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

市場(chǎng)分割 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化 一體化指數(shù) 地方保護(hù) CAFTA建設(shè) 區(qū)域GDP

引言

我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在地方分割已被眾多學(xué)者所證實(shí)。行偉波和李善同 （2009）指出，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化較低，主要表現(xiàn)在地區(qū)間存在較大的貿(mào)易壁壘和較高的運(yùn)輸成本，各省區(qū)的產(chǎn)品價(jià)格水平在長(zhǎng)期缺乏收斂趨勢(shì)，各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，地區(qū)產(chǎn)出與比較優(yōu)勢(shì)相背離和財(cái)政分權(quán)制度下形成的地方保護(hù)主義使地方政府更傾向于扶持本地企業(yè)。為此，提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的重要目標(biāo)。

當(dāng)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平不斷提高已成為共識(shí)，但關(guān)于市場(chǎng)一體化影響因素的實(shí)證研究尚顯不足。為了繼續(xù)推動(dòng)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平的提高，從而更好地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，本文系統(tǒng)梳理了我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的影響因素，并在實(shí)際測(cè)算國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)基礎(chǔ)上，建立計(jì)量模型，對(duì)相關(guān)影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1 文獻(xiàn)綜述

我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化化水平的研究主要集中在測(cè)度、趨勢(shì)和成因分析三方面。其中，關(guān)于我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的測(cè)算結(jié)果和趨勢(shì)分析已經(jīng)逐步達(dá)成一致。行偉波和李善同 （2010）指出，目前比較成熟的測(cè)度方法主要有3種：（1）貿(mào)易流量法。主要是通過(guò)國(guó)內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)情況判斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平，其難度主要在于國(guó)內(nèi)貿(mào)易量特別是省際貿(mào)易量缺乏直接統(tǒng)計(jì)，存在數(shù)據(jù)和方法上的限制。 （2）產(chǎn)出法。主要是根據(jù)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、產(chǎn)出效率和經(jīng)濟(jì)周期的同步性來(lái)檢驗(yàn)市場(chǎng)一體化水平。（3）價(jià)格法。主要從 “冰山貿(mào)易成本”和“一價(jià)定律”出發(fā)，根據(jù)商品價(jià)格的差異衡量市場(chǎng)的一體化水平。雖然在較早前，以Young（2000）、Poncet（2003）為代表的研究者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割非常嚴(yán)重，而且趨于上升。但近年來(lái)，通過(guò)研究方法和數(shù)據(jù)的改進(jìn)，蔡昉等 （2002）、白重恩等 （2004）、李善同等 （2004）和盛斌等 （2011）更多學(xué)者的研究表明，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割呈現(xiàn)逐步減輕態(tài)勢(shì)，區(qū)域市場(chǎng)日趨整合，一體化水平在不斷提高。

在市場(chǎng)一體化的影響因素方面，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的討論，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化主要受3類因素的影響。

1.1 政府因素

研究表明，地方政府的本地偏好是市場(chǎng)分割的重要原因。從本地偏好的形成原因來(lái)看，Young（2000）的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的地方市場(chǎng)分割實(shí)際上是陷入了漸進(jìn)性改革陷阱，漸進(jìn)性改革和財(cái)權(quán)下放，使地方政府成為既得利益者，而保護(hù)既得利益的沖動(dòng)又誘使地方政府濫用行政權(quán)力，進(jìn)一步制造資源扭曲。這種行政分權(quán)導(dǎo)致地方保護(hù)和市場(chǎng)分割的觀點(diǎn)得到了眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者的認(rèn)同。周黎安 （2004）則指出，政治晉升博弈中的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)才是導(dǎo)致地方保護(hù)主義盛行并形成市場(chǎng)分割的原因。魯勇 （2002）、洪銀興和劉志彪 （2003）認(rèn)為，以省為界限的行政區(qū)域管理模式導(dǎo)致了行政區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，省際邊界成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的主要障礙。毛其淋等 （2012）則指出，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與區(qū)域市場(chǎng)整合存在替代效應(yīng)的前提下，對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平越高的地區(qū)，其區(qū)域市場(chǎng)整合對(duì)省際全要素生產(chǎn)率的影響越小，反之亦然。這就形成了一個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的困境：對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平高的東部地區(qū)推動(dòng)市場(chǎng)一體化整合的能力較強(qiáng)，但潛在收益較小，動(dòng)力不足；而亟待通過(guò)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展和承接?xùn)|中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)陸地區(qū)雖然潛在收益大，但推動(dòng)能力較弱，使得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合難以實(shí)現(xiàn)。因此，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化主要是中央政府在強(qiáng)力推動(dòng)，而地方政府的積極性卻不高。

1.2 基礎(chǔ)設(shè)施

從貿(mào)易視角，省際貿(mào)易強(qiáng)度可以表征國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平，而公路和鐵路交通基礎(chǔ)設(shè)施是決定國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本的重要因素，對(duì)省際貿(mào)易強(qiáng)度和市場(chǎng)一體化水平具有重要影響。傳統(tǒng)貿(mào)易理論指出，貿(mào)易量主要受到經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離和貿(mào)易自由度的影響。在距離和經(jīng)濟(jì)規(guī)模一定的情況下，以交通基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ)的貿(mào)易成本是省際貿(mào)易的決定性因素。同等條件下，基礎(chǔ)設(shè)施越完善，商品的區(qū)際流動(dòng)障礙越小，兩個(gè)地區(qū)的一體化程度也就越高；反之，則兩個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)一體化程度就越低。陳宇峰、葉志鵬 （2014）的研究結(jié)果顯示，公路里程增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)一體化負(fù)相關(guān)。Andrabi和Kuehlwein（2010）研究了鐵路發(fā)展對(duì)印度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合的作用，發(fā)現(xiàn)鐵路發(fā)展可以解釋20%的價(jià)格趨同現(xiàn)象。

1.3 國(guó)際貿(mào)易

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)在生產(chǎn)、流通和消費(fèi)環(huán)節(jié)都有著十分密切的聯(lián)系。在省際邊界的屏蔽作用下，國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易之間存在替代關(guān)系。這意味著對(duì)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化會(huì)通過(guò)影響國(guó)際貿(mào)易，間接影響國(guó)內(nèi)貿(mào)易，從而對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度造成影響。郭樹(shù)清 （2007）指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外失衡來(lái)自內(nèi)部失衡，對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)張可部分歸因于內(nèi)需不足。這實(shí)際上意味著地方政府具有用國(guó)際貿(mào)易替代省際貿(mào)易的壓力。同時(shí)，自由貿(mào)易區(qū)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的促進(jìn)作用已經(jīng)取得廣泛共識(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的影響也得到初步驗(yàn)證。當(dāng)前以自由貿(mào)易區(qū)為主要形式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，主要是通過(guò)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的消減和貿(mào)易自由化、便利化措施降低國(guó)界的邊界效應(yīng)。而這種外部邊界效應(yīng)的變化，必然會(huì)通過(guò)地方政府在國(guó)際貿(mào)易和區(qū)際貿(mào)易之間的權(quán)衡而對(duì)內(nèi)部邊界效應(yīng)和內(nèi)部市場(chǎng)一體化產(chǎn)生影響。趙永亮等（2009）研究指出，我國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)一體化的推進(jìn)和外部市場(chǎng)一體化目標(biāo)具有一致性，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化與國(guó)際市場(chǎng)一體化具有同步性特征，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平的提高有利于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化。

鑒于目前對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平的測(cè)度及其結(jié)論已經(jīng)比較充分，但對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化影響因素的實(shí)證研究尚不多見(jiàn)，本文擬在測(cè)度國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)的基礎(chǔ)上，綜合上述影響因素，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)我國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)一體化的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。

2 市場(chǎng)一體化指數(shù)測(cè)算

本文采用價(jià)格指數(shù)法對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)進(jìn)行測(cè)算。選擇的時(shí)間跨度為1990～2012年，采用零售價(jià)格分類指數(shù)中的8類商品 （包括商品、食品、糧食、水產(chǎn)品、日用品、中西藥品、書(shū)報(bào)雜志、燃料等）的零售價(jià)格指數(shù)的分省數(shù)據(jù)。各年數(shù)據(jù)均來(lái)自 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于重慶、海南、西藏?cái)?shù)據(jù)不全而未列入樣本。利用以上包括時(shí)間、地區(qū)和商品的三維面板數(shù)據(jù) （23×28×8），采取一階差分計(jì)算相對(duì)價(jià)格方差，即：

由于鄰省之間的市場(chǎng)分割程度是判斷整體市場(chǎng)分割水平的重要依據(jù) （陳敏等，2007），本文對(duì)28個(gè)省區(qū)市按照是否接壤進(jìn)行了配對(duì)，形成61對(duì)接壤省區(qū)①，并根據(jù)式 （1）求出不同時(shí)期61對(duì)接壤省區(qū)的11224個(gè) （＝23×61×8）相對(duì)價(jià)格方差

由于相對(duì)價(jià)格波動(dòng)只與幅度相關(guān)，而與方向無(wú)關(guān) （即不受接壤省區(qū)樣本順序的影響），故對(duì)式（1）表征的相對(duì)價(jià)格方差取絕對(duì)值同時(shí)，由于不同類別商品的價(jià)格方差本身會(huì)存在不同水平的差異，為了避免商品異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加性，采取去均值的方法來(lái)消除商品的固定效應(yīng)。

以此類推，按照式 （2）可以求出所有11224個(gè) （＝23×61×8）的觀測(cè)值。這里，才是最終用于計(jì)算方差價(jià)格變動(dòng)的指標(biāo)，其方差記為Var（qijt）。Var（qijt）表征的是給定時(shí)間下配對(duì)省區(qū)之間8類商品的相對(duì)價(jià)格波動(dòng)的方差。在此，由于Var（qijt）通過(guò)式 （2）剔除了與商品自身特征相關(guān)的信息，已經(jīng)能夠直接反應(yīng)在特定時(shí)期兩個(gè)接壤省區(qū)相對(duì)價(jià)格的波動(dòng)范圍。

通過(guò)逐年對(duì)給定配對(duì)省區(qū)計(jì)算Var（qijt），可得到61組省份23年的時(shí)間序列，共包括1403個(gè)（＝61×23）Var（qijt）的觀測(cè)值。這些觀測(cè)值能夠反映不同接壤省區(qū)之間市場(chǎng)分割程度。

為了獲得市場(chǎng)一體化指數(shù)，參照盛斌、毛其淋 （2011）的方法，本文在市場(chǎng)分割指數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)造國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)如下：

依據(jù)式 （3），得到1403個(gè)表征接壤省區(qū)之間市場(chǎng)一體化指數(shù)。為了進(jìn)一步判斷某個(gè)省區(qū)的市場(chǎng)分割程度，可以將61組觀測(cè)值以省為單位合并，例如，云南的市場(chǎng)一體化程度指數(shù)就是取云南與廣西、云南與貴州、云南與四川3組指數(shù)的平均值，以此類推，得到28個(gè)省區(qū)的一體化指數(shù)，共644個(gè) （＝28×23）數(shù)據(jù)②，記為INDEXit。

按照式 （1）～（3）測(cè)算的國(guó)內(nèi)各省區(qū)、各地區(qū)和全國(guó)整體市場(chǎng)一體化指數(shù)相關(guān)結(jié)果如下。

2.1 各省區(qū)的市場(chǎng)一體化指數(shù)

以省為單位，對(duì)各省依次取與接壤省區(qū)的一體化指數(shù)平均值即得到各省市場(chǎng)一體化的平均水平。作為一種非參數(shù)估計(jì)方法，核密度估計(jì)是研判數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)變化的有力工具。本文使用全國(guó)28省區(qū)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)繪制的核密度圖 （見(jiàn)圖1）顯示，1990年以來(lái)，除1995年外，歷年的核密度圖均呈現(xiàn)單峰形態(tài)，峰值呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，變得更加平坦，同時(shí)密度曲線整體向右移動(dòng)。其中2000年以后的右移趨勢(shì)更為顯著。這表明，在全國(guó)28省區(qū)的一體化水平仍穩(wěn)步提高 （曲線向右平移）的同時(shí)，省際之間的一體化水平差異也呈持續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì) （曲線變平坦）。

圖1 全國(guó)28省區(qū)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)核密度圖

2.2 國(guó)內(nèi)各區(qū)域的市場(chǎng)一體化指數(shù)

在測(cè)算出各省區(qū)一體化指數(shù)的基礎(chǔ)上，將各省區(qū)一體化指數(shù)Integit按不同區(qū)域板塊分組并取平均值，就得到不同區(qū)域的市場(chǎng)一體化指數(shù)。按照東、中、西分組的結(jié)果顯示，3個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)一體化程度都呈收斂趨勢(shì)。但在1990～2012年的大多數(shù)時(shí)期，3個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)一體化呈現(xiàn)了東部最低，中部次之，西部最高的特征。這與桂琦寒（2006）、劉再起和徐艷飛 （2013）的結(jié)論基本一致；同時(shí)，也驗(yàn)證了陸銘和陳釗 （2009）關(guān)于具有較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的地區(qū)具有更強(qiáng)烈的市場(chǎng)分割動(dòng)機(jī)的判斷。說(shuō)明在過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)期，東部地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使得東部市場(chǎng)分割十分顯著，中部和東部地區(qū)之間非對(duì)等的市場(chǎng)整合程度和中部較東部更低的市場(chǎng)分割表明中部地區(qū)確實(shí)面臨一定的邊緣化壓力。隨著東部地區(qū)更加依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，東部地區(qū)的市場(chǎng)分割實(shí)現(xiàn)了較快下降，提升了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平。見(jiàn)圖2。

圖2 東部、中部和西部地區(qū)市場(chǎng)一體化程度變化趨勢(shì) （1990～2012年）

2.3 全國(guó)整體的市場(chǎng)一體化指數(shù)

繼續(xù)按年對(duì)28省區(qū)的分割指數(shù)取平均值，可得到23個(gè)能夠反映全國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度的時(shí)間序列③。與大多數(shù)學(xué)者的測(cè)算結(jié)果相同，本文的測(cè)算數(shù)據(jù)顯示，除了上世紀(jì)90年代初期國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度有所下降外，1995年以來(lái)，全國(guó)市場(chǎng)一體化水平不斷上升，市場(chǎng)呈現(xiàn)一體化整合趨勢(shì)。桂琦寒等 （2006）已經(jīng)通過(guò)面板單位根檢驗(yàn)證明，這種以相對(duì)價(jià)格的方差運(yùn)動(dòng)表征的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化進(jìn)程屬于規(guī)律性的逐漸收斂過(guò)程。圖3顯示了本文國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)的變化趨勢(shì)。

圖3 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度的變化趨勢(shì) （1990～2012年）

3 模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說(shuō)明

現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究表明，我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割主要受政府的本地產(chǎn)品偏好和地方保護(hù)、決定省際貿(mào)易成本的基礎(chǔ)設(shè)施和對(duì)外貿(mào)易3類因素的影響。為此，本文引入地方政府財(cái)政收入占GDP比重測(cè)度財(cái)政分權(quán)下的本地偏好和地方保護(hù)動(dòng)機(jī)，引入公路和鐵路里程基礎(chǔ)設(shè)施水平表征國(guó)內(nèi)區(qū)域貿(mào)易成本，引入是否屬于同一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)和對(duì)外貿(mào)易占GDP比重兩個(gè)指標(biāo)測(cè)度我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展。計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo)i為省區(qū)，t為時(shí)間。INDEX各省區(qū)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化指數(shù)；GOV為地方政府的本地偏好，TRADE為各省區(qū)對(duì)外貿(mào)易比重，RAIL為各省區(qū)鐵路里程占全國(guó)比重，ROAD為各省區(qū)公路里程占全國(guó)比重。各項(xiàng)數(shù)據(jù)均根據(jù)歷年 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算。FTA為表征自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的虛擬變量，這里采用目前我國(guó)全面建成的最大自由貿(mào)易區(qū)中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)替代。為克服CAFTA建成時(shí)間較短的問(wèn)題，本文根據(jù)CAFTA于2005年7月開(kāi)始實(shí)施全面降稅的實(shí)際，選擇對(duì)2006年及以后賦值為1，之前為0，各省區(qū)市取值一致。各主要變量的含義和描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 主要變量的含義

4 實(shí)證結(jié)果分析

全國(guó)28個(gè)省區(qū)市1990～2012年的平衡面板數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

使用stata12.1軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)分別進(jìn)行混合OLS、FE和RE估計(jì)，其回歸結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 回歸結(jié)果

表3分別報(bào)告了不同方法的估計(jì)結(jié)果。其中，列 （1）、（3）、（5）是考慮自由貿(mào)易區(qū)和地方政府本地偏好兩個(gè)變量的情形，列 （2）、（4）、（6）是把對(duì)外貿(mào)易、公路和鐵路里程納入模型的解釋變量后的結(jié)果。在各次回歸結(jié)果中，自由貿(mào)易區(qū)和地方保護(hù)傾向?qū)?guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平的影響保持一致，自由貿(mào)易區(qū)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平正相關(guān)，而地方政府本地偏好則與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化負(fù)相關(guān)。

從包含兩個(gè)解釋變量的模型來(lái)看，表3列（1）報(bào)告了使用混合最小二乘法的估計(jì)結(jié)果，列（3）和列 （5）分別是固定效應(yīng) （FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）的回歸結(jié)果。hausman檢驗(yàn)的P值為0.8，無(wú)法拒絕原假設(shè)，回歸系數(shù)不存在系統(tǒng)差異，隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型；另外，由于隨機(jī)效應(yīng)模型的P值在0.01水平上顯著，表明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合OLS，同時(shí)，Breusch and Pagan LM檢驗(yàn)結(jié)果顯著，也說(shuō)明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合OLS模型，故最終選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。后續(xù)包括兩個(gè)解釋變量的分析將以隨機(jī)效應(yīng)模型為基礎(chǔ)。

從包含5個(gè)解釋變量的模型來(lái)看，在列 （2）、（4）和 （6）基礎(chǔ)上，hausman檢驗(yàn)的P值為0.44，無(wú)法拒絕原假設(shè)，隨機(jī)效應(yīng)優(yōu)于混合 OLS；Breusch and Pagan LM檢驗(yàn)結(jié)果顯著，說(shuō)明隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合OLS模型，故而仍然選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。后續(xù)包括5個(gè)解釋變量的分析也將以隨機(jī)效應(yīng)模型為基礎(chǔ)。

表3列 （3）和列 （4）的結(jié)果均表明，中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建成對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平的提高均有顯著的推動(dòng)作用，而地方政府的本地偏好則始終是顯著的阻礙因素。

為解決解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題，本文引入市場(chǎng)接近度作為對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度的工具變量。考慮到我國(guó)對(duì)外貿(mào)易以海運(yùn)為主，這里的市場(chǎng)接近度采用各省區(qū)到最近的主要出海港口 （廣州、上海和天津）的距離作為對(duì)外貿(mào)易的工具變量，其中，出海港口的省區(qū)距離視為為0。同時(shí)，本文進(jìn)一步考慮地方政府本地偏好的內(nèi)生性。鑒于地方政府本地市場(chǎng)偏好主要是為了在GDP競(jìng)標(biāo)賽中勝出，其中最重要的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)對(duì)周邊省區(qū)GDP的趕超。因此，本文建立GDP領(lǐng)先度作為地方政府本地偏好的工具變量。具體地，把各省區(qū)按照東中西區(qū)域歸屬進(jìn)行劃分，分別取年度內(nèi)各省區(qū)GDP的平均值作為區(qū)域GDP的基準(zhǔn)，然后用各個(gè)省區(qū)GDP減去區(qū)域均值，再除以區(qū)域均值并乘以100，得到各省份的GDP領(lǐng)先度。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 工具變量回歸結(jié)果

表4是使用工具變量的GMM回歸結(jié)果。其中，列 （1）～（3）和列 （4）～（6）分別是包含3個(gè)和5個(gè)解釋變量的模型。各次回歸結(jié)果都證實(shí)了中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化存在顯著的正向拉動(dòng)，F(xiàn)TA都在1%的水平上保持顯著。

列 （1）是把GDP領(lǐng)先度作為地方政府本地偏好的工具變量的回歸結(jié)果。最小特征值統(tǒng)計(jì)量大于10%水平上的臨界值，拒絕 “弱工具變量”的原假設(shè)，所選工具變量與內(nèi)生變量存在較強(qiáng)相關(guān)性。列 （2）是把市場(chǎng)接近度作為對(duì)外貿(mào)易的工具變量的回歸結(jié)果。最小特征值統(tǒng)計(jì)量也顯示了工具變量與內(nèi)生變量存在較強(qiáng)相關(guān)性。列 （3）是同時(shí)引入兩個(gè)工具變量的回歸結(jié)果。在列 （1）～（3）的回歸中，F(xiàn)TA對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平的影響始終保持在1%水平上顯著。列 （4）是把滯后一期的地方政府本地偏好的工具變量的回歸結(jié)果。最小特征值統(tǒng)計(jì)量原大于10%水平上的臨界值，拒絕 “弱工具變量”的原假設(shè)，所選工具變量與內(nèi)生變量存在顯著相關(guān)性。列 （5）是把市場(chǎng)接近度作為對(duì)外貿(mào)易的工具變量的回歸結(jié)果，列 （6）是把滯后一期的地方政府本地偏好和市場(chǎng)接近度兩個(gè)工具變量同時(shí)引入的回歸結(jié)果。由于列 （5）和列 （6）回歸的最小特征值統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)都拒絕 “弱工具變量”的原假設(shè)，所選工具變量與內(nèi)生變量存在較強(qiáng)相關(guān)性。在所有的回歸結(jié)果中，自由貿(mào)易區(qū)和地方政府本地偏好兩個(gè)核心變量都保持顯著，系數(shù)都保持高度一致。值得注意的是，雖然基礎(chǔ)設(shè)施在各次回歸結(jié)果并不顯著，但并不影響得出CAFTA的建立顯著提高了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平的基本結(jié)論。

5 回歸結(jié)果的穩(wěn)健性分析

為了檢驗(yàn)分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文針對(duì)全國(guó)28個(gè)省區(qū)的面板回歸結(jié)果進(jìn)行了以下3個(gè)方面的檢驗(yàn)。

5.1 對(duì)工具變量進(jìn)行替換

按照一般性的做法，采用變量GOV、FDI、RAIL、ROAD的滯后一期作為工具變量，進(jìn)行了面板模型回歸。與之前的在各次回歸結(jié)果相比，沒(méi)有對(duì)變量的顯著性造成實(shí)質(zhì)影響，回歸系數(shù)的符合保持一致，結(jié)果見(jiàn)表5列 （1）～（2）。FTA和 GOV都在1%的水平上保持顯著。

5.2 剔除樣本中的極值

以2012年為基準(zhǔn)，分別把全國(guó)28個(gè)省區(qū)中市場(chǎng)一體化程度處于最高和最低水平的10%的省區(qū)剔除，分別剔除了最高的上海 （193.9）和浙江（151.1）以及最低的安徽 （43.7）和河南 （42.1），然后進(jìn)行再次回歸，發(fā)現(xiàn)各變量，特別是自由貿(mào)易區(qū)的影響仍然保持顯著，結(jié)果見(jiàn)表5列 （3）～（4）。這表明樣本中的極端樣本的存在并不影響本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

5.3 對(duì)自由貿(mào)易區(qū)的賦值進(jìn)行調(diào)整

區(qū)別于前文從2006年起賦值為1，本部分把2010年CAFTA全面實(shí)施作為賦值分界點(diǎn)，之前賦值為0，滯后賦值為1。結(jié)果見(jiàn)表5列 （5）、列（6）。估計(jì)結(jié)果顯示，自由貿(mào)易區(qū)、地方政府本地偏好、對(duì)外貿(mào)易等變量都至少在5%的顯著性水平上顯著，估計(jì)系數(shù)符號(hào)也沒(méi)有發(fā)生變化，這表明，本文中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立有利于我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度的提高，估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)穩(wěn)健性。其中，由于賦值為1的年份從2006年后推到2010年，使得FTA對(duì)一體化的解釋力下降，從而使整個(gè)模型解釋力略有下降也符合預(yù)期。

表5 穩(wěn)健性分析結(jié)果

7 結(jié)論及啟示

本文運(yùn)用價(jià)格指數(shù)法對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度進(jìn)行了測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上引入能夠反映地方政府、基礎(chǔ)設(shè)施和國(guó)際貿(mào)易3個(gè)因素的變量對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。本文的主要結(jié)論如下。

7.1 地方保護(hù)傾向與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平負(fù)相關(guān)

在我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府的本地偏好強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，地方政府為了保護(hù)本地企業(yè)而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)度干預(yù)，造成了跨地區(qū)貿(mào)易成本的加大。

7.2 基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化存在不同影響

鐵路營(yíng)業(yè)里程增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平正相關(guān)，有利于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化；公路里程增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)一體化負(fù)相關(guān)。公路與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割正相關(guān)可能是由于營(yíng)業(yè)里程分布不均衡造成的。與鐵路相比，公路在跨省遠(yuǎn)程運(yùn)輸?shù)姆矫婢哂忻黠@的成本劣勢(shì)。因此，進(jìn)一步加大落后省區(qū)鐵路網(wǎng)的建設(shè)顯然有利于提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平。

7.3 CAFTA建設(shè)對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化具有顯著的正向作用

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，以降低外部邊界效應(yīng)為主的自由貿(mào)易區(qū)降低了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，提高了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一體化水平。這表明，CAFTA的建立直接加強(qiáng)了我國(guó)與東盟各國(guó)接壤的邊疆省份的沿邊開(kāi)放進(jìn)程，CAFTA帶來(lái)的市場(chǎng)擴(kuò)大效應(yīng)改善了西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)的條件，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)從東部到中西部的梯度轉(zhuǎn)移，從而消減了市場(chǎng)分割，為內(nèi)陸沿邊聯(lián)合開(kāi)放提供了條件。當(dāng)前我國(guó)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略有利于推進(jìn)國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

7.4 各省區(qū)到出海港口距離對(duì)貿(mào)易開(kāi)放度有顯著影響

考慮到我國(guó)主要對(duì)外貿(mào)易省區(qū)分布存在顯著區(qū)域特征，同時(shí)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易以海運(yùn)為主，本文引入各省區(qū)到市場(chǎng)接近度作為對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度的工具變量。具體地，市場(chǎng)接近度采用各省區(qū)到最近的主要出海港口 （廣州、上海和天津）的距離作為對(duì)外貿(mào)易的工具變量。結(jié)果顯示，市場(chǎng)接近度是對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度的有效工具變量，各省區(qū)到出海港口距離對(duì)貿(mào)易開(kāi)放度具有顯著影響。

7.5 區(qū)域GDP差異加劇了地方政府本地市場(chǎng)偏好

考慮到地方政府受 “GDP競(jìng)標(biāo)賽”的影響實(shí)現(xiàn)對(duì)周邊省區(qū)GDP的趕超是地方政府的首要目標(biāo)之一。為此，本文建立GDP領(lǐng)先度作為地方政府本地偏好的工具變量。具體地，把各省區(qū)按照東中西區(qū)域歸屬進(jìn)行劃分，分別取年度內(nèi)各省區(qū)GDP的平均值作為區(qū)域GDP的基準(zhǔn)。結(jié)果顯示，GDP領(lǐng)先度是地方政府本地偏好的有效工具變量，區(qū)域GDP差異加劇了地方政府本地市場(chǎng)偏好。

本文從經(jīng)驗(yàn)層面解釋了我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化影響因素，但其中蘊(yùn)含的動(dòng)力機(jī)制和邏輯聯(lián)系仍待進(jìn)一步研究和探索。

注釋：

①剔除海南、重慶和西藏后，行政邊界意義上的接壤僅有58對(duì)，把被重慶間隔的四川與湖北、四川與湖南、貴州與陜西視為接壤省區(qū)加入，則達(dá)到61對(duì)。

②由于考察范圍限定于相鄰省份，所以在嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，本文的市場(chǎng)分割和一體化程度指的是某一省區(qū)與所有接壤省區(qū)之間的平均分割水平和平均一體化程度。但正如陳敏等 （2007）所指出的那樣，某個(gè)省區(qū)在對(duì)周邊地區(qū)設(shè)置貿(mào)易壁壘時(shí)，對(duì)距離更遠(yuǎn)的省份也不會(huì)例外，因此接壤省區(qū)之間的平均水平也能很好地反映一個(gè)省區(qū)的市場(chǎng)分割程度。劉小勇 （2013）的研究已經(jīng)證明采用全部省份計(jì)算得到的市場(chǎng)分割指數(shù)與采用相鄰省份得到的結(jié)果基本一致。這既保證了市場(chǎng)一體化指數(shù)的一致性和可靠性，又顯著降低了計(jì)算量。

③實(shí)際上，如果不需要比較各省的市場(chǎng)分割情況，全國(guó)市場(chǎng)分割指數(shù)可以通過(guò)直接逐年對(duì)61組接壤省區(qū)的Var（qijt）取平均值得到。文中方法相當(dāng)于把61組數(shù)據(jù)進(jìn)行了兩次平均，首先是以省為單位對(duì)接壤省份求平均，得到一個(gè)表征單個(gè)省份分割程度的指標(biāo)，其次是在28個(gè)省區(qū)之間求平均，得到一個(gè)表征全國(guó)市場(chǎng)分割程度的指標(biāo)。

［1］行偉波，李善同.本地偏好、邊界效應(yīng)與市場(chǎng)一體化——基于中國(guó)地區(qū)間增值稅流動(dòng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) （季刊），2009，（4）：1455～1474

［2］Young A.The Razor's Edge：Distortions and Incremental Reform in China［J］.Quarterly Journalof Economics，2000，115（4）：1091～1135

［3］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33～40

［4］趙永亮，才國(guó)偉.市場(chǎng)潛力的邊界效應(yīng)與內(nèi)外部市場(chǎng)一體化［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）：119～130

［5］盛斌，毛其淋.貿(mào)易開(kāi)放、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化與中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：1985～2008年 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：44～66

［6］葉勁松，鐘昌標(biāo).我國(guó)各省份協(xié)調(diào)內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)關(guān)系的模型研究 ［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（2）：90～95

［7］郭樹(shù)清.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部平衡與外部平衡問(wèn)題 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（12）：4～10，58

［8］梁雙陸.邊疆經(jīng)濟(jì)學(xué)：國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與中國(guó)邊疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ［M］.北京：人民出版社，2009

［9］Mccallum J.National Borders Matter：Canada－U.S.Regional Trade Patterns［J］.The American Economic Review，1995，85（3）：615～623

［10］Wei S.J..Intra－national Versus Inter－national Trade：How Stubborn are Nations in Global Integration？ ［R］.NBERWorking Paper No.W5531，1996

［11］Chen N.Intra－national Versus International Trade in the European Union：Why Do National Borders Matters？［J］.Journal of International Economics，2004，63（1）：93～118

［12］Helble M.Border Effect Estimates for France and Germany Combining International Trade and Intranational Transport Flows［J］.Review ofWorld Economics，2007，143（3）：433～463

［13］洪勇.中國(guó)國(guó)內(nèi)與國(guó)際邊界效應(yīng)比較研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（4）：88～96

［14］魯勇.行政區(qū)域經(jīng)濟(jì) ［M］.北京：人民出版社，2002

［15］洪銀興，劉志彪.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和機(jī)制［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003

［16］毛其淋，盛斌.對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、區(qū)域市場(chǎng)整合與全要素生產(chǎn)率 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) （季刊），2012，（1）：181～210

［17］行偉波，李善同.引力模型、邊界效應(yīng)與中國(guó)區(qū)域間貿(mào)易：基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 ［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010，（10）：32～41

［18］Poncet S.Measuring Chinese domestic and international integration［J］.China Economic Review，2003，14（1）：1～21

［19］蔡昉，王德文，王美艷.漸進(jìn)式改革進(jìn)程中的地區(qū)專業(yè)化趨勢(shì) ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（9）：24～30，93

［20］白重恩，杜穎娟，陶志剛，等.地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì) ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）：29～40

［21］李善同，侯永志，劉云中，等.中國(guó)國(guó)內(nèi)地方保護(hù)問(wèn)題的調(diào)查與分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（11）：78～84，95

［22］桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：20～30

［23］劉再起，徐艷飛.對(duì)外貿(mào)易、市場(chǎng)整合與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于bootstrap面板因果檢驗(yàn) ［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，（3）：22～28，87

［24］陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開(kāi)放可能加劇地方保護(hù)？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）：42～52

［25］何雄浪，張澤義.邊界效應(yīng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化與區(qū)域壁壘［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（10）：58～67

［26］陳宇峰，葉志鵬.區(qū)域行政壁壘、基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)分割——基于相對(duì)價(jià)格法的分析 ［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014，（6）：99～111

［27］Andrabi，Kuehlwein.Railways and Price Convergence in British India［J］.Journal of Economic History，2010，70（2）：351～377

The Empirical Analysis on the Influence Factors of the Domestic Market Integration in China——An Test Based on Panel Data

CuiQingbo Liang Shuanglu
（Yunnan University，Kunming 650091，China）

Price indexmethod is used in this article to calculate the degree of Chinese domesticmarket integration，based on which to establish an econometricmodel of Chinese domesticmarket integration.It is found that there is a negative correlation between the local government protection and the domesticmarket integration.The growth of the railway businessmileage is positively related to the domestic market integration，and the roadmileage growth is negativewith the domesticmarket integration.The CAFTA construction shows a significant positive effecton the domesticmarket integration，which is conductive to promote the coordinated development of regional economy.Finally，the differences between regions in GDP has increased the localmarket preference.These conclusions are beneficial for China to promote the integration of the domestic market and the coordinated development of regional economy.

marketsegmentation；the integration of the domesticmarket；integration index；localgovernment protection；CAFTA construction；regional GDP

10.3969／j.issn.1004－910X.2016.01.004

F224；F127

A

（責(zé)任編輯：史 琳）

2015—10—07

本研究系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目 （項(xiàng)目編號(hào)：15CJL051）、云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 （項(xiàng)目編號(hào)：YB2013115）、云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目 （項(xiàng)目編號(hào)：2013Y381）階段性成果。

崔慶波，云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院助理研究員。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。梁雙陸，云南大學(xué)發(fā)展研究院博士生導(dǎo)師。研究方向：空間經(jīng)濟(jì)學(xué)。