張 華 曹志剛 莫 淼， 徐望紅△

腫瘤監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的生存分析方法比較*

張 華1曹志剛2莫 淼1，2徐望紅1△

腫瘤監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)通常采用隊(duì)列法和完全法計(jì)算長(zhǎng)期生存率，以反映不同癌種對(duì)生命的危害程度，并用于評(píng)價(jià)公共衛(wèi)生決策和治療措施的遠(yuǎn)期效果。這兩種方法計(jì)算出來(lái)的生存率有一定的局限性，不能及時(shí)反映當(dāng)前的生存率信息。近幾年來(lái)，現(xiàn)時(shí)生存分析、分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析、混合法和預(yù)測(cè)法在腫瘤監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析中的應(yīng)用引起了重視。本文將比較上述幾種方法的概念及原理、應(yīng)用條件、優(yōu)缺點(diǎn)及計(jì)算方法，并介紹應(yīng)用實(shí)例。

概念及原理

分析腫瘤長(zhǎng)期生存率（通常為5或10年），首先要確定一段研究時(shí)間，即感興趣時(shí)期（period of interest）。如以2002－2006年為感興趣時(shí)期，計(jì)算該時(shí)期腫瘤病例的5年生存率，最真實(shí)準(zhǔn)確的方法是將2002－2006年確診的病例分別隨訪至2007－2010年，計(jì)算活滿(mǎn)5年的人數(shù)占所有人數(shù)的比例。此法得到的生存率稱(chēng)之為“真實(shí)生存率”（如表1“真實(shí)生存率”所示）。但如果感興趣時(shí)期是當(dāng)前，例如在2007年分析2002－2006年的5年生存率，則無(wú)法得到該隊(duì)列的5年隨訪資料來(lái)計(jì)算真實(shí)生存率，此時(shí)可采用其他方法進(jìn)行估算。

1.隊(duì)列法（cohort method）

隊(duì)列法是目前估計(jì)長(zhǎng)期生存率最常用的方法［1］。以5年生存率為例，它是將感興趣時(shí)期（2002－2006年）之前5年（1997－2001年）確診的病例納入隊(duì)列，隨訪至感興趣時(shí)期結(jié)束，計(jì)算活滿(mǎn)5年的人數(shù)占所有隊(duì)列人數(shù)的比例。計(jì)算時(shí)不涉及對(duì)右刪失數(shù)據(jù)的處理（如表1“隊(duì)列法”所示）。

隊(duì)列法估計(jì)的長(zhǎng)期生存率能直觀有效地解釋腫瘤病例的生存情況，但其最大缺點(diǎn)在于納入隨訪的病例是感興趣時(shí)期之前而非感興趣時(shí)期內(nèi)確診的病例，不能反映最新最及時(shí)的生存情況。如上例中隊(duì)列法計(jì)算得到的5年生存率，實(shí)際上是1997－2001年確診病例的5年生存率，而不是2002－2006年確診病例的生存狀況。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，癌癥的診斷和治療水平不斷提高，腫瘤生存率不斷上升，因此在腫瘤的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)中使用隊(duì)列法估計(jì)的生存率會(huì)低于真實(shí)情況。所研究的生存率時(shí)間越長(zhǎng)，這種偏差越明顯。

2.完全法（complete method）

為了使估計(jì)的生存率更接近真實(shí)生存率，可在隊(duì)列法的基礎(chǔ)上，將感興趣時(shí)期內(nèi)新確診病例同時(shí)納入研究，隨訪至感興趣時(shí)期結(jié)束，稱(chēng)之為完全法［1－2］。

如感興趣時(shí)期為2002－2006年，可將1997－2006年確診的所有病例均納入隊(duì)列，隨訪至2006年止。計(jì)算時(shí)需要對(duì)右刪失數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。此方法包含了1997－2001年和2002－2006年兩個(gè)5年隊(duì)列。依此類(lèi)推，在計(jì)算10年生存率時(shí)會(huì)存在三個(gè)5年隊(duì)列。因此該方法又稱(chēng)為多隊(duì)列隨訪法（variable follow-up cohort method）（如表1“完全法”所示）。

相對(duì)隊(duì)列法而言，完全法納入了感興趣時(shí)期新確診病例的生存信息，因此信息更新更及時(shí)。在所有方法中，完全法納入研究病例數(shù)最多，是對(duì)已有生存信息的最大利用，因此它的穩(wěn)健性和精確度最高。但由于完全法仍包含了感興趣時(shí)期之前的生存信息，因此它的及時(shí)性有待提高。

3.現(xiàn)時(shí)生存分析（period survival analysis）

現(xiàn)時(shí)生存分析由德國(guó)流行病學(xué)家Hermann Brenner于1996年首先提出，至2002年逐漸發(fā)展成熟［1，3－5］。該方法納入的研究對(duì)象一部分是感興趣時(shí)期新確診的所有病例，另一部分是在感興趣時(shí)期之前確診且在感興趣時(shí)期仍然存活的病例。以感興趣時(shí)期為2002－2006年為例，研究對(duì)象包括在2002－2006年期間新確診病例，以及2002之前確診并在2002－2006年期間仍存活的病例。計(jì)算時(shí)需要對(duì)感興趣時(shí)期之前確診的左刪失數(shù)據(jù)和該時(shí)間段截止時(shí)仍存活的右刪失數(shù)據(jù)進(jìn)行處理（如表1“現(xiàn)時(shí)生存分析”所示）。

現(xiàn)時(shí)生存分析是一種類(lèi)似現(xiàn)時(shí)壽命表的分析方法，納入的對(duì)象均在感興趣時(shí)期內(nèi)進(jìn)行隨訪。在感興趣時(shí)期新確診數(shù)據(jù)和隨訪數(shù)據(jù)都具備的情況下，相對(duì)于完全法，排除了感興趣時(shí)期之前的隨訪信息，僅保留了之前確診但仍存活的病例，因此更接近真實(shí)生存率。但由于現(xiàn)時(shí)生存分析利用的信息比完全法少，因此精確度降低，穩(wěn)健性下降，生存率的方差增大。計(jì)算生存率時(shí)需要在精確度和及時(shí)性之間進(jìn)行權(quán)衡。以全人群為基礎(chǔ)的腫瘤登記數(shù)據(jù)或多中心研究數(shù)據(jù)，由于樣本量大，精確度已得到足夠的保證，及時(shí)性顯得更為重要，此時(shí)應(yīng)首選現(xiàn)時(shí)生存分析。此外，可通過(guò)前后移動(dòng)現(xiàn)時(shí)生存分析感興趣時(shí)期的起始點(diǎn)，得到一個(gè)精確度和及時(shí)性的平衡點(diǎn)，前移則精確度增加、及時(shí)性降低，后移則相反。

表1 幾種生存率分析方法示意圖*

4.分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析（stage-adjusted period analysis）

盡管現(xiàn)時(shí)生存分析比傳統(tǒng)方法更及時(shí)，但其納入的研究對(duì)象包括感興趣時(shí)期之前確診的病例，如果這些時(shí)段的腫瘤分期狀況因腫瘤篩查等原因而比感興趣時(shí)期的病例差，那么現(xiàn)時(shí)生存分析會(huì)低估生存率［6］。為了解決這個(gè)問(wèn)題，Brenner等［7］于2005年提出按照腫瘤分期調(diào)整進(jìn)行現(xiàn)時(shí)生存分析，即在腫瘤分期信息登記完善的前提下，對(duì)不同分期情況（如局限灶、局部轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、未知等）賦予不同的權(quán)重，加權(quán)后進(jìn)行現(xiàn)時(shí)生存分析。

分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析仍可能低估生存率，一方面由于腫瘤分期記錄不準(zhǔn)確，很難完全調(diào)整分期的影響。如果腫瘤診斷不斷精化，可能會(huì)增加局部轉(zhuǎn)移和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移患者的檢出概率，使感興趣時(shí)期的分期狀況偏向于晚期，這一現(xiàn)象稱(chēng)之為分期遷移（stage migra-tion）。此時(shí)分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析會(huì)低估生存率。另一方面，分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析只排除了分期變化的影響，未考慮治療方式明顯改進(jìn)的效應(yīng)。此外，種族、接受篩查患者的比例、接受新穎有效治療方法的病例比例等，都可能是生存分析中存在的混雜因素。因此，分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析僅適用于納入對(duì)象在各時(shí)期的分期情況等可比的條件下。分期調(diào)整的另一個(gè)缺點(diǎn)是增加了分析的復(fù)雜性，而且結(jié)果的解釋不夠直接。

5.混合法（hybrid method）

現(xiàn)時(shí)生存分析雖然能夠提供及時(shí)的生存率，但它要求新確診數(shù)據(jù)和隨訪數(shù)據(jù)都完整可用。由于腫瘤新確診病例登記常存在延遲［8－9］，現(xiàn)時(shí)生存分析的使用會(huì)受到限制。以計(jì)算感興趣時(shí)期2002－2006年的10年生存率為例（如表2所示），現(xiàn)時(shí)生存分析需要2002－2006年的腫瘤隨訪數(shù)據(jù)（A部分）和新確診數(shù)據(jù)（B部分），但由于腫瘤新確診病例登記延遲，導(dǎo)致B部分的數(shù)據(jù)不可用，因而無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)時(shí)生存分析。

針對(duì)這種情況，Brenner［10］于2004年提出一種將隊(duì)列法與現(xiàn)時(shí)生存分析法相結(jié)合的“混合法”，具體做法是將感興趣時(shí)期之前同樣時(shí)間長(zhǎng)度的新確診病例代替感興趣時(shí)期的新確診病例。如上例中采用1997－2001年確診病例（C部分）代替2002－2006年確診病例（B部分）。這樣就包含了1997－2001年的隊(duì)列法和2002－2006年的部分現(xiàn)時(shí)生存分析。

由于大多數(shù)腫瘤死亡發(fā)生在確診后5年內(nèi)，如果不采用C部分?jǐn)?shù)據(jù)代替，而是直接舍去B部分?jǐn)?shù)據(jù)，會(huì)失去大量確診后5年內(nèi)的生存信息，導(dǎo)致計(jì)算出的生存率可靠性差。因此，雖然在登記數(shù)據(jù)都完整時(shí)混合法計(jì)算生存率不如典型的現(xiàn)時(shí)分析準(zhǔn)確及時(shí)，但可應(yīng)用于新確診數(shù)據(jù)登記延遲的情況下。需要注意的是，混合法要求分析的生存期長(zhǎng)于感興趣時(shí)期，否則相當(dāng)于隊(duì)列法。

表2 混合法示意圖

6.預(yù)測(cè)法（projection method）

不僅腫瘤新確診數(shù)據(jù)登記會(huì)延遲，隨訪數(shù)據(jù)登記也會(huì)延遲，再加上因數(shù)據(jù)分析和結(jié)果發(fā)表導(dǎo)致的延遲，生存分析結(jié)果通常超過(guò)5年才可用。為了及時(shí)獲得生存信息，Brenner于2009年提出了一種以模型為基礎(chǔ)的長(zhǎng)期生存分析方法，是利用若干年之前的完整的腫瘤登記數(shù)據(jù)推算當(dāng)前的生存率，稱(chēng)之為預(yù)測(cè)法［11－13］。以感興趣時(shí)期為2002－2006年為例，首先按照現(xiàn)時(shí)分析法納入1982－1986年、1987－1991年、1992－1996年、1997－2001年四個(gè)時(shí)期的觀察對(duì)象，然后以隨訪時(shí)期以及隨訪年份為自變量，每一年的條件1年生存率為因變量，采用二項(xiàng)回歸（或Poisson回歸，此處尚存爭(zhēng)議）建立廣義線性回歸模型，預(yù)測(cè)2002－2006年的生存率（如表3所示）。預(yù)測(cè)法充分利用了先前的生存信息，及時(shí)性更好，甚至可以預(yù)測(cè)未來(lái)的生存率。

預(yù)測(cè)分析法的唯一依據(jù)是過(guò)去不同時(shí)期的生存率變化趨勢(shì)，是建立在生存率隨著時(shí)期均勻變化這一假設(shè)基礎(chǔ)上的，這種假設(shè)在腫瘤生存率不變或穩(wěn)定增加的條件下基本成立。但在近期篩查或治療措施顯著改進(jìn)時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致推算錯(cuò)誤。此外，由于腫瘤登記一般從20世紀(jì)70年代開(kāi)始完善，采用預(yù)測(cè)法計(jì)算5年生存率最多可用到5個(gè)時(shí)期的生存信息，如果計(jì)算10年生存率，可用到的時(shí)間段將更少，從而受到限制。這一問(wèn)題會(huì)隨著腫瘤登記的發(fā)展而逐漸消失。

計(jì)算方法

1.直接法

直接法僅適用于數(shù)據(jù)完整無(wú)刪失的情況，公式為：

C表示開(kāi)始隨訪的病例總數(shù)，L表示隨訪滿(mǎn)n年尚存活的病例數(shù)。

雖然直接法計(jì)算簡(jiǎn)單直觀、便于理解，但由于腫瘤隨訪數(shù)據(jù)通常存在刪失，直接法無(wú)法利用這些刪失數(shù)據(jù)，或者僅從分母中減去刪失數(shù)，這樣得到的生存率偏差較大。

表3 腫瘤新確診和隨訪數(shù)據(jù)登記延遲情況下的預(yù)測(cè)法示意圖

2.壽命表法

壽命表法克服了直接法不能利用刪失數(shù)據(jù)的不足，它通過(guò)對(duì)分母按照時(shí)段進(jìn)行校正，將刪失數(shù)據(jù)作為半數(shù)計(jì)算加以利用。真實(shí)生存率、隊(duì)列法、完全法、現(xiàn)時(shí)生存分析和混合法計(jì)算生存率的方法均采用壽命表法［14］，區(qū)別在于納入對(duì)象的確診時(shí)間和隨訪時(shí)間不盡相同。計(jì)算的第一步，是按照上述內(nèi)容選擇研究對(duì)象和隨訪時(shí)間；第二步是將一般腫瘤登記數(shù)據(jù)整理成壽命表的形式；第三步，計(jì)算隨訪第i年的條件1年生存率ni表示隨訪第i年初人口數(shù)，di表示隨訪至第i年結(jié)束時(shí)的死亡人數(shù)，ci表示第i年內(nèi)刪失人數(shù)。

最后將k年的條件1年生存率進(jìn)行累乘，得到相應(yīng)的k年生存率

計(jì)算5年生存率時(shí)，k＝5。

壽命表法的計(jì)算方法簡(jiǎn)單，但計(jì)算量龐大。建議先按要求篩選數(shù)據(jù)，再利用統(tǒng)計(jì)分析軟件中的“壽命表法”和“Kaplan-Meier法”進(jìn)行分析。Brenner提供了兩段SAS宏命令程序用于現(xiàn)時(shí)生存分析，即“period”和“periodh”，其相對(duì)生存率分別采用EdererⅡ法和Hakulinen′s法。完全法、混合法等可以通過(guò)對(duì)該程序進(jìn)行部分調(diào)整實(shí)現(xiàn)。相關(guān)程序可從網(wǎng)站http：//www.imbe.med.uni-erlangen.de/issan/SAS/period/period.htm免費(fèi)下載［14］。

3.加權(quán)法

主要用于計(jì)算分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存率［14］。首先按腫瘤分期信息，將納入的病例分為4組（可按腫瘤登記詳盡程度進(jìn)行調(diào)整）：局限灶、局部轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、未知。用n表示研究人群的總樣本量，ri表示第i組在研究人群中所占的比例，si表示相應(yīng)組在標(biāo)準(zhǔn)人群中的比例。然后對(duì)每個(gè)病例（無(wú)論是生存、死亡還是刪失）及其對(duì)暴露人數(shù)和死亡人數(shù)的貢獻(xiàn)，賦予權(quán)重si/ri。此步驟首先意味著加權(quán)研究的人群和標(biāo)準(zhǔn)人群在每個(gè)分組上擁有相等的權(quán)重（nri（si/ri）＝nsi），其次意味著兩個(gè)人群有著相同的總權(quán)重最后利用這些加權(quán)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行現(xiàn)時(shí)生存分析，這樣權(quán)重就會(huì)應(yīng)用到每一個(gè)病例及其對(duì)暴露人數(shù)和死亡人數(shù)的貢獻(xiàn)中去。分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析可在加權(quán)后采用Brenner提供的SAS宏命令程序“adperiod”和“adperiodh”進(jìn)行擴(kuò)展分析［14］。

4.模型預(yù)測(cè)法

以表5為例，計(jì)算的第一步是按照現(xiàn)時(shí)生存分析的方法，納入1982－1986年、1987－1991年、1992－1996年和1997－2001年這4個(gè)時(shí)期的研究對(duì)象；第二步是計(jì)算每一年的暴露人數(shù)和死亡人數(shù)，并計(jì)算每一年的條件1年生存率；第三步將確診時(shí)期和隨訪年份作為自變量，每一年的條件1年生存率作為因變量，擬合回歸模型。Hakulinen等［11，13］提出，該模型是在二項(xiàng)回歸（或者Poisson回歸）的廣義線性模型的基礎(chǔ)上增加了log-log連接。

診斷后第j個(gè)時(shí)期隨訪第i年的條件1年生存率rij可表示為：

時(shí)期j編碼為：j＝0表示第1個(gè)隨訪時(shí)期，j＝1和n分別表示接下來(lái)的第2個(gè)和第n＋1個(gè)隨訪時(shí)期。如上例中j＝0表示1981－1985年，j＝1表示1986－1990年，以此類(lèi)推。i表示每個(gè)時(shí)期內(nèi)隨訪第i年，如1986－1990年中，1986年的i＝1，1987年的i＝2，以此類(lèi)推，1≤i≤k（k表示每個(gè)隨訪時(shí)期的隨訪總年數(shù)）。

用Rj表示第j個(gè)時(shí)期中隨訪累積滿(mǎn)k年的相對(duì)生存率

可采用SAS軟件的GENMOD過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)。

幾種生存分析方法的應(yīng)用

Brenner［15］基于芬蘭腫瘤登記機(jī)構(gòu)1953－1992年的數(shù)據(jù)，采用隊(duì)列法、完全法、現(xiàn)時(shí)生存分析法估計(jì)了1953－1957年和1988－1992年16種常見(jiàn)腫瘤的5年和10年生存率，發(fā)現(xiàn)兩段時(shí)期真實(shí)生存率變化較小的肺癌和胰腺癌，使用三種方法估計(jì)的生存率相差不大，提示這兩種癌癥在篩查和治療上均無(wú)突破性進(jìn)展；而其他腫瘤都表現(xiàn)為真實(shí)生存率略高于現(xiàn)時(shí)生存分析法的估計(jì)值，完全法居中而方差最小，隊(duì)列法得到的生存率最低。差別最大的是膀胱癌，這三種方法與真實(shí)的5年和10年生存率分別相差2.0%、4.0%、6.3%和4.8%、8.5%、13.6%，提示該腫瘤的生存率有較大的改善。

Brenner等［7］采用分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析、現(xiàn)時(shí)生存分析和隊(duì)列法、完全法估計(jì)了美國(guó)女性1973－1996年的乳腺癌5年和10年生存率，發(fā)現(xiàn)隊(duì)列法和完全法與真實(shí)5年生存率分別相差0.2%～7.9%和0.5%～6.8%，而現(xiàn)時(shí)生存分析法和分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)生存分析法與真實(shí)5年生存率的差距大都小于1.5%，最高分別為5.3%和3.7%；10年生存率也有類(lèi)似的結(jié)果。可見(jiàn)，當(dāng)腫瘤分期有變化時(shí)，分期調(diào)整進(jìn)一步增強(qiáng)了現(xiàn)時(shí)生存分析提供及時(shí)生存率的優(yōu)勢(shì)。

利用1973－2000年SEER數(shù)據(jù)，Brenner［10］假設(shè)1985－1989年新發(fā)病數(shù)據(jù)登記延遲，采用混合法、隊(duì)列法和完全法分析了1985－1989年兒童腫瘤及兒童白血病的10年生存率。兩者的真實(shí)10年生存率分別為66.5%和64.3%，混合法分別為61.3%和55.1%，完全法為58.1%和50.3%，隊(duì)列法為55.1%和45.5%。對(duì)于生存率明顯提高的淋巴瘤，混合法的優(yōu)勢(shì)更為顯著；而對(duì)于診療無(wú)明顯進(jìn)步的中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤，三種方法計(jì)算的生存率相差不大?？梢?jiàn)，當(dāng)新發(fā)病例登記延遲時(shí)，混合法估計(jì)最接近于真實(shí)值，并可以通過(guò)與傳統(tǒng)生存分析方法結(jié)果的對(duì)比，反映腫瘤的診療措施是否有顯著進(jìn)步。

Brenner［16］還采用隊(duì)列法、現(xiàn)時(shí)生存分析法和預(yù)測(cè)法估計(jì)了新確診數(shù)據(jù)與隨訪數(shù)據(jù)登記均延遲的急性成髓細(xì)胞白血病的5年生存率。隊(duì)列法估計(jì)1996－2000年、1995－1999年、1994－1998年、1993－1997年的5年生存率分別為10.2%、10.6%、9.8%和9.3%；現(xiàn)時(shí)生存分析法為13.0%、11.5%、10.9%和10.6%；預(yù)測(cè)法為14.9%、13.5%、12.0%和11.4%。預(yù)測(cè)法最接近各時(shí)期的真實(shí)5年生存率（15.6%、15.9%、15.4%和15.4%），現(xiàn)時(shí)分析法次之，隊(duì)列法最差。在腫瘤登記延遲的情況下，預(yù)測(cè)法能提供比現(xiàn)時(shí)生存分析更為及時(shí)準(zhǔn)確的生存率。按照不同的年齡進(jìn)行分層，比較預(yù)測(cè)法和傳統(tǒng)方法的差異，可以分析年齡對(duì)生存率提高的影響。

馬雅婷等［17－18］采用現(xiàn)時(shí)生存分析法分析了1988－2004年林州市人群胃癌和食管癌的生存狀況及不同時(shí)期的變化。張欣峰［19］進(jìn)一步采用隊(duì)列法、完全法以及現(xiàn)時(shí)分析法分析了1997－1999年林州市食管癌和胃癌患者的5年生存率，發(fā)現(xiàn)隊(duì)列法估計(jì)的5年生存分別為28.00%和23.19%，完全法為32.08%和29.03%，而現(xiàn)時(shí)生存分析法為36.67%和33.98%，最接近36.82%和34.04%的實(shí)際5年生存率。

可見(jiàn)，現(xiàn)時(shí)生存分析、分期調(diào)整生存分析、混合法和預(yù)測(cè)法等新的生存分析方法，不僅可以提供更及時(shí)準(zhǔn)確的生存率，更早地發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期生存率的變化，還可以通過(guò)比較其與傳統(tǒng)方法所估計(jì)的生存率差異，反映腫瘤患者生存率的變化趨勢(shì)：如果新方法得到的生存率明顯大于傳統(tǒng)方法，則說(shuō)明生存狀況得到明顯改善；兩種結(jié)果差異不大，說(shuō)明該腫瘤在診療措施上并無(wú)突破性進(jìn)展。此外，按照不同性別、年齡層、國(guó)家和地區(qū)之間等因素分層比較兩者的差別，可反映這些因素在生存率變化中的作用［4－5］。

應(yīng)用實(shí)例

上述幾種生存分析方法也適用于大樣本臨床數(shù)據(jù)。我們前期基于復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院1997－2011年確診的7275例上海戶(hù)籍女性原發(fā)性乳腺癌病例數(shù)據(jù)，以感興趣時(shí)段2002－2006年為例，分別采用隊(duì)列法、完全法和現(xiàn)時(shí)生存分析法估計(jì)了5年生存率，并與真實(shí)的5年生存率進(jìn)行比較［20］。至2011年12月31日，共有1，182例病例死亡。如表4所示，納入的乳腺癌患者2002－2006年的真實(shí)5年生存率和相對(duì)生存率分別為80.8%和92.3%，而隊(duì)列法、完全法和現(xiàn)時(shí)生存分析法估計(jì)的5年生存率分別是74.2%，77.6%和79.6%，5年相對(duì)生存率分別是84.7%，88.6%和90.9%?，F(xiàn)時(shí)生存分析法的估計(jì)值與實(shí)際值最為接近，隊(duì)列法相差最大，提示近幾年來(lái)乳腺癌的5年生存率有較大的提高。此外，現(xiàn)時(shí)分析法與分期調(diào)整現(xiàn)時(shí)法所得結(jié)果差別不大，提示近幾年乳腺癌5年生存率的提高可能主要是因?yàn)橹委熜Ч纳?，而非乳腺癌早發(fā)現(xiàn)所致。

表4 復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院2002－2006年女性乳腺癌5年真實(shí)生存率與估計(jì)值

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)內(nèi)外研究已證實(shí)了現(xiàn)時(shí)生存分析等方法的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。這些分析方法值得應(yīng)用于我國(guó)腫瘤監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，以獲得更新更及時(shí)的腫瘤生存率信息，為臨床實(shí)踐和公共衛(wèi)生決策提供最新的數(shù)據(jù)依據(jù)，便于選擇更合適的臨床治療方案、指導(dǎo)臨床試驗(yàn)、完善篩選方案、評(píng)價(jià)干預(yù)措施效果，并開(kāi)展衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。

［1］Brenner H，Hakulinen T．Period estimates of cancer patient survival are more up-to-date than complete estimates even at comparable levels of precision．JClin Epidemiol，2006，59（6）：570-575．

［2］Brenner H，Gefeller O．Deriving more up-to-date estimates of longterm patient survival．JClin Epidemiol，1997，50（2）：211-216．

［3］Steliarova-Foucher E，Arndt V，Parkin DM，et al．Timely disclosure of progress in childhood cancer survival by′period′analysis in the Automated Childhood Cancer Information System．Ann Oncol，2007，18（9）：1554-1560．

［4］Brenner H．Long-term survival rates of cancer patients achieved by the end of the 20th century：a period analysis．Lancet。2002，360（9340）：1131-1135．

［5］Brenner H，F(xiàn)rancisci S，de Angelis R，et al．Long-term survival expectations of cancer patients in Europe in 2000-2002．Eur JCancer。2009，45（6）：1028-1041．

［6］Sant M，Allemani C，Capocaccia R，et al．Stage at diagnosis is a key explanation of differences in breast cancer survival across Europe．Int JCancer，2003，106（3）：416-422．

［7］Brenner H，Arndt V．Further enhanced monitoring of cancer patient survival by stage-adjusted period analysis．Cancer Epidem iol Biomarkers Prev，2005，14（8）：1917-1921．

［8］Dickman PW，Hakulinen T，Luostarinen T，et al．Survival of cancer patients in Finland 1955-1994．Acta Oncol，1999，38（Suppl 12）：1-103．

［9］Sankaranarayanan R，Black RJ，Swam inathan R，etal．An overview of cancer survival in developing countries．IARC Sci Publ，1998，（145）：135-173．

［10］Brenner H，Rachet B．Hybrid analysis for up-to-date long-term survival rates in cancer registries with delayed recording of incident cases．Eur JCancer，2004，40（16）：2494-2501．

［11］Brenner H，Hakulinen T．Up-to-date estimates of cancer patient survival even with common latency in cancer registration．Cancer Epidem iol Biomarkers Prev，2006，15（9）：1727-1732．

［12］Brenner H，Gondos A，Pulte D．Expected long-term survival of patients diagnosed with multiplemyeloma in 2006-2010．Haematologica，2009，94（2）：270-275．

［13］Mariotto AB，Wesley MN，Cronin KA，et al．Estimates of long-term survival for new ly diagnosed cancer patients：a projection approach．Cancer，2006，106（9）：2039-2050．

［14］Zhang-Salomons J，Mackillop WJ．Estimating the lifetime utilization rate of radiotherapy in cancer patients：the Multicohort Current Utilization Table（MCUT）method．Comput Methods Programs Biomed，2008，92（1）：99-108．

［15］Brenner H，Soderman B，Hakulinen T．Use of period analysis for providing more up-to-date estimates of long-term survival rates：empirical evaluation among 370，000 cancer patients in Finland．Int JEpidem iol，2002，31（2）：456-462．

［16］Pulte D，Gondos A，Brenner H．Expected long-term survival of patients diagnosed with acutemyeloblastic leukem ia during 2006-2010．Ann Oncol，2010，21（2）：335-341．

［17］馬雅婷，連士勇，劉志才，等．河南省林州市人群胃癌的現(xiàn)時(shí)生存分析．腫瘤，2009，29（7）：650-653．

［18］馬雅婷，連士勇，劉志才，等．河南省林州市食管癌人群現(xiàn)時(shí)生存分析．中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2009，43（12）：1100-1104．

［19］張欣峰，婁清濤，陸建邦，等．現(xiàn)時(shí)生存分析方法的應(yīng)用實(shí)踐與評(píng)價(jià)．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28（1）：26-28．

［20］張華，曹志剛，柳光宇，等．隊(duì)列法、完全法和現(xiàn)時(shí)生存分析方法在乳腺癌隨訪研究中的應(yīng)用．腫瘤，2014，34（6）：550-556．

（責(zé)任編輯：劉 壯）

上海市第四輪公共衛(wèi)生計(jì)劃重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)課題（課題號(hào)15GWZK0801）

1.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病學(xué)教研室，教育部公共衛(wèi)生安全重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（200032）

2.復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院乳腺外科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系

△通信作者：徐望紅，E-mail：wanghong.xu＠fudan.edu.cn