陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 朱文莉 鄧?yán)?/p>

食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況令人滿意嗎*
——基于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析

陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 朱文莉 鄧?yán)?/p>

本文以我國(guó)食品行業(yè)上市公司2012～2014年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究對(duì)象，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法，從報(bào)告發(fā)布數(shù)量、編制依據(jù)、篇幅與方式、第三方鑒證及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)披露等方面，對(duì)信息披露狀況做了全面分析。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露并不令人滿意，主要存在社會(huì)責(zé)任信息披露的主動(dòng)性不足、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。為此，應(yīng)通過(guò)建立梯隊(duì)式社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露體系、構(gòu)建統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)等措施予以改進(jìn)和優(yōu)化。

食品行業(yè) 社會(huì)責(zé)任信息披露 上市公司 社會(huì)責(zé)任報(bào)告

一、引言

食品行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要支柱產(chǎn)業(yè)，2014年我國(guó)食品工業(yè)總產(chǎn)值已達(dá)12萬(wàn)億，占到全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的10%。食品行業(yè)與人民生活緊密相關(guān)，直接關(guān)乎公眾的生命與健康，社會(huì)責(zé)任極其重大。積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并及時(shí)披露社會(huì)責(zé)任信息，是食品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。那么，當(dāng)前我國(guó)食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露狀況到底如何？能否令社會(huì)各界滿意？本文以我國(guó)食品行業(yè)上市公司為樣本，通過(guò)對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告的全面剖析，深度挖掘食品行業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息披露中存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策。

二、食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露狀況分析

上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露是指上市公司采用年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告、臨時(shí)公告、日常資訊等多種形式，通過(guò)證券交易所網(wǎng)站、主流媒體、公司官方網(wǎng)站、官方微博等多種渠道向其利益相關(guān)方披露與公司經(jīng)營(yíng)、社會(huì)和環(huán)境影響等方面信息的過(guò)程。其中，社會(huì)責(zé)任報(bào)告是上市公司傳遞社會(huì)責(zé)任信息最集中的載體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前A股市場(chǎng)共有112家食品類上市公司，2012～2014年間有37家上市公司連續(xù)或間斷發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，共計(jì)發(fā)布89份。本文基于這37家上市公司的89份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法，從以下方面開(kāi)展社會(huì)責(zé)任信息披露狀況分析。

（一）社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布數(shù)量及頻次分析2012～2014年間發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的37家食品類上市公司中，有36家食品公司連續(xù)或間斷發(fā)布了年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，還有1家是以三年為期限發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。在這36家發(fā)布年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司中，能夠三年連續(xù)發(fā)布年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)有24家，占比66.67%；三年非連續(xù)發(fā)布的12家，占比33.33%。2014年，食品上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告共計(jì)33份，分別比2013年和2012年增長(zhǎng)13.8%、22.2%。如圖1、圖2所示。

從社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布數(shù)量及發(fā)布頻次來(lái)看，食品行業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露呈現(xiàn)出不夠積極和不夠持續(xù)的狀態(tài)。盡管報(bào)告發(fā)布數(shù)量呈連年增加之勢(shì)，但由于基數(shù)小，尚未出現(xiàn)較大改觀。

圖1 2012～2014年食品行業(yè)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告次數(shù)

圖2 食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布數(shù)量

（二）社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的依據(jù)分析2012～2014年間37家發(fā)布過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的食品上市公司中，有12家在報(bào)告中未披露報(bào)告編制依據(jù)，占32.4%。就25家披露了報(bào)告編制依據(jù)的公司情況來(lái)看，大部分披露的是單一的編制依據(jù)，少部分披露了多個(gè)編制依據(jù)，主要以國(guó)內(nèi)各機(jī)構(gòu)的規(guī)范為主，以國(guó)際規(guī)范為輔。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)

由此可見(jiàn)，當(dāng)前食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息的披露未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，編制依據(jù)在選擇上較為分散，從而降低了信息的可比性。另外，國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋比例較低，CRI的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》僅被5家公司作為編制依據(jù)，使得大部分信息在全球范圍內(nèi)不具有可比性。

（三）社會(huì)責(zé)任報(bào)告的篇幅與方式分析一般而言，上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露信息可分為三部分：第一部分是企業(yè)概況與戰(zhàn)略；第二部分是對(duì)相關(guān)利益者責(zé)任承擔(dān)情況的文字描述，輔之以數(shù)字信息；第三部分是后記和展望，部分企業(yè)在最后附上了關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)表和意見(jiàn)反饋表。37家食品上市公司發(fā)布的89份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，篇幅最少的只有4頁(yè)，最多的有89頁(yè)，5頁(yè)至20頁(yè)之間占了60%以上；12份報(bào)告編制有關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)表，所占比例為13%；6份報(bào)告附有意見(jiàn)反饋表，所占比例為7%。如圖3、圖4所示：

圖3 2012～2014年食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅比較

圖4 2012～2014年食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告含關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)及意見(jiàn)反饋表比例

由此可見(jiàn)，食品上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告整體篇幅偏短，絕大部分報(bào)告中披露的社會(huì)責(zé)任信息以文字性描述為主，量化數(shù)據(jù)不足，編制和披露關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)表的報(bào)告過(guò)少，附有意見(jiàn)反饋表則更少，這種情況致使社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容不夠全面和深入，并且?guī)в休^強(qiáng)的主觀色彩。

（四）社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)鑒證的狀況分析一直以來(lái)，我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告并未有強(qiáng)制審計(jì)鑒證的要求，但也有少部分企業(yè)為增加報(bào)告的說(shuō)服力，主動(dòng)聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)為社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)鑒證，2006年中遠(yuǎn)集團(tuán)出具了A股市場(chǎng)上第一份經(jīng)過(guò)鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。經(jīng)過(guò)審計(jì)鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，不僅可以提高報(bào)告的編制質(zhì)量，還可以增強(qiáng)報(bào)告使用者對(duì)報(bào)告本身的可信程度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，37家食品行業(yè)上市公司的89份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，均未經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)鑒證，僅有一份發(fā)布了第三方證言。

這份第三方證言是湯臣倍健公司以三年（2010～2012年）為報(bào)告期的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中所附錄的。第三方證言包含了中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)保健協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告專家評(píng)級(jí)委員會(huì)副主席、中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的教授、合作企業(yè)總經(jīng)理以及消費(fèi)者代表對(duì)于湯臣倍健的一些肯定和期許性文字描述?？梢园l(fā)現(xiàn)，這份第三方證言多為一些定性的積極性評(píng)論，對(duì)企業(yè)有著正向的宣傳作用。但是，相比于經(jīng)過(guò)第三方鑒證而言，可信度和說(shuō)服力要弱得多。當(dāng)前，食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)鑒證環(huán)節(jié)仍處于空白，致使報(bào)告的可信程度明顯不足，質(zhì)量也有待進(jìn)一步提高。

（五）相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理體系披露分析我國(guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)主要分為四類：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，我國(guó)已制定公布303部食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋6000余項(xiàng)食品安全指標(biāo)。37家食品上市公司均未在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容（見(jiàn)圖5），只有3家披露了自己參與制定或修改相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的信息，這三家公司分別為安琪酵母、五糧液、金楓酒業(yè)。

圖5 2012～2014年食品行業(yè)上市公司食品安全標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量管理體系披露狀況

就質(zhì)量管理體系而言，37家公司中，社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露采用控制食源疾患的HACCP認(rèn)證的達(dá)到67.6%；披露采用GMP生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范的13.51%；還有45.95%的企業(yè)披露采用了ISO9000族的質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)。

就食品安全體系而言，21.62%的公司披露采用了ISO22000針對(duì)食品鏈的食品安全管理體系，囊括ISO22000與PAS220的FSSC22000披露比例為5.41%。8.11%的公司披露所采用的是BRC全球食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

就職業(yè)健康安全管理體系而言，披露采用OHSAS18000的比例為21.62%。就環(huán)境管理體系而言，有35.14%的公司披露采用ISO14000族的環(huán)境管理體系的認(rèn)證。此外，還有2.70%的公司披露采用了ISO17025的實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可服務(wù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，2.70%的公司披露采用了ISO10004的質(zhì)量管理和顧客滿意度監(jiān)測(cè)和測(cè)量指南。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告中未披露食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。就食品管理體系披露而言，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告著重發(fā)布了HACCP認(rèn)證，而對(duì)于作為HAPPC控制基礎(chǔ)的GMP生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范的披露較少。關(guān)于職業(yè)健康安全和環(huán)境管理體系的信息披露水平也不高。就食品安全體系披露而言，整體披露比例水平較低，雖然披露情況好于食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信息披露，但整體披露均為概括性的描述，僅僅對(duì)一些正面性的、預(yù)期可能對(duì)企業(yè)有積極影響的信息進(jìn)行大力披露，而對(duì)一些產(chǎn)生負(fù)面影響的內(nèi)容，如出現(xiàn)的食品安全問(wèn)題給消費(fèi)者帶來(lái)的傷害等社會(huì)公眾關(guān)注的事件閉口不言，尤其對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中在技術(shù)層面是如何落實(shí)食品安全政策的細(xì)節(jié)更是輕描淡寫，令人無(wú)法做出準(zhǔn)確判斷。

綜上所述，當(dāng)前我國(guó)食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露總體上并不令人滿意，披露不積極、不全面、不客觀現(xiàn)象較為嚴(yán)重，持續(xù)性、可比性、可信性明顯不足。

三、食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露存在的問(wèn)題及成因分析

（一）社會(huì)責(zé)任信息披露的主動(dòng)性不足2012～2014年間發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的食品上市公司僅占全行業(yè)上市公司總數(shù)的三分之一，三年連續(xù)發(fā)布的僅占五分之一，明顯反映出食品行業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的主動(dòng)性不足。其原因在于目前我國(guó)證監(jiān)會(huì)尚未強(qiáng)制性要求上市公司公開(kāi)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。雖然按國(guó)務(wù)院國(guó)資委《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，中央企業(yè)都已全部發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告或可持續(xù)報(bào)告，但食品行業(yè)中的央企少之又少。同時(shí)，食品行業(yè)的社會(huì)責(zé)任有其特殊性，公眾關(guān)注程度高，話題比較敏感，因此很多公司為避免麻煩而選擇不披露。

（二）社會(huì)責(zé)任信息披露的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一從前文分析可知，食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制標(biāo)準(zhǔn)有五種，且有的報(bào)告依據(jù)的是單一標(biāo)準(zhǔn)，有的報(bào)告依據(jù)的是多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這就造成一方面難以規(guī)范食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的表達(dá)形式和內(nèi)容，由此導(dǎo)致食品類上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量無(wú)法滿足使用者的要求；另一方面難以對(duì)食品行業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量進(jìn)行量化和評(píng)級(jí)，從而嚴(yán)重降低了信息的使用價(jià)值和參考價(jià)值。食品行業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，是由于行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)不同所導(dǎo)致的，比如一些工業(yè)企業(yè)需要參考具有行業(yè)特色的中國(guó)工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，而一些跨國(guó)公司需要參考國(guó)際化的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。

（三）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品安全信息披露匱乏對(duì)于食品行業(yè)來(lái)說(shuō)，按照食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)以保證產(chǎn)品安全是其承擔(dān)的最重要的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)到底使用了哪種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)流程和最終成品有何要求等信息在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中根本未得到披露。如何在每個(gè)操作環(huán)節(jié)中確保最終產(chǎn)品的安全，這類信息在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的披露也是少之又少。這主要因?yàn)椋阂环矫?，我?guó)食品標(biāo)準(zhǔn)覆蓋并不完善，部分標(biāo)準(zhǔn)存在矛盾不統(tǒng)一和滯后的情形，盡管增大了整合力度，但仍存在諸多問(wèn)題。另一方面，雖然近年來(lái)公眾越來(lái)越關(guān)注食品安全性，但由于食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)性強(qiáng)，少有社會(huì)公眾對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)有清晰的了解和把握，人們對(duì)于這部分的信息披露要求并不明確。

（四）社會(huì)責(zé)任信息披露的可信度不高由于食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告均未經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)鑒證，不經(jīng)審計(jì)鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告未在法律上歸屬各方責(zé)任，從而使得相關(guān)信息可信度明顯不高。社會(huì)責(zé)任報(bào)告若經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)鑒證，不僅會(huì)增加企業(yè)開(kāi)支，同時(shí)也增加了相應(yīng)的程序以及與第三方機(jī)構(gòu)溝通、博弈的麻煩，這也是食品行業(yè)上市公司不開(kāi)展社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)鑒證的主要原因。

在收集的食品類上市公司中，僅有一家對(duì)其編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布了第三方證言，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，未經(jīng)過(guò)審計(jì)鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告未在法律上歸屬各方責(zé)任，從而使得相關(guān)信息可信性明顯不足。這是由于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起步較晚，發(fā)展仍不成熟所導(dǎo)致的。我國(guó)第一份社會(huì)責(zé)任報(bào)告是于2006年發(fā)布的，相較于其他國(guó)家而言，仍有很大的提升空間。此外，這也是我國(guó)第三方機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)新業(yè)務(wù)，依然有許多操作細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步的規(guī)范和細(xì)化。

四、食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露改進(jìn)對(duì)策

（一）建立食品行業(yè)梯隊(duì)式社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露體系2014年10月，十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”。鑒于食品行業(yè)作為民生產(chǎn)業(yè)的特殊性，理應(yīng)走在社會(huì)責(zé)任立法之前列，出臺(tái)強(qiáng)制性政策，梯隊(duì)式引導(dǎo)和推進(jìn)食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露體系的建立。首先，將所有食品行業(yè)上市公司納入第一梯隊(duì)，強(qiáng)制要求其發(fā)布年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告；對(duì)于食品行業(yè)非上市公司中的骨干企業(yè)，將其置于第二梯隊(duì)，在條件成熟時(shí)納入強(qiáng)制性披露體系的范圍，要求定期公開(kāi)披露社會(huì)責(zé)任信息；將其他食品企業(yè)歸入第三梯隊(duì)，鼓勵(lì)此類企業(yè)樹(shù)立社會(huì)責(zé)任意識(shí)，引導(dǎo)鼓勵(lì)這些企業(yè)自愿公開(kāi)披露社會(huì)責(zé)任信息。

（二）建立統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化組織建立統(tǒng)一規(guī)范的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)，兼顧國(guó)內(nèi)要求和國(guó)際化趨勢(shì)，堅(jiān)兼顧各行各業(yè)的社會(huì)責(zé)任特點(diǎn)和企業(yè)性質(zhì)，嚴(yán)格規(guī)定披露的時(shí)間、格式、內(nèi)容、指標(biāo)、篇幅范圍等，強(qiáng)制性要求披露可衡量與對(duì)比的量化信息，比如關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)表。在此基礎(chǔ)上，在規(guī)范大類的基礎(chǔ)上，進(jìn)行細(xì)類劃分，將編制標(biāo)準(zhǔn)按照不同行業(yè)進(jìn)行細(xì)分，重點(diǎn)披露各個(gè)行業(yè)報(bào)告使用者尤為關(guān)注的信息。增加報(bào)告中自由揭示的內(nèi)容，鼓勵(lì)企業(yè)披露更為廣闊深入的社會(huì)責(zé)任信息。加快研究頒布可操作的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）強(qiáng)制披露行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品安全信息強(qiáng)制要求食品類上市公司根據(jù)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)所涉及到的標(biāo)準(zhǔn)，按照相關(guān)法律法規(guī)的要求予以披露，尤其對(duì)在整個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)周期中所體現(xiàn)的為確保食品安全的方法和采取的措施必須進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，以幫助閱讀使用者明確相關(guān)信息。這就要求國(guó)家和行業(yè)要完善食品標(biāo)準(zhǔn)空白領(lǐng)域，協(xié)調(diào)食品標(biāo)準(zhǔn)矛盾的領(lǐng)域，使食品標(biāo)準(zhǔn)的披露有據(jù)可依，有法可循。隨著2015年4月我國(guó)新《食品安全法》的頒布，原由多方制定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)正在整合之中，應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)整合過(guò)程中深入挖掘存在的疏漏，加大整合力度并及時(shí)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂。如果企業(yè)出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，則強(qiáng)制性要求其披露違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的原因、細(xì)節(jié)以及企業(yè)自身為遏制事態(tài)的升級(jí)和發(fā)展，后續(xù)所采取了哪些行之有效的措施和效果，以滿足利益各方及社會(huì)公眾的關(guān)注需求。這些做法一方面可以提高公眾的參與度，通過(guò)社會(huì)力量來(lái)監(jiān)督食品企業(yè)規(guī)范化生產(chǎn)，另一方面可以加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。

（四）建立第三方機(jī)構(gòu)審計(jì)鑒證制度首先，積極鼓勵(lì)食品行業(yè)上市公司主動(dòng)聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)鑒證；其次，在引入獨(dú)立的第三方審計(jì)鑒證制度的條件成熟時(shí)，應(yīng)實(shí)施強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審計(jì)鑒證制度。相關(guān)部門通過(guò)資格審查批準(zhǔn)建立合格的專業(yè)的第三方中介機(jī)構(gòu)，或授權(quán)現(xiàn)有的第三方中介機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告出審計(jì)鑒證報(bào)告，并由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

*本文系陜西省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“陜西創(chuàng)新型省份建設(shè)中的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015KRM017）階段性研究成果。

［1］闞京華：《食品飲料行業(yè)社會(huì)責(zé)任履行效果及推進(jìn)路徑——基于2005～2011年食品飲料上市公司》，《會(huì)計(jì)之友》2012年第12期。

［2］許家林、劉海英：《我國(guó)央企社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀研究——基于2006～2010年間100份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期。

［3］沈洪濤、萬(wàn)拓、楊思琴：《我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2010年第6期。

［4］陽(yáng)秋林、郭丹：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)鑒證文獻(xiàn)綜述》，《財(cái)會(huì)月刊》2014年第11期。

（編輯 杜昌）