長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張穎

內(nèi)部控制對股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財務(wù)績效的中介效應(yīng)

長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 張穎

隨著近年來內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)的建立和健全，上市公司內(nèi)部控制信息披露從自愿性披露轉(zhuǎn)向強(qiáng)制性披露，內(nèi)部控制受到公眾越來越多的關(guān)注，本文以此為研究視角，采用2012～2014年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，以相關(guān)理論為基礎(chǔ)，實證檢驗內(nèi)部控制在股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)財務(wù)績效過程中所發(fā)揮的作用。

內(nèi)部控制 股權(quán)結(jié)構(gòu) 財務(wù)績效 中介效應(yīng)

一、引言

內(nèi)部控制的目的不僅包括合理保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，還包括有效確保企業(yè)經(jīng)營管理合規(guī)、提高經(jīng)營效果以及推動企業(yè)完成發(fā)展策略。那么，高質(zhì)量的內(nèi)部控制是否就意味著高水平的財務(wù)績效以及完善的內(nèi)部控制體系是否提高了企業(yè)的財務(wù)績效水平，這些都需要進(jìn)一步研究。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，是公司治理的重要部分之一，不僅決定了企業(yè)控制權(quán)的分配及其資源配置，也決定了公司治理的運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而對企業(yè)內(nèi)部控制的運(yùn)行起到重要作用，影響企業(yè)的整體經(jīng)營運(yùn)作，最終影響著企業(yè)的財務(wù)績效。本文從理論和實證兩方面來探討上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制以及企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財務(wù)績效根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的研究，股權(quán)集中度對財務(wù)績效的影響可能是正面的也可能是負(fù)面的。如果帶來的是正面影響，則說明集中的股權(quán)能夠促進(jìn)財務(wù)績效的提升。如果帶來的是負(fù)面影響，則說明集中的股權(quán)對財務(wù)績效的提升有抑制作用。股權(quán)制衡理論認(rèn)為，這種多個大股東互相牽制、監(jiān)督的股權(quán)模式，既能減少股權(quán)分散時中小股東的“搭便車”問題，又能有效監(jiān)督管理層，且能抑制股權(quán)集中時大股東的侵占效應(yīng)，從而帶來較好的公司業(yè)績表現(xiàn)（陳德萍、陳永圣，2011）。從股權(quán)性質(zhì)來看，國有企業(yè)可能由于其資產(chǎn)的特殊性質(zhì)，管理者可能出于自利而利用職權(quán)之便竊取企業(yè)利益，而政府對國有企業(yè)的監(jiān)管的力度可能較弱，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營不善，財務(wù)績效較差。而在非國有企業(yè)中，財務(wù)績效與股東息息相關(guān)，股東有巨大的動力與經(jīng)營壓力，加強(qiáng)管理同時防控風(fēng)險，以創(chuàng)造更優(yōu)的財務(wù)表現(xiàn)。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H1：股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財務(wù)績效存在顯著相關(guān)關(guān)系

H1a：股權(quán)集中度與企業(yè)財務(wù)績效相關(guān)，具體方向不確定

H1b：股權(quán)制衡度與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)

H1c：股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)財務(wù)績效負(fù)相關(guān)

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制在股權(quán)相對分散的情況下，不僅會產(chǎn)生中小股東“搭便車”問題，還會影響對公司管理層的監(jiān)督效果，可能由于管理層的“逆向選擇”導(dǎo)致公司內(nèi)部控制存在巨大缺陷。而在股權(quán)高度集中的情況下，則存在控股股東的“隧道行為”，對中小股東的利益造成侵害，內(nèi)部控制形同虛設(shè)。同時，股權(quán)制衡度也會對內(nèi)部控制系統(tǒng)發(fā)揮的效果產(chǎn)生重要影響。在制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司股東之間形成一種互相制約與監(jiān)督的狀態(tài)，公司的經(jīng)營決策不再受控股股東一人控制，此時公司經(jīng)營管理者會為追求良好的財務(wù)表現(xiàn)而加強(qiáng)公司管理，完善公司內(nèi)部控制，優(yōu)化內(nèi)控系統(tǒng)的效率與效果（孔玉生、劉成剛、陸希希，2014）。另外，從股權(quán)屬性來看，由政府控制的國有企業(yè)，其企業(yè)目標(biāo)不僅包括追求利潤，同時還包括解決就業(yè)、帶動地區(qū)發(fā)展等社會責(zé)任，其管理者除了是公司職員可能還同時是政府官員，他們可能把工作重心更多地放在了提升政績方面，而忽視了公司管理，造成內(nèi)控系統(tǒng)的失效?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H2：股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制顯著相關(guān)

H2a：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制相關(guān)，具體方向不確定

H2b：股權(quán)制衡度與內(nèi)部控制正相關(guān)

H2c：股權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制負(fù)相關(guān)

（三）內(nèi)部控制的中介效應(yīng)公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)由股權(quán)結(jié)構(gòu)決定，而內(nèi)部控制是基于公司治理結(jié)構(gòu)與其內(nèi)部環(huán)境建立與實施的，顯然股權(quán)結(jié)構(gòu)會對內(nèi)部控制產(chǎn)生重要影響。在現(xiàn)代公司中，股權(quán)結(jié)構(gòu)對股東、經(jīng)營者、管理者與員工起到了決定性的影響。與此同時，由內(nèi)部控制的定義可知，股東、經(jīng)營者、管理者與員工既是公司的主體，又是公司內(nèi)部控制的主體，他們之間的關(guān)系可以表述為股東對經(jīng)營者、經(jīng)營者對管理者、管理者對員工的控制關(guān)系，并由此構(gòu)成了公司的內(nèi)部控制關(guān)系（趙建鳳，2013）。因而，股權(quán)結(jié)構(gòu)通過內(nèi)部控制主體的行為作用于內(nèi)部控制，影響著內(nèi)部控制的基本要素與內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)，而內(nèi)部控制也會從這兩個方面影響企業(yè)的財務(wù)績效。從內(nèi)部控制的五個要素來看，在不同集中程度的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險識別、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督這五個基本要素都會受到內(nèi)部控制主體不同行為的影響，從而影響公司的日常經(jīng)營管理活動與效率，進(jìn)而對企業(yè)的財務(wù)績效發(fā)揮重要作用。從內(nèi)部控制的目標(biāo)來看，不同的股權(quán)集中度將導(dǎo)致股東與經(jīng)營者的利益目標(biāo)是否趨同，從而影響公司內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)效果，內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的效果越好，對公司財務(wù)績效的積極作用越大。

因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)通過影響企業(yè)內(nèi)部控制主體的行為來影響企業(yè)內(nèi)部控制，而企業(yè)內(nèi)部控制通過要素途徑和目標(biāo)途徑這兩條途徑對企業(yè)財務(wù)績效發(fā)揮作用，要素途徑是指通過內(nèi)部控制的五個要素來對財務(wù)績效產(chǎn)生影響，目標(biāo)途徑是指通過內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)效果來影響企業(yè)財務(wù)績效。簡而言之，股權(quán)結(jié)構(gòu)通過內(nèi)部控制影響企業(yè)財務(wù)績效，內(nèi)部控制既是股權(quán)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，又是企業(yè)財務(wù)績效的原因，圖1為三者之間的關(guān)系圖。

圖1 股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與財務(wù)績效三者之間關(guān)系

本文認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)會影響公司治理結(jié)構(gòu)中行為人的決策行為，從而影響公司內(nèi)部控制制度的制定與執(zhí)行，并可能通過內(nèi)部控制對公司財務(wù)績效產(chǎn)生影響（陳麗蓉、周曙光，2011）。即內(nèi)部控制有可能在股權(quán)結(jié)構(gòu)對財務(wù)績效的影響過程中起到一種中介傳導(dǎo)效應(yīng)。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H3：內(nèi)部控制在股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系中存在中介效應(yīng)

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文以2012～2014年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均從國泰安數(shù)據(jù)庫獲得。同時，對樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除ST、*ST類公司；（2）考慮到金融行業(yè)的特殊性，對該行業(yè)樣本進(jìn)行剔除；（3）剔除變量存在缺失值及數(shù)據(jù)異常的樣本。經(jīng)過篩選，最后獲得6723個觀測值。數(shù)據(jù)處理由EXCEL和SPSS19.0完成。

（二）變量定義如表1所示：

表1 變量定義

（1）因變量。本文運(yùn)用定性分析方法從多個方面選取財務(wù)指標(biāo)來構(gòu)建上市公司財務(wù)狀況的評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上引入因子分析法對企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行綜合評價?；谙嚓P(guān)性、全面性、重要性、可比性以及可操作性原則，在閱讀大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文從盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、成長能力四個方面共選取19個財務(wù)指標(biāo)構(gòu)建企業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，如表2所示。

本文使用SPSS19.0軟件進(jìn)行因子分析。在KMO檢驗和Bartlett檢驗中，結(jié)果顯示，KMO檢測值為0.591，大于0.5，同時Bartlett球形檢驗顯著性Sig.值為0.000，小于0.05，說明選取的財務(wù)績效測度指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。本文使用主成分分析法提取公共因子，共提取了8個公共因子，累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到77.927%，說明8個公共因子反映了原指標(biāo)大部分的信息。再使用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后得到的成分矩陣，以反映各個原始指標(biāo)在各個公共因子上的載荷情況。根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣得出各因子的得分函數(shù)。令財務(wù)績效評價綜合得分為F，通過計算得到每個公司的得分，以此衡量每個公司的財務(wù)績效。

表2 企業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系

（2）自變量。本文從三個方面對股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行衡量。首先是股權(quán)集中度，即第一大股東的持股比例，用VOTE表示；其次是股權(quán)制衡度，即第二大股東到第五大股東的持股比例之和與第一大股東持股比例的比值，用RATE表示；最后是股權(quán)性質(zhì)，按照上市公司實際控制人的性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，用SOE表示。

（3）中介變量。本文使用迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)衡量企業(yè)內(nèi)部控制，用ICI表示。該指數(shù)體系將內(nèi)控目標(biāo)完成程度和缺陷與我國公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀相結(jié)合，較為系統(tǒng)全面地反映了我國上市公司的內(nèi)部控制水平。

（4）控制變量。本文對以下變量進(jìn)行控制：企業(yè)規(guī)模（Size）：以公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)進(jìn)行衡量，由于上市公司的財務(wù)績效會在一定程度上受到規(guī)模效應(yīng)帶來的影響，為消除其產(chǎn)生的影響對企業(yè)規(guī)模進(jìn)行控制。資產(chǎn)負(fù)債率：用Lev表示。年份（Year）：本文選取了三年的樣本數(shù)據(jù)，為消除不同年度帶來的影響，對其進(jìn)行控制。行業(yè)（Ind）：由于本文是以全部A股的非金融行業(yè)上市公司為研究樣本，為消除行業(yè)影響，因此對其進(jìn)行控制。

（三）模型構(gòu)建為檢驗股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)財務(wù)績效的影響，構(gòu)建模型（1）如下：

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計從表3可以看出，財務(wù)績效的極小值為-7.375，極大值為3.8168，均值接近于零，標(biāo)準(zhǔn)差為0.3606，說明樣本公司總體財務(wù)績效一般。內(nèi)部控制指數(shù)極小值為8.970，極大值為985.6000，均值為665.4770，標(biāo)準(zhǔn)差為80.9309，總體來看，不同行業(yè)、不同規(guī)模樣本公司的內(nèi)部控制指數(shù)存在較大差距，我國上市公司內(nèi)部控制水平仍有較大上升空間。股權(quán)集中度的極小值為2.197，極大值為89.4086，均值為36.0965，標(biāo)準(zhǔn)差為15.4786，說明我國仍存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象。股權(quán)制衡度的極小值為0.003，極大值為3.9226，均值為0.6388，總體來看，我國上市公司股權(quán)制衡能力較弱。股權(quán)性質(zhì)的均值為0.4，說明我國上市公司中約有40%為國有企業(yè)。資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.4346，說明上市公司平均負(fù)債水平適中。公司規(guī)模的極小值為17.790，極大值為28.4955，均值為21.9215，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2923，表明樣本公司在企業(yè)規(guī)模方面存在一定差異。

表3 主要變量描述統(tǒng)計量

（二）相關(guān)性分析從表4可以看出，股權(quán)制衡度、股權(quán)集中度VOTE與財務(wù)績效F顯著正相關(guān)，股權(quán)性質(zhì)SOE與財務(wù)績效顯著負(fù)相關(guān)，初步驗證了H1。內(nèi)部控制指數(shù)ICI與股權(quán)集中度VOTE、股權(quán)性質(zhì)SOE均顯著正相關(guān)，與股權(quán)制衡度RATE呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系，與H2基本一致。此外，內(nèi)部控制指數(shù)ICI與企業(yè)財務(wù)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。自變量之間的相關(guān)系數(shù)中，最大值為0.416，最小值為-0.638，說明自變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸分析本文通過SPSS19.0統(tǒng)計軟件對模型中的研究變量進(jìn)行多元線性回歸，得到結(jié)果如表5所示。

步驟1和2分別是股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)財務(wù)績效和股權(quán)結(jié)構(gòu)影響內(nèi)部控制的回歸結(jié)果，步驟3是在步驟1的基礎(chǔ)上加入中介變量內(nèi)部控制后，股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制共同影響企業(yè)財務(wù)績效的回歸結(jié)果。由步驟1可知，股權(quán)集中度VOTE與股權(quán)制衡度RATE都與企業(yè)財務(wù)績效F顯著正相關(guān)，股權(quán)性質(zhì)SOE與企業(yè)財務(wù)績效F顯著負(fù)相關(guān)，因此，本文認(rèn)為股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度以及股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)財務(wù)績效的回歸檢驗系數(shù)c顯著。注：**、*分別表示在0.01、0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

表4 變量間相關(guān)性分析

表5 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果統(tǒng)計

按照中介效應(yīng)檢驗步驟，根據(jù)表5對系數(shù)a和b進(jìn)行檢驗，其中，a為股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的回歸檢驗系數(shù)，b為股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制共同影響企業(yè)財務(wù)績效的回歸檢驗中自變量內(nèi)部控制對應(yīng)的回歸檢驗系數(shù)。

首先，對于股權(quán)集中度VOTE而言，由步驟2可知，它與內(nèi)部控制在1%的水平下顯著正相關(guān)，回歸檢驗系數(shù)a為0.159，同時由步驟3可知，內(nèi)部控制與企業(yè)財務(wù)績效在1%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)b為0.2。因此，此時a和b均顯著，可以開始中介效應(yīng)檢驗程序的下一步，檢驗系數(shù)c′（即股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制共同影響企業(yè)財務(wù)績效的回歸檢驗中自變量股權(quán)結(jié)構(gòu)對應(yīng)的回歸檢驗系數(shù)），由步驟3可知，股權(quán)集中度VOTE與企業(yè)財務(wù)績效在1%的水平下顯著正相關(guān)，回歸檢驗系數(shù)c′為0.105，c′顯著。此時ab與c′同號，因此，本文認(rèn)為內(nèi)部控制對股權(quán)集中度與企業(yè)財務(wù)績效之間存在部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值為25.44%。

其次，對于股權(quán)制衡度RATE而言，由步驟2可知，它與內(nèi)部控制在1%的水平下顯著正相關(guān)，回歸檢驗系數(shù)a為0.092，同時由步驟3可知，內(nèi)部控制與企業(yè)財務(wù)績效在1%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)b為0.2。此時a和b均顯著，可以開始中介效應(yīng)檢驗程序的下一步，由步驟3可知，股權(quán)制衡度RATE與企業(yè)財務(wù)績效在1%的水平下顯著正相關(guān)，回歸檢驗系數(shù)c′為0.110，c′顯著。此時，ab與c′同號，因此，本文認(rèn)為內(nèi)部控制對股權(quán)制衡度與企業(yè)財務(wù)績效之間存在部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值為14.84%。

然后，對于股權(quán)性質(zhì)SOE而言，由步驟2可知，它與內(nèi)部控制在1%的水平下顯著正相關(guān)，回歸檢驗系數(shù)a為0.041，同時由步驟3可知，內(nèi)部控制與企業(yè)財務(wù)績效在1%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)b為0.2。此時a和b均顯著，可以開始中介效應(yīng)檢驗程序的下一步，由步驟3可知，股權(quán)性質(zhì)SOE與企業(yè)財務(wù)績效在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，回歸檢驗系數(shù)c′為-0.033，c′顯著。此時ab與c′異號，屬于遮掩效應(yīng)，間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例的絕對值為24.85%，間接效應(yīng)不顯著。

根據(jù)上述檢驗結(jié)果可知，內(nèi)部控制對股權(quán)集中度與企業(yè)財務(wù)績效之間存在部分中介效應(yīng)，對股權(quán)制衡度與企業(yè)財務(wù)績效之間也存在部分中介效應(yīng)，而對股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)財務(wù)績效之間的間接效應(yīng)不顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗首先，由于本文主要基于會計指標(biāo)對企業(yè)財務(wù)績效進(jìn)行衡量，而財務(wù)績效的衡量方法可以從會計指標(biāo)和市場收益指標(biāo)兩方面進(jìn)行，因此為了增加研究結(jié)果的可靠性，本文基于市場收益指標(biāo)衡量企業(yè)財務(wù)績效，以托賓Q值代替上文中企業(yè)財務(wù)績效綜合評價得分進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果與前文研究基本相同。

其次，本文借鑒王化成等（2007）的研究成果，以赫芬達(dá)5指數(shù)（HFD5），即前五大股東持股比例的平方和代替第一大股東持股比例反映股權(quán)集中度，以Z指數(shù)（Z），即第一大股東與第二大股東持股比例的比值代替第二至第五大股東與第一大股東持股比例的比值反映股權(quán)制衡度，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果與前文研究結(jié)果一致，說明本文的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論

本文以內(nèi)部控制為研究視角，采用2012～2014年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，研究分析了內(nèi)部控制、股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財務(wù)績效三者之間的關(guān)系，并且通過實證分析得出，內(nèi)部控制在股權(quán)集中度與企業(yè)財務(wù)績效之間發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，同時也在股權(quán)制衡度影響企業(yè)財務(wù)績效的過程中存在部分中介效應(yīng)，而在股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)財務(wù)績效之間的間接效應(yīng)不顯著?？傮w上來看，內(nèi)部控制在股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)財務(wù)績效的過程中存在中介效應(yīng)。

［1］王宏、蔣占華、胡為民、趙麗生、林斌：《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究》，《會計研究》2011年第12期。

［2］趙建鳳：《不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制行為主體的“動機(jī)選擇”》，《會計之友》2013年第9期。

［3］陳德萍、陳永圣：《股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績效關(guān)系研究——2007～2009年中小企業(yè)板塊的實證檢驗》，《會計研究》2011年第1期。

［4］孔玉生、劉成剛、陸希希：《股權(quán)制衡對內(nèi)部控制有效性的影響》，《會計之友》2014年第15期。

［5］王化成、劉亭立、盧闖：《公司治理與盈余質(zhì)量：基于中國上市公司的實證研究》，《中國軟科學(xué)》2007年第11期。

（編輯 朱珊珊）