米曉云高田李占雷

（1.河北工程大學(xué)管理工程與商學(xué)院；2.三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

兩類核心企業(yè)情境下預(yù)付賬款融資參與方收益分析*

米曉云1高田2李占雷1

（1.河北工程大學(xué)管理工程與商學(xué)院；2.三峽大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

物流企業(yè)因提供倉儲運輸服務(wù)與供應(yīng)鏈各參與方有著業(yè)務(wù)往來，具備較好的信息整合能力及風(fēng)險控制優(yōu)勢。本文分析同時承擔(dān)物流及金融服務(wù)的物流企業(yè)為核心企業(yè)和供應(yīng)商為核心企業(yè)情景下的預(yù)付賬款融資業(yè)務(wù)流程，構(gòu)建考慮經(jīng)銷商信用違約風(fēng)險的預(yù)付賬款融資參與方收益模型，給出各參與方的收益函數(shù)，并通過兩類核心企業(yè)情境下的預(yù)付賬款融資各參與方收益函數(shù)進(jìn)行對比分析。

核心企業(yè) 預(yù)付賬款融資 收益差異

一、引言

在供應(yīng)鏈的運作實踐中，核心企業(yè)對整條供應(yīng)鏈順利運行發(fā)揮著主導(dǎo)作用，節(jié)點企業(yè)往往因信用等級較差，可用于擔(dān)保物資少，難以滿足資金周轉(zhuǎn)需求。供應(yīng)商為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資過程中物流企業(yè)往往只從事物流服務(wù)，銀行貸款給中小企業(yè)除了需考慮供應(yīng)鏈中小企業(yè)信用風(fēng)險，還需承擔(dān)物流企業(yè)監(jiān)管風(fēng)險。在物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資過程中，主要由供應(yīng)商、資金不足的零售商和物流企業(yè)參與，物流企業(yè)處于供應(yīng)鏈中介位置，對供應(yīng)鏈運營環(huán)節(jié)及參與方運營實力及信用狀況比較了解，整個過程參與貨物監(jiān)管及運輸，對貨物流及運輸流實施全程監(jiān)管及反饋，有效降低了鏈上融資服務(wù)的監(jiān)管風(fēng)險，節(jié)約了供應(yīng)鏈信用成本，同時自身集物流監(jiān)管服務(wù)與金融服務(wù)于一體，在保證自身收益的前提下降低了經(jīng)銷商運輸及儲存成本，提高了供應(yīng)鏈各參與方收益。

二、文獻(xiàn)綜述

國際上，Guillen（2007）認(rèn)為一般供應(yīng)鏈研究多注重流程管理而很少涉及資金周轉(zhuǎn)問題，提倡將供應(yīng)鏈運營和資金周轉(zhuǎn)綜合研究；Basu（2012）指出通過預(yù)付賬款融資訂貨可使物流的滯后性得到有效解決；Xu&Birge基于報童問題建立了優(yōu)化的生產(chǎn)決策模型；在國內(nèi)，馬娟（2015）構(gòu)建了第三方物流企業(yè)作為供應(yīng)鏈核心企業(yè)參與的不同的預(yù)付賬款融資模式；袁光珮（2011）從物流企業(yè)開展物流金融業(yè)務(wù)過程中的風(fēng)險、成本和收益等影響因素入手，研究了物流企業(yè)的決策策略；李占雷（2014）從信用成本、資金成本、時間成本三方面對三種不同物流金融融資模式進(jìn)行了成本分析，為供應(yīng)鏈金融收益計算提供了保障；貢佳佳（2013）通過博弈詳細(xì)分析了預(yù)付賬款融資流程；周建（2015）研究了供應(yīng)鏈金融帶給核心企業(yè)的巨大價值，表明了核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈可創(chuàng)造巨大的潛在價值；陳祥鋒（2008）根據(jù)第三方物流企業(yè)在供應(yīng)鏈運營中所起的作用，研究了供應(yīng)鏈的不同結(jié)構(gòu)及其資金運營問題；趙志艷（2013）介紹了物流企業(yè)參與的各種融資模式下供應(yīng)鏈運作流程。

國內(nèi)外對于預(yù)付賬款融資的研究已經(jīng)取得了大量成果，但對物流企業(yè)作為核心企業(yè)參與的預(yù)付賬款融資研究還很少，隨著物流行業(yè)競爭越來越激烈，開發(fā)新的業(yè)務(wù)增加利潤源已成為物流企業(yè)發(fā)展的根本動力。本文針對物流企業(yè)為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式，研究物流企業(yè)和供應(yīng)商為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式下各參與方收益差異，通過實證分析證明了物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心的預(yù)付賬款融資提高了各參與方的收益，在各方共贏的前提下降低了供應(yīng)鏈整體的融資風(fēng)險。

三、供應(yīng)鏈預(yù)付賬款融資的類別與界定

（一）供應(yīng)商為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式供應(yīng)商為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資是為解決供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)資金不足問題由供應(yīng)商保證回購，銀行貸款給資金約束企業(yè)的融資過程。在該模式中資金不足的零售商到融資市場尋求銀行的貸款，物流企業(yè)為供應(yīng)鏈中的企業(yè)提供專業(yè)的物流服務(wù)。融資企業(yè)批量從物流企業(yè)提取貨物并根據(jù)銷售所得定期支付貨款。預(yù)付賬款融資模式實現(xiàn)了融資企業(yè)杠桿采購，解決了經(jīng)銷商的資金約束問題，減少了供應(yīng)商的應(yīng)收賬款，加速資金周轉(zhuǎn)，也給銀行帶來了收益，但由于信息不對稱的存在，銀行對融資企業(yè)信用風(fēng)險及物流企業(yè)對貨物的監(jiān)管、質(zhì)押風(fēng)險了解較少，使得供應(yīng)鏈的信用風(fēng)險相應(yīng)提高，同時銀行信息采集成本較高，不利于整個供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展。具體融資業(yè)務(wù)流程如圖1所示，包括：（1）經(jīng)銷商與核心企業(yè)訂立采購合同；（2）經(jīng)銷商向銀行申請貸款；（3）銀行對供應(yīng)商經(jīng)營實力及信譽狀況進(jìn)行審查；（4）銀行與物流企業(yè)簽訂儲存及運輸協(xié)議；（5）貨物發(fā)放至物流企業(yè)；（6）經(jīng)銷商向物流企業(yè)繳納保證金及相關(guān)費用；（7）銀行開立承兌匯票；（8）經(jīng)銷商繳納保證金；（9）經(jīng)銷商提取貨物；（10）供應(yīng)商收取貨款。

（二）物流企業(yè)為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式在物流企業(yè)為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈預(yù)付賬款融資模式中,物流企業(yè)既承擔(dān)了貨物運輸及監(jiān)管職責(zé)，同時提供金融服務(wù)，為供應(yīng)鏈順利運行提供了資金保障，由于物流企業(yè)良好的信息流及風(fēng)險控制優(yōu)勢降低了供應(yīng)鏈預(yù)付賬款融資成本，這將有利于激發(fā)零售商的采購熱情，供應(yīng)商也減少了因零售產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，減少了資金周轉(zhuǎn)壓力。同時物流企業(yè)參與了供應(yīng)鏈整個過程，較好地掌握了各參與方實際資金及運營狀況。因此，在該模式中，供應(yīng)鏈預(yù)付賬款融資信用風(fēng)險成本降低，物流企業(yè)也能為供應(yīng)鏈創(chuàng)造新的價值。具體融資業(yè)務(wù)流程如圖2：（1）物流企業(yè)與經(jīng)銷商訂立采購合同；（2）物流企業(yè)獲取供應(yīng)商信譽；（3）支付部分貨款k給物流企業(yè)；（4）物流企業(yè)提交貸款申請單；（5）銀行獲取物流企業(yè)信用狀況；（6）銀行向物流企業(yè)發(fā)放貸款；（7）物流企業(yè)支付全部貨款；（8）貨物發(fā)放至物流企業(yè)；（9）經(jīng)銷商分批次按時繳納保證金；（10）物流企業(yè)定時發(fā)放貨物。

圖1 供應(yīng)商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈預(yù)付賬款融資業(yè)務(wù)流程

圖2 物流企業(yè)為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈預(yù)付賬款融資業(yè)務(wù)流程

四、預(yù)付賬款融資收益模型構(gòu)建與差異分析

（一）模型構(gòu)建及變量定義考慮由供應(yīng)商、經(jīng)銷商與物流企業(yè)三方構(gòu)成的單一貿(mào)易供應(yīng)鏈，構(gòu)建其單周期預(yù)付賬款融資收益模型。

物流企業(yè)為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式是物流企業(yè)從銀行獲得貸款為融資節(jié)點企業(yè)提供融資服務(wù)同時兼具提供物流服務(wù)的一種業(yè)務(wù)模式。該模式與供應(yīng)商為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式本質(zhì)區(qū)別在于物流企業(yè)對于整條供應(yīng)鏈的控制作用，為經(jīng)銷商的批量采購提供資金保障，有助于提高鏈上各參與方的收益。構(gòu)建供應(yīng)鏈各參與方收益模型可以分析兩種不同核心企業(yè)情境下預(yù)付賬款融資收益，通過各參與方收益函數(shù)差異分析不同核心企業(yè)融資過程對各參與方收益的影響。各參與方收益模型變量定義如表1所示。

物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資，由于物流企業(yè)提供物流服務(wù)的同時兼具金融服務(wù)，假定物流金融服務(wù)利率r1和銀行貸款利率r3相等時，物流企業(yè)收取物流服務(wù)費C0，當(dāng)物流金融服務(wù)利率r1≤r3時，物流企業(yè)會收取較高的物流服務(wù)費率C1；當(dāng)物流金融服務(wù)利率r1≥r3時，物流企業(yè)會收取較低的物流服務(wù)費率。物流企業(yè)為核心企業(yè)時，經(jīng)銷商貸款額為M1，供應(yīng)商為核心企業(yè)時，經(jīng)銷商貸款額為M2，假設(shè)金融服務(wù)利率不會高于銀行貸款利率的2倍，經(jīng)銷商分批支付貨款最后統(tǒng)一支付貸款利息。物流費和金融服務(wù)費率關(guān)系模型為：

表1 供應(yīng)鏈?zhǔn)找婺Ｐ妥兞棵枋?/p>

（二）兩類核心企業(yè)情境下預(yù)付賬款融資各參與方收益差異

（1）經(jīng)銷商的收益差異。物流企業(yè)為核心企業(yè)時，資金不足的經(jīng)銷商從物流企業(yè)處獲得貸款，同時物流服務(wù)費也是經(jīng)銷商的一項主要成本，物流金融服務(wù)利率為r1，設(shè)銷售量為q，經(jīng)銷商的收入主要由產(chǎn)品銷售凈利潤（p-cr）q組成，經(jīng)銷商的經(jīng)營成本需考慮除自身自有資金B(yǎng)外的貸款帶來的融資成本及物流服務(wù)費成本C1，設(shè)用∏r1表示經(jīng)銷商的收益:

供應(yīng)商為核心企業(yè)時，資金不足的經(jīng)銷商從銀行獲得貸款，貸款利率為r3，物流服務(wù)費為C0，經(jīng)銷商的收入依然是產(chǎn)品銷售凈利潤，但貸款利率和物流服務(wù)費都發(fā)生變化。且自有資金B(yǎng)不變的情況下，物流服務(wù)費C0的改變導(dǎo)致貸款融資額的改變。設(shè)用∏r2表示經(jīng)銷商的收益:

兩類融資模式下供應(yīng)商收益差異如下：

由以上計算可知，∏r1≥∏r2，即物流企業(yè)為核心企業(yè)時經(jīng)銷商的收益大于供應(yīng)商為核心企業(yè)時預(yù)付賬款融資模式下收益，比較式（2）和式（3）可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)銷商收益的增加主要是源于物流企業(yè)同時提供物流及融資服務(wù)，在獲得專業(yè)物流服務(wù)收入的同時利用自有資金及銀行貸款獲取了融資服務(wù)利差收益，為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)量，物流企業(yè)選擇了相對銀行較小的金融服務(wù)利率，降低了經(jīng)銷商融資成本，使其收益有所提高。

（2）供應(yīng)商的收益差異。物流企業(yè)為核心企業(yè)時，由于物流企業(yè)參與預(yù)付賬款融資需要考慮經(jīng)銷商的信用違約風(fēng)險，則供應(yīng)商的收益只是受銷貨收入、生產(chǎn)成本及交易成本j的影響。設(shè)用∏s1表示供應(yīng)商的收益，則供應(yīng)商的收益模型可用以下函數(shù)表示：

供應(yīng)商為核心企業(yè)時，資金不足的經(jīng)銷商從銀行獲得貸款，貸款利率為r3，物流服務(wù)費為C0，此時銀行借助核心供應(yīng)商的資金實力及信譽優(yōu)勢貸款給融資企業(yè)，當(dāng)經(jīng)銷商產(chǎn)生信用違約時，損失由核心供應(yīng)商來承擔(dān)，供應(yīng)商承擔(dān)風(fēng)險增大，相比物流企業(yè)為核心企業(yè)時多了可能承擔(dān)的經(jīng)銷商信用違約成本。設(shè)用∏s2表示供應(yīng)商的收益:

兩類融資模式下供應(yīng)商收益差異如下：

由于物流企業(yè)為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈預(yù)付賬款融資模式中，物流企業(yè)自身承擔(dān)了經(jīng)銷商的信譽違約可能帶來的損失，則此種模式下供應(yīng)商的收益相比其自身為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式多了違約損失部分，由式（7）可知，Δ∏s≥0，則∏s1≥∏s2。比較式（5）和式（6）發(fā)現(xiàn)，物流企業(yè)為核心企業(yè)時經(jīng)銷商的信用違約風(fēng)險由供應(yīng)商轉(zhuǎn)移給了物流企業(yè)，風(fēng)險的轉(zhuǎn)移使物流企業(yè)為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資模式中供應(yīng)商的收益大于供應(yīng)商為核心企業(yè)時的收益。

（3）物流企業(yè)的收益差異。物流企業(yè)為核心企業(yè)時，由于物流企業(yè)在該模式的供應(yīng)鏈中,發(fā)揮了主導(dǎo)作用,既解決了供應(yīng)鏈資金約束問題，又保證了產(chǎn)品的順利供應(yīng)及運輸問題。本模型綜合考慮了資金不足的物流企業(yè)向銀行貸款融資問題和經(jīng)銷商信用違約后物流企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險問題。鑒于物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心企業(yè)或成員企業(yè)時，貨物存儲監(jiān)管風(fēng)險均由物流企業(yè)來承擔(dān)，這里不再考慮質(zhì)押物監(jiān)管風(fēng)險。物流企業(yè)收益主要由物流服務(wù)費收益C1及以利率r1進(jìn)行的融資服務(wù)收入構(gòu)成，同時除了考慮物流監(jiān)管及運輸成本，資金不足的物流企業(yè)以利率r2融資成本外，及作為供應(yīng)鏈核心企業(yè)要承擔(dān)的經(jīng)銷商信用違約風(fēng)險。設(shè)∏l1表示物流企業(yè)為核心企業(yè)時的收益函數(shù)：

供應(yīng)商為核心企業(yè)時，物流企業(yè)只需承擔(dān)物流服務(wù)，則物流企業(yè)收益只有服務(wù)費收益，且物流企業(yè)無需承擔(dān)供應(yīng)商信用違約風(fēng)險，則物流企業(yè)成本只有貨物監(jiān)管及運輸成本k。設(shè)用∏l2表示物流企業(yè)的收益函數(shù):

兩類融資模式下物流企業(yè)收益差異如下：

為了證明式（10）恒大于0，假設(shè)設(shè)物流企業(yè)為核心企業(yè)時，經(jīng)銷商貸款額為M。則原式可化簡為：

由于作為核心企業(yè)的物流企業(yè)一般具有雄厚的資金實力及良好的信譽，資金不足的物流企業(yè)利用杠桿效應(yīng)從銀行獲得貸款的融資利率較小，物流企業(yè)進(jìn)行融資業(yè)務(wù)前提條件是綜合收益大于其綜合機(jī)會成本，由物流企業(yè)貸款條件可知：（C1+Mr1）-（Mr2+C0）＞0，又因為作為核心企業(yè)的物流企業(yè)對整條供應(yīng)鏈有良好的掌控能力，對供應(yīng)鏈中那些資金規(guī)模不大但信譽良好的物流企業(yè)有著清楚的了解，則對于自身作為核心企業(yè)所帶來的經(jīng)銷商信譽違約損失有著較準(zhǔn)確的估計，且物流企業(yè)本身資金實力雄厚，參與供應(yīng)鏈金融服務(wù)相當(dāng)于將自身閑置資金用于保障性投資，則ηr2-PD×RGD×M×r1＞0。

綜上可知：Δ∏l≥0，則∏l1≥∏l2。即物流企業(yè)為核心企業(yè)時其自身收益大于供應(yīng)商為核心企業(yè)時的收益。比較式（8）和式（9）可知，由于物流企業(yè)為核心企業(yè)時提供金融服務(wù)使自有資金投資到供應(yīng)鏈中獲得投資收益，不足部分通過與銀行合作賺取利差收益，同時物流企業(yè)的貨物流及信息流優(yōu)勢供應(yīng)鏈投資風(fēng)險有著良好的控制能力，使得物流企業(yè)依據(jù)經(jīng)銷商信用違約風(fēng)險制定合理的融資利率，獲得了較供應(yīng)商為核心企業(yè)情境下更高的收益。

以上分析可知，物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心企業(yè)時，其自身及經(jīng)銷商、供應(yīng)商的收益都得到了提高，則供應(yīng)鏈整體收益Y=∏r+∏s+∏l大于供應(yīng)商為核心企業(yè)時預(yù)付賬款融資模式下供應(yīng)鏈整體收益Y1=∏r1+∏s1+∏l1

（三）案例分析設(shè)某汽車銷售供應(yīng)鏈中經(jīng)銷商的訂貨需求量為100輛，汽車銷售單價為12萬元/輛，經(jīng)銷商批發(fā)價為10萬元/輛，生產(chǎn)成本為7萬元/輛，只承擔(dān)物流服務(wù)時運輸費為20萬元，融資企業(yè)違約概率為10%，違約損失率為18%，經(jīng)銷商自有資金300萬，物流企業(yè)自有資金560萬，經(jīng)銷商從銀行貸款利率為5%，物流企業(yè)監(jiān)管及運輸成本為5萬元，物流企業(yè)金融服務(wù)利率為4%，物流企業(yè)融資利率為3.6%，供應(yīng)商交易成本為50萬元，經(jīng)銷商是資金不足的節(jié)點企業(yè)，需要進(jìn)行預(yù)付賬款融資完成采購。據(jù)此分析計算兩種融資模式下各參與方不同的收益如表2。

由表2可知，物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心企業(yè)時，供應(yīng)鏈各參與方收益都有所提高，尤其是物流企業(yè)的收益增加了20.8432萬元，供應(yīng)鏈整體收益增加了30.3632萬元。這主要是由于物流企業(yè)承擔(dān)了資金提供商的角色，將其自有資金用于供應(yīng)鏈投資，從而取代了銀行的融資服務(wù)，降低了預(yù)付賬款融資成本，使整個供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴玫酱蠓忍岣?，同時物流企業(yè)集貨物流與信息流于一身，基于良好的信息整合能力及風(fēng)險控制優(yōu)勢作出相應(yīng)決策，降低了供應(yīng)鏈融資信用風(fēng)險。

五、結(jié)論

物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心企業(yè)條件下的預(yù)付賬款融資，具備較好的信息整合能力及風(fēng)險控制優(yōu)勢。通過物流企業(yè)和供應(yīng)商為核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資各參與方收益差異分析，表明以物流企業(yè)為核心企業(yè)參與的預(yù)付賬款融資由于具有資金流及信息流優(yōu)勢，物流企業(yè)同時承擔(dān)物流及金融服務(wù)，經(jīng)銷商融資成本降低，供應(yīng)商擔(dān)保風(fēng)險得到轉(zhuǎn)移，物流企業(yè)賺取物流服務(wù)收益的同時獲得融資收益，供應(yīng)鏈整體融資成本得到優(yōu)化，實現(xiàn)鏈上多方共贏。對于物流企業(yè)為供應(yīng)鏈核心企業(yè)的預(yù)付賬款融資，使供應(yīng)鏈整體收益最大的物流金融服務(wù)利率的確定，將是未來的研究方向。

表2 兩種預(yù)付賬款融資模式下各參與方收益及差異

*本文系河北省社會科學(xué)基金項目“物流企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新與演進(jìn)路徑研究”（項目編號：HB16GL028）、河北省教育廳科學(xué)研究重大項目“物流金融與河北省物流產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式升級路徑研究”（項目編號：ZD201442）階段性研究成果。

［1］馬娟：《第三方物流主導(dǎo)供應(yīng)鏈金融的運作模式架構(gòu)》，《江蘇商論》2015年第5期。

［2］袁光珮：《第三方物流企業(yè)物流金融服務(wù)的分析與決策》，《統(tǒng)計與決策》2011年第8期。

［3］李占雷、呂偉偉、牛簫童：《基于融資成本度量的供應(yīng)鏈成員企業(yè)融資決策》，《物流科技》2014年第3期。

［4］周建、顧鑫、王珂：《基于核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融價值度量模型研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2015年第27期。

［5］趙志艷：《第三方物流企業(yè)參與下的物流金融模式研究及風(fēng)險初探》，《物流工程與管理》2013年第7期。

［6］BasuP,Nair SK.Supply Chain Financeenable dearly pay: unlocking trapped value in B2Blogistics［J］.International Journal of Logistics Systems and Management,2012,12（3）: 334-353。

（編輯 成方）