摘 要：盧卡奇在早期政治文論中提出了一種“階級(jí)倫理”思想。這為布達(dá)佩斯學(xué)派開啟了重要的研究視域，他們面對(duì)新的歷史境遇中日常生活異化的困境，力圖從倫理層面為個(gè)體尋找超越現(xiàn)實(shí)的力量與路徑，最終完成了從宏觀到微觀、從階級(jí)到個(gè)體、從政治領(lǐng)域到日常生活領(lǐng)域的倫理視域轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；布達(dá)佩斯學(xué)派；倫理；日常生活

作者簡(jiǎn)介：孫建茵，女，哲學(xué)博士，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，從事東歐新馬克思主義研究。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“布達(dá)佩斯學(xué)派文化批判理論研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14YJC720004；黑龍江省普通本科高等學(xué)校青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃“東歐新馬克思主義的人道主義倫理學(xué)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：UNPYSCT-2015021

中圖分類號(hào)：B507 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）06-0012-07

眾所周知，為了批判經(jīng)濟(jì)決定論的片面性，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中闡釋了一種全新的馬克思主義理論。與葛蘭西強(qiáng)調(diào)奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的立場(chǎng)一致，盧卡奇關(guān)注意識(shí)在歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中所具有的重要作用，也由此開啟了西方馬克思主義的研究路徑。在強(qiáng)調(diào)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所具有的積極的反作用中，盧卡奇不僅提出了階級(jí)意識(shí)概念，也同樣提出了作為革命策略的“階級(jí)倫理”概念。與其說對(duì)倫理問題的思考是盧卡奇的一種理論立場(chǎng)，毋寧說是他的政治活動(dòng)起點(diǎn)。他曾經(jīng)明確提到：“我之所以決定積極投身于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，在很大程度上是出于倫理的考慮?！盵1]（P27）因此，圍繞著“階級(jí)倫理”，盧卡奇闡述了倫理與道德是如何作為一種策略調(diào)節(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的。盧卡奇所闡述的倫理觀點(diǎn)為緊緊追隨他的布達(dá)佩斯學(xué)派開啟了全新的研究視域。布達(dá)佩斯學(xué)派立足20世紀(jì)下半葉的現(xiàn)實(shí)問題，即個(gè)人日常生活中的異化與倫理危機(jī)，提出了個(gè)體與家庭模式的變革途徑，最終實(shí)現(xiàn)了從階級(jí)革命到日常生活重建的倫理視域轉(zhuǎn)換。

一、革命策略：“階級(jí)倫理”的中介作用

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》《布爾什維克主義是一種倫理困境》《策略與倫理》《道德在共產(chǎn)主義生產(chǎn)中的作用》等早期政治文論中，盧卡奇用大量篇幅探討了倫理與道德問題。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，倫理和道德是除了經(jīng)濟(jì)以外影響人類社會(huì)非常重要的因素，是積極地改變世界的、內(nèi)向的行為方式。因此，盧卡奇是在反思和批判經(jīng)濟(jì)決定論的理論背景下提出“階級(jí)倫理”的，其理論目的就是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命找到新的行動(dòng)策略和有效的、可以補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)因素的動(dòng)力因子。

如果按照經(jīng)濟(jì)決定論的思維來(lái)理解，生活在這個(gè)世界上的個(gè)體所面對(duì)的自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境必然是永遠(yuǎn)與其疏離的、冷酷的世界。這種理論是用“永恒自然法則”為先決條件來(lái)理解世界的，因此它賦予世界以一種獨(dú)立于人的合理性。個(gè)人與這個(gè)世界的交往方式只能是被動(dòng)的接受，對(duì)待這個(gè)世界的態(tài)度則是對(duì)宿命論的認(rèn)同。由此一來(lái)，人的行動(dòng)就不再具有意義，人既不能融入更不能改變和影響世界。為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)決定論所隱含的悲觀前景，給無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供有力的理論支撐，鼓舞革命運(yùn)動(dòng)的氣勢(shì)，盧卡奇強(qiáng)調(diào)人自身所具有的自由性和創(chuàng)造性，倡導(dǎo)人通過自身活動(dòng)來(lái)改變世界的實(shí)踐方式。那么，能夠?qū)o(wú)產(chǎn)階級(jí)凝聚在一起，將他們的行動(dòng)調(diào)節(jié)、統(tǒng)一到推翻資本主義社會(huì)的革命中來(lái)的力量是什么呢？盧卡奇通過“中介”范疇，為人找到了克服經(jīng)驗(yàn)世界的直接性，將主體與客體統(tǒng)一在一起的杠桿。在他看來(lái)，能夠在人類社會(huì)發(fā)揮中介作用的兩種重要形式是法律與道德，而能夠適用于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的應(yīng)該是道德力量，能夠真正調(diào)節(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)的是“階級(jí)倫理”，能夠幫助革命取得勝利的重要途徑就是促進(jìn)“階級(jí)倫理”的生成。

盧卡奇首先指出，在資本主義社會(huì)中，道德是不可能發(fā)揮有效的中介作用的。原因在于，資本主義社會(huì)中仍然存在著不同的利益群體——階級(jí)。只要階級(jí)之間的利益存在差異，那么社會(huì)的監(jiān)管就必然會(huì)保護(hù)一定利益集團(tuán)同時(shí)與另外的階級(jí)利益發(fā)生沖突。盧卡奇指出，如果一個(gè)社會(huì)被劃分為許多個(gè)階級(jí)，或者組成這個(gè)社會(huì)的人類群體的利益不完全相同的話，那么對(duì)人類行為的調(diào)節(jié)不是與社會(huì)中的大多數(shù)的利益發(fā)生沖突，就是與統(tǒng)治階級(jí)的群體利益發(fā)生沖突，這一點(diǎn)是不容置疑的。不僅如此，資本主義社會(huì)需要中介調(diào)節(jié)的原因還在于，除了階級(jí)之間的利益會(huì)產(chǎn)生沖突，個(gè)人與階級(jí)之間也存在著不可調(diào)和的矛盾性，因此，個(gè)人利益與階級(jí)利益之間也需要能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的中介。盧卡奇指出，不論面對(duì)不同階級(jí)之間的利益沖突，還是個(gè)人利益與階級(jí)利益的矛盾，人都不可能自愿地接受與自身利益相沖突的一切外在強(qiáng)制，而只可能被迫地接受被壓抑被束縛的現(xiàn)實(shí)。換句話說，利益的協(xié)調(diào)一致是外向因素造成的，而不是內(nèi)向生成的。由此，在資本主義社會(huì)中，“調(diào)節(jié)社會(huì)行為的功能將由法律而不是道德來(lái)履行”[2]（P48）。

與資本主義社會(huì)不同，在社會(huì)主義社會(huì)中，道德將發(fā)揮重要的中介作用。由此，盧卡奇提出了“階級(jí)倫理”概念。所謂階級(jí)倫理就是超越了資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人的道德，成為一種集體的、共性形式的道德力量。這種調(diào)節(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)體之間關(guān)系使他們接受、認(rèn)同的價(jià)值體系的中介就是階級(jí)倫理。這種階級(jí)倫理最重要的調(diào)節(jié)作用就是保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的最終勝利。

根據(jù)盧卡奇的理解，階級(jí)倫理發(fā)揮中介作用的先決條件是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自覺地生成一種“被賦予的階級(jí)意識(shí)”。他們對(duì)自身的社會(huì)處境和應(yīng)該完成的歷史使命具有一種從自發(fā)到自覺的、清醒的認(rèn)識(shí)。作為階級(jí)意識(shí)化身的政黨依靠階級(jí)倫理的調(diào)節(jié)和指導(dǎo)，引領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)最終完成變革現(xiàn)實(shí)的革命任務(wù)。正如盧卡奇所言：“黨的力量確實(shí)是一種道義力量：它是由受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的逼迫而進(jìn)行反抗的、自發(fā)革命的群眾的信任提供的。它是由這樣一些群眾的情感提供的，他們覺得，黨是他們最特有的、但是他們自己還不完全清楚的意志的客體化，是他們的階級(jí)意識(shí)的可以看得見的和有組織的形態(tài)。只有當(dāng)黨通過斗爭(zhēng)取得這種信任而且值得這樣信任時(shí)，它才能成為革命的領(lǐng)導(dǎo)者。因?yàn)橹挥性谶@種情況下，群眾的自發(fā)欲望才會(huì)竭盡全力和越來(lái)越出于本能地涌向黨的方向，涌向自己意識(shí)的方向?！盵1]（P95）基于對(duì)自身肩負(fù)拯救人類社會(huì)這一歷史使命的理解和對(duì)先鋒政黨的信任，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由、自愿地做出選擇，將個(gè)人利益置于集體利益之下，為著一個(gè)共同的目標(biāo)和社會(huì)理想而實(shí)踐。這就是盧卡奇所指出的“階級(jí)倫理”的道義的力量。作為保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的一種倫理學(xué)策略，階級(jí)倫理成為調(diào)節(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人之間關(guān)系的普遍因素，它“彌合了個(gè)人的自私的利益與純粹道德之間的鴻溝，將人性引入全新的精神境界，也就是恩格斯所說的‘自由的王國(guó)”[2]（P50）。階級(jí)倫理使每一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人能夠正確理解自身的利益，尤其重要的是，階級(jí)倫理能夠使每個(gè)人將自己的偏好、情緒和異想等個(gè)人因素服從于真正的利益，也就是階級(jí)利益。

階級(jí)倫理的中介作用不僅體現(xiàn)在調(diào)節(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集體行動(dòng)、促進(jìn)革命的進(jìn)程中，盧卡奇進(jìn)一步指出，在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)中，階級(jí)倫理同樣具有效力。當(dāng)革命勝利后，階級(jí)倫理的作用從政治領(lǐng)域逐漸轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域。在盧卡奇看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人利益與階級(jí)利益若要達(dá)到完全一致需要通過經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)來(lái)完成。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，不斷增加生產(chǎn)、提高生產(chǎn)率是個(gè)人利益和階級(jí)利益追求的共同目標(biāo)。然而，生產(chǎn)領(lǐng)域中所實(shí)現(xiàn)的利益融合絕不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)道德問題。因?yàn)?，努力勞?dòng)提高生產(chǎn)不能通過強(qiáng)化勞動(dòng)紀(jì)律來(lái)完成。如果生產(chǎn)變成一種被迫的勞動(dòng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)像資產(chǎn)階級(jí)那樣，需要依靠強(qiáng)制性的外在律令來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)，那么結(jié)果將是專制和壓迫的滋生，只會(huì)限制和阻礙社會(huì)向自由、民主的方向發(fā)展。因此，社會(huì)發(fā)展的方向應(yīng)該依賴于自我意識(shí)、精神和道德品質(zhì)，依賴于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的判斷和利他主義。由此，盧卡奇指出，共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)是要建設(shè)這樣一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，道德自由將代替法律強(qiáng)制而發(fā)揮指導(dǎo)作用，階級(jí)倫理仍將在共產(chǎn)主義社會(huì)中產(chǎn)生重要影響。

二、從階級(jí)到個(gè)體：倫理主體的轉(zhuǎn)換

盧卡奇的“階級(jí)倫理”是在20世紀(jì)初歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景中提出的，是對(duì)單向地、簡(jiǎn)單化地理解“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的反思與補(bǔ)充。盧卡奇關(guān)注到了倫理和道德的重要作用，為推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展提供了新的策略。然而，20世紀(jì)下半葉的歷史現(xiàn)實(shí)發(fā)生了變化。隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束和蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的建立，革命已經(jīng)不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)所要面對(duì)的重要任務(wù)。進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)、通過改革的方式完善和發(fā)展社會(huì)主義成為新時(shí)期最重要的政治使命。更為重要的是，在新的現(xiàn)實(shí)境遇下，克服異化的日常生活，為個(gè)體的全面、自由發(fā)展謀求出路并解決在這個(gè)過程中存在的道德困境，是“階級(jí)倫理”無(wú)法提供有效解答的新課題。沿著盧卡奇所開啟的倫理學(xué)視域，布達(dá)佩斯學(xué)派依然關(guān)注倫理、道德與人類社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系。然而，布達(dá)佩斯學(xué)派發(fā)現(xiàn)，倫理主體已經(jīng)隨著時(shí)代主題的變化發(fā)生了轉(zhuǎn)換。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所強(qiáng)調(diào)的集體的、體現(xiàn)共性的階級(jí)，在社會(huì)主義發(fā)展與建設(shè)時(shí)期已經(jīng)不能完全表達(dá)和代表組成階級(jí)的個(gè)人需求，尤其無(wú)法為個(gè)人克服倫理層面上異化的日常生活提供指導(dǎo)。因此，新的倫理行為主體必然從群體形式的階級(jí)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘Ｉ钪械膫€(gè)體。倫理學(xué)研究的核心也要隨之從“階級(jí)倫理”轉(zhuǎn)向“日常生活倫理”。

如果說，盧卡奇為推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命論證了倫理策略的重要性，借由“階級(jí)倫理”為整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)找到了調(diào)節(jié)統(tǒng)一行動(dòng)、完成革命歷史任務(wù)的中介的話，那么布達(dá)佩斯學(xué)派則力圖探索日常生活中的個(gè)人克服“特性”這一“異化的日常生活的主體”[3]（P14）的途徑，為最終實(shí)現(xiàn)個(gè)性主體的生成提供倫理學(xué)的論證。

布達(dá)佩斯學(xué)派認(rèn)為，日常生活中的個(gè)體，從出生時(shí)起就開始不斷地培養(yǎng)自己的特性。日常生活的需求不斷波動(dòng)變化，也要求培養(yǎng)越來(lái)越多的特性。在各種特性中，十分重要的一個(gè)方面就是排他主義，這種排他主義在日常生活中不斷發(fā)展。因?yàn)椤叭伺c生俱來(lái)就有特性和特性觀點(diǎn)，卻沒有排他主義的動(dòng)機(jī)。某些排他主義動(dòng)機(jī)是從天生的特性和觀點(diǎn)的母體中展開和發(fā)展起來(lái)的”[3]（P11）。最典型的排他主義的表現(xiàn)就是“為我們意識(shí)”（we-awareness）。在這種意識(shí)的作用下，個(gè)體在“我們”與“他人”之間劃出了界限，將兩方對(duì)立起來(lái)，在排他主義的“為我們意識(shí)”的作用下，個(gè)體與個(gè)體之間不再親密無(wú)間，而是變成一種異化的倫理關(guān)系。

那么，該如何超越排他主義的特性，克服異化的倫理關(guān)系呢？布達(dá)佩斯學(xué)派指出，這有賴于新的倫理主體的產(chǎn)生，即能夠在“自身之中綜合了特性的偶然單一性和類的普遍性”[3]（P20）的個(gè)體的生成。在全新的日常生活個(gè)體生成的過程中，道德發(fā)揮了重要作用。道德能夠廢棄排他主義的動(dòng)機(jī)，根據(jù)社會(huì)的規(guī)范期望而克服排他主義的需要、愿望和渴望。通過壓抑排他主義情感、使排他主義需要逐漸萎縮或者疏導(dǎo)排他主義渴望使之得以宣泄等方式，道德幫助個(gè)人廢棄了排他主義的動(dòng)機(jī)。此外，道德還幫助每一個(gè)個(gè)體選擇自身應(yīng)該具有的價(jià)值內(nèi)涵，把自身從特性中提升出來(lái)。在道德的推動(dòng)下，排他主義個(gè)人逐漸超越了自己的特性，自覺地按照類本質(zhì)的水平和要求安排自己的生活。這樣的個(gè)體能夠超越日常生活中異化的特性，這樣的個(gè)體就是自覺的類的存在。由此，個(gè)性戰(zhàn)勝了特性，在日常生活中，個(gè)性的倫理主體得以生成。

三、公社家庭：日常生活倫理的生成場(chǎng)域

布達(dá)佩斯學(xué)派認(rèn)為，不僅倫理的主體轉(zhuǎn)換成了日常生活中的個(gè)體，社會(huì)變革的方式也從宏觀的革命轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^的日常生活倫理的變革。“日常生活方面的變革才使革命大眾化，所有人都受其影響，參與其中，這樣才能保證人的生存方式能得到實(shí)質(zhì)性變革?！盵4]（P146）而在這種變革中，作為日常生活組織中心的家庭模式就需要通過形式上的更替以適應(yīng)共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展。由此，學(xué)派從理論上論證了理想化的家庭模式——公社是如何培育和生成日常生活倫理的。

雖然人類的再生產(chǎn)活動(dòng)并不完全是在家庭當(dāng)中完成的，然而家庭最為重要的功能是無(wú)可替代的，即對(duì)個(gè)體的情感、心理和道德的影響與培育。家庭塑造了個(gè)體最初的個(gè)性價(jià)值與道德品格?！靶睦硇愿裰饕窃诩彝ブ兴茉斓?，這也把基本的道德優(yōu)先權(quán)傳遞給了孩子。然而，這些道德優(yōu)先權(quán)后來(lái)是可以通過選擇改變的——不像心理性格不能被改變。資產(chǎn)階級(jí)家庭必須保證在其中成長(zhǎng)起來(lái)的人們的心理性格適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其要求?！盵5]（P7）因此，布達(dá)佩斯學(xué)派指出，共產(chǎn)主義社會(huì)新人的塑造和日常生活倫理的生成也必然有賴于共產(chǎn)主義新型的家庭模式的產(chǎn)生。共產(chǎn)主義社會(huì)的家庭類型是“公社”。這種公社不是經(jīng)濟(jì)或者政治組織，而是日常生活中的家庭單位。公社培育適合共產(chǎn)主義社會(huì)的日常生活倫理的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，公社作為一個(gè)共同體體現(xiàn)了自由和個(gè)性的價(jià)值。公社成員可以通過自由選擇的方式進(jìn)入公社，此外夫妻關(guān)系也采取更加靈活的方式。在資產(chǎn)階級(jí)家庭形式中，家務(wù)勞動(dòng)花費(fèi)大量時(shí)間的困擾沒有辦法通過家務(wù)勞動(dòng)解除、服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)等方式獲得解決。然而，在公社的家庭結(jié)構(gòu)中，家務(wù)勞動(dòng)變得更加經(jīng)濟(jì)，公社的存在方式更適合使用機(jī)器，換句話說，通過家務(wù)勞動(dòng)現(xiàn)代化的方式大大降低花費(fèi)在操持家務(wù)上的時(shí)間。由此，布達(dá)佩斯學(xué)派認(rèn)為，公社節(jié)約了大量時(shí)間，增加了人們的自由時(shí)間和使用時(shí)間的自由度。此外，公社以保護(hù)個(gè)性發(fā)展為前提，個(gè)人的個(gè)性在公社中必須被尊重。在所有共同體中，都會(huì)存在著更好的人類行為模式，然而，在公社中，卻不會(huì)出現(xiàn)“更好”凌駕于個(gè)性之上的現(xiàn)象，“道德偏愛的事情不會(huì)成為道德命令”[5]（P15）。尤其是在公社中的兒童，都可以按照自己希望和喜歡的方式玩耍，依自己的意愿閱讀和學(xué)習(xí)，并按照個(gè)人的喜好花費(fèi)和使用自由時(shí)間。

其次，公社解決了資產(chǎn)階級(jí)家庭的道德困境。資產(chǎn)階級(jí)家庭存在著一個(gè)不可忽視的道德難題，那就是由于核心家庭模式產(chǎn)生的孤獨(dú)感。公社對(duì)于解決這樣的道德困境提供了良好的方案。一方面，由于在公社中，夫妻關(guān)系不再是絕對(duì)的一夫一妻制家庭中存在的義務(wù)關(guān)系，即便作為父母的夫妻任何一方選擇離開，公社都將繼續(xù)照顧新出生并屬于公社的兒童。因此，夫妻關(guān)系的解體不會(huì)使兒童的心理和性格受到干擾和影響，將離婚給兒童帶來(lái)的傷害降到最低。而且，離婚后產(chǎn)生的孤獨(dú)問題也得到了解決。單身的人們可以通過選擇進(jìn)入新的公社而讓自己融入新的社會(huì)關(guān)系，老年人的孤獨(dú)問題也將迎刃而解。按照布達(dá)佩斯學(xué)派的論述：“倘若現(xiàn)在的家庭結(jié)構(gòu)，有時(shí)結(jié)婚的雙方也是孤獨(dú)的，而且因?yàn)闀r(shí)間的缺乏或空間的分離等等，結(jié)婚的人們會(huì)被剝奪多樣的和多邊的人際關(guān)系，即使他們會(huì)幸福地與他人交往。當(dāng)然，老人的孤獨(dú)感和多余感在公社消失。公社生活縮小了僅僅建立在習(xí)俗和例行公事上的人類關(guān)系的范圍?！盵5]（P16）這樣，原本在資產(chǎn)階級(jí)家庭關(guān)系中已經(jīng)不再具有“道德感”的人際關(guān)系，在公社中將重新以“道德”為指針而得到建構(gòu)。

最后，公社在兒童的道德品格的塑造方面具有優(yōu)勢(shì)。一方面，公社打破了資產(chǎn)階級(jí)家庭對(duì)兒童性格和道德品格的“權(quán)威性”塑造。在布達(dá)佩斯學(xué)派看來(lái)，以往的家庭模式在成人與兒童之間形成的是“權(quán)威-服從”的關(guān)系，因此壓抑了兒童民主的、自由個(gè)性的發(fā)展。“成人不是簡(jiǎn)單的權(quán)威，像他們?cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)家庭那樣。兒童應(yīng)該知道他們?cè)诤芏喾矫婵梢詻Q定自己的命運(yùn)：這導(dǎo)致了早期民主傾向的發(fā)展，這樣兒童就能在相當(dāng)早的年齡成為成人共同體的完全的成員。在涉及到幼小的兒童被關(guān)心的情況下，成人和兒童之間關(guān)系的權(quán)威因素還是不能被消除，但是至關(guān)重要的是，公社里的每一個(gè)成人和年長(zhǎng)的兒童，不單是幼兒的‘生身父母，并且都應(yīng)該以某種或其他的方式與幼兒聯(lián)系起來(lái)；用這種方式，固定的情感從孩子出生就不存在了。”[5]（P17—18）由此，公社在兒童塑造方面更加有利于民主的、自主的、多樣性的、非模式化的性格和道德品格的塑造。另一方面，公社為兒童提供了道德選擇空間?！盁o(wú)論是成人還是兒童都不是必須愛某個(gè)人，他們也不是必須‘最愛某個(gè)人：像每一種其他的情感，愛也依賴于選擇。這消除了情感層面的‘我的和‘你的的二分法……在這種條件下成長(zhǎng)起來(lái)的兒童的心理性格，將鼓舞民主的生活方式，因?yàn)樗麄儗⒂肋h(yuǎn)不會(huì)接受那種不能決定自己的命運(yùn)是自然的情形。同時(shí)，他們也不會(huì)發(fā)展壓迫其他人的需要?！盵5]（P18—19）這樣一來(lái)，公社并沒有為兒童的成長(zhǎng)設(shè)定統(tǒng)一的、一體化的道德發(fā)展模式，他們可以在更多的選擇中發(fā)展道德品格。為兒童營(yíng)造更為多樣化的家庭關(guān)系，也就是說，兒童可以和更多的成年人建立聯(lián)系，那么如果成年人擁有積極的道德品格，兒童就有機(jī)會(huì)在那些心理和道德取向上與自己相適合的成年人中選擇自己日常生活行為的理性形象。

四、變與不變：倫理視域轉(zhuǎn)換的取向

盧卡奇在早期政治文論中所提出的階級(jí)倫理思想在反思和批判經(jīng)濟(jì)決定論上是具有重要意義的。他的觀點(diǎn)為布達(dá)佩斯學(xué)派理解、重新闡釋和發(fā)展馬克思的思想開啟了新的視域。然而，布達(dá)佩斯學(xué)派卻并沒有完全接受盧卡奇的階級(jí)倫理思想，他們用日常生活倫理取代了階級(jí)倫理的視域轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了盧卡奇與布達(dá)佩斯學(xué)派倫理思想的差異。

一方面，在對(duì)作為中介的倫理的調(diào)節(jié)作用上，盧卡奇的階級(jí)倫理的作用領(lǐng)域是政治與社會(huì)生產(chǎn)，而布達(dá)佩斯學(xué)派則強(qiáng)調(diào)倫理在日常生活領(lǐng)域的意義。

毫無(wú)疑問，盧卡奇所提出的階級(jí)倫理是一種宏觀的，為了指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)完成政治革命、配合先鋒政黨執(zhí)政建設(shè)而提出的倫理概念。盧卡奇曾經(jīng)指出過：“這種階級(jí)意識(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘倫理學(xué)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)必然性辯證地變?yōu)樽杂傻牡胤?。由于黨被看作是這種階級(jí)意識(shí)的歷史形態(tài)和行動(dòng)支柱，它同時(shí)也就成為戰(zhàn)斗無(wú)產(chǎn)階級(jí)倫理學(xué)的支柱。黨的這種功能決定著它的政策……而且爭(zhēng)取的階級(jí)意識(shí)的道義力量，正確的階級(jí)行動(dòng)的道義力量，也將——在實(shí)際的現(xiàn)實(shí)政治方面——取得豐碩成果?！盵1]（P95）可以看出，盧卡奇認(rèn)為，階級(jí)倫理最終的中介目的是指導(dǎo)政治實(shí)踐。

然而，在布達(dá)佩斯學(xué)派看來(lái)，人的生存活動(dòng)，除了體現(xiàn)為作為階級(jí)成員的政治活動(dòng)以外，還有大量的活動(dòng)是在日常生活領(lǐng)域中進(jìn)行的?！霸趥€(gè)人的日常生活中——往往不僅僅在他的日常生活中——他并非直接同某階級(jí)相關(guān)聯(lián)；個(gè)人并非以這種直接的關(guān)系擁有他的階級(jí)規(guī)范、階級(jí)要求或他的階級(jí)所設(shè)定的范圍。”[3]（P28—29）因此，離開日常生活領(lǐng)域討論個(gè)體的階級(jí)性和階級(jí)倫理必然是片面的。更為重要的是，“日常生活并非是道德真空的”[6]（P192）。尤其當(dāng)面對(duì)日常生活領(lǐng)域中的道德危機(jī)和倫理困境時(shí)，盧卡奇所提出的階級(jí)倫理無(wú)法指導(dǎo)日常生活領(lǐng)域中的道德行為。因此，只有日常生活倫理才能為人的生存活動(dòng)提供調(diào)節(jié)，為個(gè)體克服異化提供指導(dǎo)。

另一方面，階級(jí)倫理預(yù)設(shè)了階級(jí)是一個(gè)同質(zhì)的共同體，每一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人都自覺自愿地使個(gè)人情感的特殊性服從于階級(jí)利益的普遍性。然而，布達(dá)佩斯學(xué)派認(rèn)為，日常生活中的個(gè)人利益是具有差異性的，日常倫理道德更具有多元性。

盧卡奇指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨將每一個(gè)無(wú)產(chǎn)者組織在一起，在帶領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)完成歷史使命的過程中，將每一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的道德、情感和行動(dòng)連接在一起，最終形成了統(tǒng)一的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)倫理：“由于這個(gè)緣故，我們?cè)陉U明組織和個(gè)人的關(guān)系時(shí)特別強(qiáng)調(diào)黨是人和歷史之間的具體中介原則。”[1]（P414）由此可以看出，先鋒政黨是每一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的代表，不僅代表了全體成員的共同利益和意志，而且政黨同質(zhì)化的價(jià)值體系和倫理標(biāo)準(zhǔn)也是高于并包容了所有個(gè)性道德的。因此，盧卡奇進(jìn)一步指出，階級(jí)倫理的成功和實(shí)現(xiàn)就在于使無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人自覺地將個(gè)人情感與需求置于階級(jí)利益之下。反之，孤立地談?wù)搨€(gè)人行為或需求，就是一種片面的、形式上的倫理。所有凸顯個(gè)人、將個(gè)人需求凌駕于集體之上的做法都是片面的、狹隘的、帶有宗派特征的。

對(duì)此，布達(dá)佩斯學(xué)派并不能認(rèn)同，在他們看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的確存在同質(zhì)的價(jià)值體系，然而，階級(jí)內(nèi)部的異質(zhì)性是不能被完全忽視的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)之所以不是同質(zhì)化的階級(jí)，一個(gè)重要原因在于，無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的每一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體需要都是多樣而豐富的：“共同體的世界的社會(huì)，需要的許多定性方面不是由于占有導(dǎo)向和普遍定量而被同質(zhì)化的，在那里不是功利而是文化占有統(tǒng)治地位。”[7]（P39）不僅需要的個(gè)性化決定了個(gè)人利益之間的差異，而且個(gè)人的利益與公共的利益在某些時(shí)刻也是存在沖突的：“考慮到那些處于不同‘層次的工人階級(jí)的不同部門的工人之間不可超越的對(duì)立利益——熟練的工人與不熟練的工人、黑種工人與白種工人之間相互對(duì)立的利益——在那里相對(duì)低層的‘公共利益十分清晰地顯示出了公共利益的全部真正性質(zhì)。毫無(wú)疑問，每個(gè)工人都致力于以最低的能力消耗換取最多的薪金，即最大限度地獲得能夠保證其生存的一般等價(jià)物。當(dāng)然，個(gè)別無(wú)產(chǎn)階級(jí)服從工人階級(jí)的公共利益，但只是在公共利益構(gòu)成了支撐其個(gè)人利益的先決條件的情況下才服從?！盵7]（P73）因此，基于這些現(xiàn)實(shí)，忽視無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)人利益和需要的差異，而將其理解為同質(zhì)化的群體，可能會(huì)出現(xiàn)用所謂“人類”的整體的需要來(lái)強(qiáng)制和壓抑特定群體的特殊需要，用公共利益取代個(gè)人利益的潛在問題。

不僅生產(chǎn)領(lǐng)域中存在著各種異質(zhì)性的利益和需要，日常生活中，個(gè)人的情感、道德和需要就更加具有多樣性和特殊性。正如布達(dá)佩斯學(xué)派指出：“日常倫理道德如同一般日常生活一樣是異質(zhì)的?！盵3]（P80）日常生活倫理的多元化說明了尊重個(gè)性、差異性的重要：“日常道德的多元化是一種資產(chǎn)。但只有在它保持了道德的多元化的時(shí)候，才具有解放的潛力。否則， 棲居于此的人將根本不能再做出（出于善的）存在的選擇（沒有道德立場(chǎng)——實(shí)踐理性——將仍會(huì)檢驗(yàn)和改變領(lǐng)域內(nèi)在的規(guī)則和規(guī)范）?！盵6]（P193）布達(dá)佩斯學(xué)派的擔(dān)憂在于，如果將日常倫理理解為同質(zhì)和一元的形式，必然會(huì)壓抑特殊性，泯滅豐富性，阻礙個(gè)人自由、自愿的選擇，最終可能演化為民主的危機(jī)。

從階級(jí)倫理到日常生活倫理，從革命到克服異化，從階級(jí)到個(gè)體，從宏觀到微觀，布達(dá)佩斯學(xué)派完成了倫理視域的轉(zhuǎn)換。這種視域轉(zhuǎn)換的深層原因主要源于盧卡奇與布達(dá)佩斯學(xué)派所面對(duì)的時(shí)代主題的差異，也即赫勒所說的“給定時(shí)代的歷史意識(shí)”的差異。然而，這種倫理視域的轉(zhuǎn)換并不是學(xué)派對(duì)盧卡奇的背離，恰恰是對(duì)他思想的拓展與延伸。這種延伸不僅是盧卡奇窮其一生所堅(jiān)持的倫理學(xué)立場(chǎng)的擴(kuò)展，同時(shí)也是來(lái)自于馬克思的、追求推動(dòng)日常生活以及社會(huì)生活變革之可能性的思想遺產(chǎn)的傳承。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印 書館，1992.

[2] Georg Lukács， The Role of Morality in Communist Production， in Political Writings： 1919-1929， London：

N.L.B. 1972.

[3] 阿格妮絲·赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010.

[4] 杜紅艷：《多元文化闡釋與文化現(xiàn)代性批判——布達(dá)佩斯學(xué)派文化理論研究》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2016.

[5] 安德拉什·赫格居什、阿格妮絲·赫勒、瑪麗亞·馬爾庫(kù)什、米哈伊·瓦伊達(dá)：《社會(huì)主義的人道主義——布達(dá)佩斯學(xué)派論文集》，衣俊卿、文長(zhǎng)春、王靜譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2014.

[6] 阿格妮絲·赫勒：《一般倫理學(xué)》，孔明安、馬新晶譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[7] 米哈伊·瓦伊達(dá)：《國(guó)家與社會(huì)主義——政治論文集》，杜紅艷譯，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[責(zé)任編輯 付洪泉]

Abstract： Lukacs proposes an idea of “class ethics” in the early political papers， which starts an important study perspective for Budapest School. They try to find the force and path for the individual to transcend reality from the ethical level when facing the difficulty of the alienation of everyday life in the new historical context. Finally they transform the ethical view from macro to micro perspective， from class to individual and from political field to everyday life field.

Key words： Lukacs， Budapest School， ethics， everyday life