侯會(huì)

在唐代，一起殺人案的判罰引發(fā)爭(zhēng)論。平民徐元慶的爹被姓趙的縣吏殺死，徐元慶替父報(bào)仇，又殺了縣吏。諫官陳子昂建議將徐元慶處死，同時(shí)旌表他的孝行。這種處理方式還被寫(xiě)進(jìn)律令，當(dāng)成樣板。

然而百多年后，柳宗元寫(xiě)了篇《駁復(fù)仇議》，對(duì)此提出異議。他說(shuō)，如果徐父沒(méi)罪，趙縣吏以私怨殺人，上級(jí)官員又不肯替民做主，那么徐元慶殺縣吏就是合乎禮法的，謝他還來(lái)不及，為何還要?dú)⑺?？反之，如果徐父有罪，縣吏是依法辦事，那么法律是可以仇視的嗎？仇視天子的法律，又殺害執(zhí)法的官吏，這是犯上作亂，理當(dāng)處斬，又何來(lái)旌表呢？今天看來(lái)，“合乎禮法”并不是殺人的正當(dāng)理由。不過(guò)我們注意到柳文中顯示的獨(dú)立思考、崇尚理性的精神，這在古代文人中又是不多見(jiàn)的。借寓言說(shuō)理，是柳文的一大特色。從膾炙人口的《黔之驢》《捕蛇者說(shuō)》，我們已有所領(lǐng)略。其實(shí)類(lèi)似作品還有一些，且看那篇《梓人傳》。

“梓人”相當(dāng)于今天的建筑工程師，他家連件像樣的工具都沒(méi)有，只有幾件簡(jiǎn)單的測(cè)繪儀器。不過(guò)他口出狂言：“離了我，就別想把房子蓋起來(lái)！”給官府干活，他的薪酬是別人的三倍；給私家干活，他一人拿走酬金的大半?？伤业拇餐葍簤牧司苟疾粫?huì)修。作者因而嘲笑他是“無(wú)能而貪祿嗜貨者”。

不過(guò)在官署的建筑工地上，作者親眼目睹了梓人的風(fēng)采：他站在一群工匠中間，仰觀(guān)俯察，拿著手杖指指點(diǎn)點(diǎn)，工匠們左右奔走，無(wú)人敢懈怠。他把建筑小樣畫(huà)在墻上，只有一尺來(lái)大，按比例建成大廈后，竟分毫不差。屋宇落成后，他在房梁上題寫(xiě)：“某年某月某日某建?！敝活}他一個(gè)人的名字，其他人概不列名。作者驚嘆道：舍棄具體的技能，專(zhuān)靠心智來(lái)掌握綱要，這就是所謂“勞心者役人，勞力者役于人”吧？其實(shí)柳宗元是借梓人的作用，影射朝中的宰臣呢。他議論道：為相者就應(yīng)像梓人一樣，抓大放小，統(tǒng)領(lǐng)一切。如果宰相凈抓小事，越俎代庖，還自鳴得意，就連梓人都不如了。

文章到這兒還沒(méi)完，作者又自問(wèn)自答：如果屋主人自作聰明，對(duì)梓人的工作橫加干涉，房子蓋壞了，還是梓人的責(zé)任嗎？答曰：梓人是有原則的，若主人執(zhí)意胡來(lái)，他就該收起本領(lǐng)，揚(yáng)長(zhǎng)而去。可他若貪圖錢(qián)財(cái)，放棄原則，那房子蓋塌了，他還辯解說(shuō)“非我罪也”，“可乎哉，可乎哉”。

你也許會(huì)說(shuō)柳宗元在文中宣揚(yáng)“勞心”“勞力”那一套，如今看來(lái)還是有“時(shí)代局限性”。可以再讀讀《送薛存義序》，這是柳宗元給一位當(dāng)官赴任的朋友的。文章上來(lái)就說(shuō)：凡是到地方上做官的，應(yīng)該先弄清官吏的職責(zé)：“蓋民之役，非以役民。”柳宗元解釋說(shuō)，那些靠田土吃飯的百姓，拿出收入的十分之一雇傭官吏，是讓他替民辦事。結(jié)果不少官吏拿了傭金卻偷懶?；踔练催^(guò)來(lái)偷盜侵奪主人。一家子雇了這樣的仆人，早把他轟走了，可老百姓懼怕官吏的勢(shì)力，卻敢怒而不敢言。

這就是“封建文人”柳宗元對(duì)“勞心者”的闡釋?zhuān)徊钫f(shuō)出“公仆”一詞來(lái)了。我讀此文，不免聯(lián)想起一句著名的設(shè)問(wèn)句：人的正確思想是從哪里來(lái)的？（那時(shí)顯然還沒(méi)有主義、學(xué)說(shuō)等。）我還想接著問(wèn)一句：柳宗元如此超前的思想，為什么歷經(jīng)一千二百年還不過(guò)時(shí)呢？

摘自《今晚報(bào)》