案例六銀行無(wú)權(quán)宣布貸款加速到期的情形
原告(銀行)起訴稱,抵押合同項(xiàng)下的抵押物在原告抵押權(quán)設(shè)立之前,已存在其他在先的抵押登記,根據(jù)借款合同以及抵押合同的約定,抵押人的行為已構(gòu)成借款合同以及抵押合同項(xiàng)下的違約事件。原告依據(jù)借款合同以及抵押合同的約定,有權(quán)宣布借款合同項(xiàng)下全部貸款提前到期,要求借款人立即償付全部貸款、利息及其他應(yīng)付款項(xiàng),并向抵押人、其他保證人行使擔(dān)保權(quán)利。
經(jīng)過(guò)法院審理,查明部分抵押物除原告外,確有抵押登記在先的其他抵押權(quán)人。但是,該情況原告應(yīng)在簽訂抵押合同之前就已知曉。在此種情形下,原告在簽訂抵押合同以及發(fā)放貸款時(shí)均未提出異議,依然確認(rèn)借款人已滿足約定的放款條件,并實(shí)際放款,因此,原告以其不是抵押物第一順位的抵押權(quán)人,借款人、抵押人違約為由,宣布貸款提前到期,依據(jù)不足,不產(chǎn)生貸款提前到期的法律效果,各被告關(guān)于原告無(wú)權(quán)宣布提前到期的抗辯意見(jiàn),應(yīng)予采納。最終,法院認(rèn)定借款合同約定的到期日屆至,貸款才到期。
為有效保護(hù)債權(quán),建議銀行在簽訂抵押合同和發(fā)放貸款之前,對(duì)抵押物的情況需詳細(xì)調(diào)查核實(shí)。否則,債權(quán)和抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)就有可能會(huì)大打折扣,達(dá)不到合同約定的效果。