王燁

摘 要：中國(guó)本土“民族”概念具有一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程。古代“族”的概念以及“族類(lèi)”觀念是中國(guó)傳統(tǒng)民族觀的基礎(chǔ)。近代“民族”一詞在漢語(yǔ)中由文言向白話文的轉(zhuǎn)變發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)的封建文化體系相對(duì)封閉，不存在現(xiàn)代意義上的“民族”一詞，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，各種西方文化隨之涌入，“民族”一詞開(kāi)始大量出現(xiàn)，明顯受到了西方民族—國(guó)家、種族、馬克思主義民族理論的影響，中國(guó)近代“民族”一詞才逐漸被普遍使用并具有了現(xiàn)代性內(nèi)涵，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的“民族”概念。

關(guān)鍵詞：民族；西方民族概念；近代民族概念；近代中國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：C95 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）11-0037-04

民族是人類(lèi)社會(huì)特有的現(xiàn)象，是普遍存在的最基本的人們共同體，自身形成發(fā)展演化具有客觀實(shí)在性，民族其形成以及發(fā)展、演進(jìn)，擁有客觀實(shí)在性。伴隨著歷史變遷，民族作為歷史概念也在不斷發(fā)展變化中。關(guān)于漢文“民族”一詞來(lái)源，在我國(guó)學(xué)術(shù)界曾引起廣泛爭(zhēng)論。之前學(xué)界曾長(zhǎng)期認(rèn)為，中國(guó)古代并無(wú)“民族”一詞，近代流行的“民族”，作為漢語(yǔ)言詞匯，是由西方國(guó)家傳入。但近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者已證明在古代漢語(yǔ)典籍中有“民族”一詞出現(xiàn)，是本土的詞匯，絕非近代的“舶來(lái)品”。對(duì)此，學(xué)者郝時(shí)遠(yuǎn)著文《中文“民族”一詞之源流考辨》當(dāng)中，特地舉出了10余個(gè)例證來(lái)證明“民族”曾經(jīng)是古代漢語(yǔ)名詞之一[1]。但是，需要指出，古漢語(yǔ)中“民族”，其意多指為“家族”或者“宗族”而非現(xiàn)代意義的“民族”。例如，南朝宋齊時(shí)期《夏夷論》（顧歡著）中的“今諸華士女，‘民族弗革”，這是我國(guó)古漢語(yǔ)中所能找出的“民族”最早出處，而所謂“民族弗革”，這4字指的是國(guó)人族屬，也就是華夷之分[2]。類(lèi)似于現(xiàn)在的民族概念的詞匯，在古代漢語(yǔ)中多用“民”“族”“人”“種”“類(lèi)”“部”等指代。由此可見(jiàn)，就古漢語(yǔ)而言，其表示的是某一群體或者是庶民大眾，而非現(xiàn)代漢語(yǔ)當(dāng)中的基于某些紐帶連接在一起的穩(wěn)定的人們共同體，不具有近現(xiàn)代民族的含義。

近代“民族”一詞在漢語(yǔ)中由文言向白話文的轉(zhuǎn)變發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)的封建文化體系相對(duì)封閉，不存在現(xiàn)代意義上的“民族”一詞，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，各種西方文化隨之涌入，“民族”一詞開(kāi)始大量出現(xiàn)，近代民族資產(chǎn)階級(jí)先驅(qū)吸收西方民族思想使得中國(guó)“民族”概念由古典表達(dá)系統(tǒng)向現(xiàn)代形式轉(zhuǎn)型?！懊褡濉币辉~才逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的“民族概念”。

一、 西方“民族”概念的演變

西方“nation”（民族）一詞源頭可追溯到古希臘、古羅馬時(shí)期的ethnos等詞匯，均指以出身、血緣等因素為紐帶的“自己人”或外來(lái)人[3]。在生產(chǎn)力落后、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，擁有相近出身或者是一定血緣的族群，通常來(lái)自于一個(gè)共同地域?！皀ation”在拉丁語(yǔ)中進(jìn)一步表示“生活在共同地域”人群的含義。

在中世紀(jì)時(shí)期民族一詞主要指代同源或同鄉(xiāng)關(guān)系，真正認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)民族概念，還需要與當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)特征相聯(lián)系起來(lái)。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就認(rèn)為，希臘人與非希臘人存在天然的種族優(yōu)劣關(guān)系。封建等級(jí)制度與基督教是中世紀(jì)兩個(gè)最為明顯的社會(huì)特征，統(tǒng)治階級(jí)宣揚(yáng)“君權(quán)神授”與“特權(quán)世襲”來(lái)統(tǒng)治下層人民，由于統(tǒng)治階級(jí)往往是在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利的民族，因此，他們不停宣揚(yáng)自己擁有高貴的血緣，使下層人民認(rèn)定是上帝派他們來(lái)統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)。因此，霍布斯以這一民族概念來(lái)論證當(dāng)時(shí)英法等國(guó)拓展海外殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)，是上帝指示的，具備正當(dāng)性。洛克更是認(rèn)為當(dāng)時(shí)美洲是一種原始狀態(tài)的存在，“在他們尚未聯(lián)合起來(lái)、共同定居和建成城市之前，他們所利用的土地還是屬于共有的”[4]。由于民族概念在古代社會(huì)具有表示人們相同出身與血緣關(guān)系的原初內(nèi)涵，由此，在歐洲中世紀(jì)時(shí)，“民族”概念是與“等級(jí)”概念緊密相關(guān)的，是指那些具備特權(quán)地位的社會(huì)中的“貴族階層”。

正如馬克思主義歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆所說(shuō)，民族的概念在近現(xiàn)代先后具有很大的差異。近代以來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式不僅極大推動(dòng)了歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且提高了人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)知。著名的“宗教改革”以及席卷歐洲大陸的“文藝復(fù)興”乃至“啟蒙運(yùn)動(dòng)”等，所宣揚(yáng)的以人為本，民主、自由、平等的理念在推翻封建統(tǒng)治，建立一種全新國(guó)家的訴求中，“nation”民族概念在此時(shí)也發(fā)生了改變，逐漸演變成一個(gè)與“民主”同樣具有政治高度相關(guān)的詞匯。例如哈貝馬斯就指出，近現(xiàn)代以來(lái)的“國(guó)民”和“民族”有著同樣的外延，“人民”以及“民族”，成為具備相通性的兩個(gè)概念，它們都可以指代一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的公民[5]。由此，“一個(gè)民族”也就意味著“一個(gè)國(guó)家”，在這個(gè)理念之下，近代歐洲的民族概念演變出的公民內(nèi)涵，并逐漸對(duì)世界政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大影響。

雖然，這些“民族國(guó)家”是存在差異性的不同群體，可是，基于構(gòu)建國(guó)家這一歷程當(dāng)中，人們接受了“民族”這一概念新的內(nèi)涵，于是，“nation”的原有內(nèi)涵，即生活在共同地域、語(yǔ)言、風(fēng)俗相同的人們共同體的基礎(chǔ)上，同時(shí)也表示生活在同一個(gè)國(guó)家、接受相同政府管理的穩(wěn)定的社會(huì)群體。安東尼·史密斯認(rèn)為，“nation”是“具有名稱，占有領(lǐng)土的人類(lèi)共同體，擁有共同的神話、共享的歷史和普通的公共文化，所有成員生活自同一經(jīng)濟(jì)之中并且有著同樣的權(quán)利和義務(wù)”[6]。哈貝馬斯形象的提出“民族”概念在近現(xiàn)代可謂擁有“兩副面孔”。公民享有國(guó)家主權(quán)的民族國(guó)家往往生活著眾多血緣、語(yǔ)言、歷史歸屬等眾多民族，因此當(dāng)今世界由公民組成的民族國(guó)家也往往是多民族國(guó)家，而“民族”概念，也就從中世紀(jì)原有的“貴族”內(nèi)涵拓展成為現(xiàn)代的“公民”內(nèi)涵，不僅具有了內(nèi)部族群凝聚力，也體現(xiàn)出外部政治整合的作用，其成為人類(lèi)社會(huì)團(tuán)結(jié)的紐帶。

二、西方“民族”概念傳入近代中國(guó)的理論溯源

在當(dāng)代西方學(xué)界中，“民族”概念對(duì)應(yīng)的理論，呈現(xiàn)多元內(nèi)涵并存的差異格局，可以歸結(jié)為4種理論體系：原生主義理論體系、現(xiàn)代主義理論體系以及族群——象征主義和后現(xiàn)代主義[7]。與中國(guó)近代時(shí)空對(duì)接的西方語(yǔ)境下的民族概念，主要是在原生主義基礎(chǔ)上發(fā)展而成的包含了民族主義（nationalism）基于“民族——國(guó)家”理論（即“nation-state”）發(fā)展而來(lái)的現(xiàn)代內(nèi)涵。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的天下觀、“有教無(wú)類(lèi)”的民族觀，在中國(guó)占統(tǒng)治地位。腐敗無(wú)能的清政府當(dāng)局在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，不能抵御西方列強(qiáng)的侵略，由此，中華民族迎來(lái)了亡國(guó)滅族的極大危機(jī)，中國(guó)面臨的是“三千年未有之大變局”。如何應(yīng)付“變局”，這時(shí)候傳統(tǒng)天下觀以及民族觀顯然無(wú)能為力，受西方民族主義思潮和世界民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的影響，巨大的民族危機(jī)激發(fā)了部分與西方接觸較多的知識(shí)分子開(kāi)始萌生新的觀念，“民族”的現(xiàn)代性內(nèi)涵隨之傳入中國(guó)，經(jīng)過(guò)西方民族理念不斷滌蕩，傳統(tǒng)民族觀念在中國(guó)知識(shí)界逐漸淡化和消解，具有現(xiàn)代意義的民族概念最終形成。

（一）具有國(guó)家實(shí)體觀的近代民族概念

歷史上中國(guó)從來(lái)不曾有過(guò)“民族國(guó)家”的觀念，傳統(tǒng)中國(guó)的“國(guó)家”概念是天下、邦國(guó)、家室的總稱，是一種普世價(jià)值的大一統(tǒng)王國(guó)，在君王政體的統(tǒng)治下，中國(guó)沒(méi)有西方的聯(lián)盟、共同體等概念，也沒(méi)有組織或者統(tǒng)治等管理學(xué)概念，更談不上國(guó)家的主權(quán)想法等等。而當(dāng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以一種猝不及防的態(tài)勢(shì)打開(kāi)中國(guó)大門(mén)，不僅對(duì)我國(guó)相對(duì)封閉和獨(dú)立的封建文化體系造成了巨大的沖擊，更多是讓封建社會(huì)“天下主義”的國(guó)家實(shí)體觀面臨了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，這一時(shí)期，對(duì)民族概念的闡釋不再是局限于對(duì)地域、經(jīng)濟(jì)、文化等諸特征的闡釋?zhuān)嗟氖莾A注進(jìn)了強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)與民權(quán)意識(shí)。

1874年前后，中國(guó)學(xué)者王韜最早把“民族”的現(xiàn)代概念介紹給人們，其《洋務(wù)在用其所長(zhǎng)》文章中表示：“夫我中國(guó)天下至大國(guó)也，幅員遼闊，民族殷繁，物產(chǎn)富饒，茍能一旦奮發(fā)自雄，其坐致富強(qiáng)，天下當(dāng)莫與頡頑?！彪S后梁?jiǎn)⒊?、章太炎等思想家們也將“民族”一詞在文章中廣泛使用。梁?jiǎn)⒊岢觥懊褡宓蹏?guó)主義”以及“民族主義”等概念，他在《國(guó)家思想變遷異同論》中把“民族”一詞介紹給國(guó)民：“自十六世紀(jì)以來(lái)，約四百年前歐洲所以發(fā)達(dá)，世界所以進(jìn)步，皆由民族主義（nationalism）所磅礴沖激而成?！绷?jiǎn)⒊傅摹懊褡濉?，明顯差異于古代概念，不再?gòu)?qiáng)調(diào)地域或者血統(tǒng)，其中擁有一定的民族相關(guān)情感、意識(shí)因素，同時(shí)也包括更多政治寓意。

梁?jiǎn)⒊?903年將“民族”定義為“民俗沿革”之結(jié)果，這其中，梁?jiǎn)⒊赋?，擁有重要?項(xiàng)特質(zhì)，分別是：（1）“其始也同居于一地”，所謂“非同居不能同族也”，而后，可能是同一民族人們因?yàn)楦鞣N原因分居到各地，造成一個(gè)地域可能有好多民族；（2）“其始也同一血統(tǒng)”，但是，久而久之，也將吸入他族的不同血統(tǒng)；（3）“同其肢體形狀”，即指外表相似；（4）“同其語(yǔ)言”；（5）“同其文字”；（6）“同其宗教”；（7）“同其風(fēng)俗”；（8）“同其生計(jì)”，指生活、風(fēng)俗等相同。有此八者，則不識(shí)不知之間，自與他族日相隔閡，造成一特別之團(tuán)體，固有之性質(zhì)，以傳其諸子孫，是之謂民族。此概念就是梁?jiǎn)⒊鶕?jù)歐洲法學(xué)家布倫奇里（Bluntschli，J.K，1808～1887）對(duì)民族相關(guān)論述翻譯而成的。作為歐洲政治史上基于“國(guó)家學(xué)說(shuō)”理論的著名代表之一，布倫奇里的“民族”概念，是國(guó)家學(xué)說(shuō)理論中的一個(gè)內(nèi)容。首先，布倫奇里民族定義最大特點(diǎn)在于對(duì)民族過(guò)程進(jìn)行了歷史觀察。他認(rèn)為“同地”與“同血統(tǒng)”僅針對(duì)民族形成的初期而言，伴隨歷史變遷，基于現(xiàn)象根源學(xué)說(shuō)，民族分地而居或者不同民族聚居，再或者民族同化等等，這些現(xiàn)象也呈現(xiàn)普遍性發(fā)展。其次，伯倫奇里肯定了建立多民族的國(guó)家的可能性，同時(shí)認(rèn)為，可能會(huì)“合多民族”為“一國(guó)家”，這樣，“其弊雖多，其利也不少”。再次，布倫奇里認(rèn)為民族主義不是建立國(guó)家的唯一準(zhǔn)則，民族成員的“國(guó)民資格”是“國(guó)家所最渴需者”。基于對(duì)于伯倫奇里民族理論的接受，梁?jiǎn)⒊鸩礁淖兞酥皩⒚褡宥x為“同血統(tǒng)、同語(yǔ)言、同宗教、同習(xí)俗之人”的認(rèn)知，而是指出：“民族成立的唯一要素，即民族意識(shí)的發(fā)現(xiàn)與確立?！辈紓惼胬锏倪@種闡釋?zhuān)诮袊?guó)民族定義的探求中起到了一種指導(dǎo)的作用。如孫中山：“我們研究許多不同的人種，所以能結(jié)合成種種相同民族的道理，自然不能不歸功于血統(tǒng)、生活、語(yǔ)言、宗教和風(fēng)俗習(xí)慣這五種力。這五種力，是天然進(jìn)化而成的，不是用武力征服得來(lái)的?！盵8]總結(jié)這一時(shí)期民族定義就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期“民族”概念都是指代“nation”，這與當(dāng)時(shí)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命興起、民族主義情緒高漲的時(shí)代背景極為契合。

（二）具有種族含義的近代民族概念

“ethnic”一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)“ethnos”，早期人類(lèi)學(xué)家主要用其指代種族遺傳因素為基礎(chǔ)，具有相同文化與歷史的相對(duì)于現(xiàn)代文明的小型社會(huì)群體，這一詞匯在古希臘時(shí)期史籍《歷史》一書(shū)中也彰顯了“部落”在古希臘時(shí)代（tribe）或“種族”（race）的含義。隨著19世紀(jì)上半葉工業(yè)革命的發(fā)展，歐洲當(dāng)時(shí)掀起一股全世界殖民擴(kuò)張主義浪潮，西歐白人社會(huì)在面對(duì)“新大陸”不同種族及其所表現(xiàn)出的社會(huì)文化多樣性的情勢(shì)下，用ethnic來(lái)形容種族之別的含義也被突出地加以強(qiáng)調(diào)，“成為指稱一個(gè)非歐洲人的、文明程度低下的共同體（諸如在南美洲、非洲或澳大利亞）或者技術(shù)水平低下的社會(huì)（諸如亞洲或中國(guó)），同時(shí)也包括其他非西歐的白人”。

通過(guò)中國(guó)古籍文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，基于“民族”這一提法，其中指代是多樣性的，例如“族”“種族”“部族”乃至“氏族”等等，當(dāng)然也有“家族”或“宗族”一說(shuō)，可從其內(nèi)涵意義分析，這里的“族類(lèi)”劃分標(biāo)準(zhǔn)包含著民族要素。這與西方以地域、血緣、種族為區(qū)分依據(jù)的原生態(tài)民族概念相契合。隨著20世紀(jì)初，西方人類(lèi)學(xué)傳入中國(guó)，19世紀(jì)以泰勒、摩爾根為代表的西方進(jìn)化論學(xué)派所傳達(dá)的“ethnic”（民族）概念，也逐步被中國(guó)學(xué)術(shù)界所了解并加以運(yùn)用。當(dāng)西方《民種學(xué)》（林紓、魏易1903年譯）引入基于人類(lèi)學(xué)視角定義的“民族”概念，人們對(duì)于“民族”一說(shuō)，也就有了一種新的認(rèn)識(shí)，費(fèi)孝通學(xué)者認(rèn)為：“民族”在中國(guó)素來(lái)?yè)碛袕V泛內(nèi)涵，既包括不同發(fā)展水準(zhǔn)的“民族集團(tuán)”，也包括不同歷史時(shí)期的“民族集團(tuán)”；再如，孫中山先生在辛亥革命前，定義“民族”側(cè)重于“種族”因素，所倡導(dǎo)的是傾向于“種族”的革命。這些或多或少都是受到西方人類(lèi)學(xué)民族定義的影響。另外，中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所民族學(xué)組成立后，大批人類(lèi)學(xué)者深入中國(guó)民族地區(qū)，將處于資本主義前的少數(shù)民族作為研究對(duì)象，出版了一批具有國(guó)際影響力的人類(lèi)學(xué)著作。

（三）具有馬克思主義的近代民族概念

自19世紀(jì)40年代馬克思主義誕生以來(lái)，馬克思主義與民族研究就有著密切聯(lián)系。馬克思、恩格斯曾在多本著作中探討過(guò)民族國(guó)家問(wèn)題，并在摩爾根的《古代社會(huì)》基礎(chǔ)上對(duì)民族的形成進(jìn)行說(shuō)明，認(rèn)為國(guó)家在民族形成中發(fā)揮了重要作用，恩格斯在《論封建制度的瓦解和民族國(guó)家的產(chǎn)生》中指出，“從中世紀(jì)早期的各族人民混合中，逐漸發(fā)展起新的民族（Nationalit？覿ten）”，隨著歷史的發(fā)展，“一旦劃分為語(yǔ)族，很自然，這些語(yǔ)族就成了建立國(guó)家的一定基礎(chǔ)，民族（Nationalit？覿ten）開(kāi)始向民族（nation）發(fā)展”。與這兩種民族形式的轉(zhuǎn)化并行的是“日益明顯日益自覺(jué)地建立民族國(guó)家（nationale Staaten）的趨向。因此，民族國(guó)家中的“民族”概念區(qū)別于古代民族，它的興起與資本主義密切相關(guān)，是近代資本主義生產(chǎn)方式自然發(fā)展的結(jié)果。馬克思認(rèn)為，部落不同于民族，只有“各部落融合為統(tǒng)一的人民時(shí)，民族方才產(chǎn)生”。其次，馬克思、恩格斯主張一切民族的獨(dú)立，認(rèn)為只有“真正成為國(guó)家的民族時(shí)，才更能成為國(guó)際的民族”。列寧繼承了馬克思與恩格斯對(duì)民族的辯證觀點(diǎn)。20世紀(jì)初，馬克思主義民族理論開(kāi)始傳入中國(guó)，之后，相關(guān)民族定義、民族運(yùn)動(dòng)、民族自決等馬克思主義經(jīng)典著作相繼在中國(guó)得到翻譯和傳播。《共產(chǎn)黨宣言》第一個(gè)中譯本由陳望道在1920年翻譯并出版。

雖然馬克思與恩格斯各個(gè)時(shí)期的論著中，論述民族時(shí)，多次提到的語(yǔ)言、地域、共同歷史、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、共同感情、工業(yè)條件等與民族形成息息相關(guān)，但卻從來(lái)沒(méi)有正式提出關(guān)于民族的定義。列寧雖明確提出過(guò)地域、語(yǔ)言、心理、生活條件4個(gè)民族特征，卻同樣沒(méi)有對(duì)民族下過(guò)確切定義。直至斯大林在1912年底到1913年初寫(xiě)出的《馬克思主義和民族問(wèn)題》中，首次提出對(duì)民族的定義的初步看法。隨后在1929年撰寫(xiě)的《民族問(wèn)題和列寧主義》一文中，將之前的定義進(jìn)一步完善。第一個(gè)馬克思主義民族定義此時(shí)才正式形成。

1929年，李達(dá)的《民族問(wèn)題》一書(shū)中詳細(xì)介紹了斯大林在1913年所作出的關(guān)于民族的定義后，經(jīng)濟(jì)和文化等因素逐漸被運(yùn)用到中國(guó)近代民族概念的詮釋中去，“民族平等”“民族自治”“民族自決”的觀點(diǎn)，逐步被當(dāng)時(shí)的民眾所接受。雖然1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)民族概念作出界定，但是馬克思主義民族理論對(duì)其民族觀的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如1935年，毛澤東在《中華蘇維埃中央政府對(duì)內(nèi)蒙古人民宣言》中提到“民族是自尊的，同時(shí)，一切民族都是平等的”，這一觀點(diǎn)明顯可以看出在馬克思主義民族理論逐漸深入人心的情況下，在民族概念的表述上，具有種族優(yōu)劣論的“血緣”要素逐漸被忽略，更多的側(cè)重點(diǎn)放到民族的經(jīng)濟(jì)平等和文化平等的因素上來(lái)。

縱觀我國(guó)近代“民族”概念源流不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期“民族”一詞所表達(dá)含義除去繼承了傳統(tǒng)的華夷之辨、血統(tǒng)宗族觀念外，同時(shí)吸收了西方政治性的民族——國(guó)家理論，人類(lèi)學(xué)族群、種族理論以及馬克思主義的民族理論，從而融匯形成了近代中國(guó)“民族”概念與話語(yǔ)形態(tài)。對(duì)近代漢語(yǔ)“民族”概念的形成和演化進(jìn)行的探討和分析，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的馬克思主義民族概念中國(guó)化有一定的啟示和借鑒意義。

三、中國(guó)“民族”概念的與時(shí)俱進(jìn)性

在2005年中央民族工作會(huì)議上，黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)民族概念作出了新的闡釋?zhuān)骸懊褡迨窃谝欢ǖ臍v史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般說(shuō)來(lái)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展的過(guò)程中，宗教起著重要的作用?！边@一概念的提出表現(xiàn)出新時(shí)代“民族”概念的時(shí)代意義。應(yīng)該說(shuō)，這一概念突破了新中國(guó)成立后一直沿用的斯大林民族定義的模式，建立起更加符合當(dāng)今中國(guó)國(guó)情狀況的民族概念。首先，斯大林的民族定義有很強(qiáng)的局限性，將民族的“四要素”固定于“人們共同體”前，并強(qiáng)調(diào)“缺一不可”；而我國(guó)新時(shí)期闡釋的民族概念則將“人們共同體”作為首要條件，其他構(gòu)成民族的要素置于之后，這樣是對(duì)民族特征的一種開(kāi)放性的闡釋?zhuān)沟妹褡逑嚓P(guān)問(wèn)題的認(rèn)定具有更多靈活的空間。為今后的民族研究和民族工作提供了更加廣泛的空間和領(lǐng)域。其次，新時(shí)期對(duì)民族概念的闡釋中，強(qiáng)調(diào)了歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等因素在民族形成過(guò)程中的重要性，顯示了中華民族“多元一體”格局的歷史性與必然性，顯示了在歷史發(fā)展過(guò)程中我國(guó)各民族榮辱與共，休戚相關(guān)。這一概念的提出，針對(duì)現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)國(guó)際的情況，突出國(guó)家的安全理念，使我國(guó)的民族研究和民族工作更具有實(shí)際的操作性。將民族升到了涉及國(guó)家安全的位置。第三，一直以來(lái)，我國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)“宗教無(wú)小事”，所以，將宗教的因素在民族定義中加以強(qiáng)調(diào)，就是為了說(shuō)明在民族研究與民族工作的過(guò)程中，重視宗教的影響和作用的必要性。

“傳統(tǒng)”與“發(fā)展”是一對(duì)相輔相成的概念，沒(méi)有僵死不變的傳統(tǒng)，也沒(méi)有毫無(wú)根基的發(fā)展。民族作為一個(gè)歷史范疇，對(duì)其探索、研究和爭(zhēng)論反映了一定歷史時(shí)期民族客體內(nèi)涵的獨(dú)特性與多重性?？v觀近代西方民族概念傳入中國(guó)的歷史演化過(guò)程，由最初原生態(tài)的民族概念體系到近代對(duì)民族概念的積極探索，一直到21世紀(jì)初期黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)民族概念的全新闡釋?zhuān)粌H體現(xiàn)了民族概念在我國(guó)經(jīng)歷了一種交流、借鑒、吸收、消化的過(guò)程，更重要的是體現(xiàn)了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)民族概念的與時(shí)俱進(jìn)性。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕郝時(shí)遠(yuǎn).中文“民族”一詞源流考辨.民族研究，2004，（6）.

〔3〕徐曉旭.古希臘人的“民族”概念.世界民族研究，2004，（2）.

〔4〕洛克.政府論·下篇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.19-20.

〔5〕尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].上海：上海人民出版社，2002.94.

〔6〕安東尼·史密斯.民族主義：理論 意識(shí)形態(tài) 歷史.上海：上海人民出版社，2006.14.

〔7〕閆偉杰.當(dāng)代西方民族主義研究范式論述.民族研究，2008，（4）.

〔8〕孫中山選集.人民出版社，1981.620-621.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）