史書一般將官渡與赤壁列為三國(guó)兩場(chǎng)大戰(zhàn)之一。官渡一戰(zhàn)后，曹操統(tǒng)一北方;赤壁一戰(zhàn)后，三分鼎立。都是以少勝多，都是戲劇性的一戰(zhàn)，《三國(guó)演義》里尤其明顯：還都跟火有關(guān)?；馃啾冢馃秊醭?。

然而其實(shí)，沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

官渡之戰(zhàn)，是袁紹攻，曹操守，只是個(gè)勝負(fù)易勢(shì)，更多是曹操就此渡過(guò)了危機(jī)，而非袁家就此崩潰——公元200年官渡之戰(zhàn)，又過(guò)了七年，曹操才正式統(tǒng)一北方。

在官渡之戰(zhàn)前，曹操一度很尷尬：北邊袁紹，南邊劉表，肘腋間的張繡，西邊的關(guān)中，加上忽然出走在徐州鬧獨(dú)立的劉備，四面受敵。但比起此前東有呂布、東南有袁術(shù)和孫策，還是好一些。

關(guān)羽在白馬之戰(zhàn)親自于萬(wàn)軍中斬顏良，是為三國(guó)中最傳奇的個(gè)人故事;曹操遷移民眾退軍，再擊斬文丑。雖然擊敗顏良文丑，曹操其實(shí)是撤軍的：撤到了官渡。孫策死去。

于是公元200年，官渡正式開戰(zhàn)。

從八月相持到十月，就發(fā)生了著名的曹操偷襲烏巢，解決袁紹全部物資。袁紹方張郃與高覽投降。袁軍大潰。

且說(shuō)袁紹官渡敗北后，并沒(méi)就此完蛋。實(shí)際上，官渡之后一年，又有倉(cāng)亭之戰(zhàn)：又是袁紹渡河來(lái)襲，袁攻曹守。袁紹再敗，之后一年多就過(guò)世了。這至少算個(gè)證據(jù)：袁紹不但沒(méi)退保河北，還有余力繼續(xù)攻擊曹操呢——沒(méi)打過(guò)就是了。

事實(shí)上，官渡之戰(zhàn)，是袁紹對(duì)曹操優(yōu)勢(shì)的終結(jié);而袁家轉(zhuǎn)衰，則源于袁紹自己的死亡。

這就涉及到袁紹集團(tuán)本身的建構(gòu)方式了。

官渡之戰(zhàn)前，荀彧曾經(jīng)跟曹操論述過(guò)：袁紹如何差，曹操如何好。郭嘉也獻(xiàn)過(guò)了十勝十?dāng)≌?，有些是虛詞，但兩人有共同的核心詞：袁紹集團(tuán)太多掣肘，派系太雜，下決斷牽扯太多。而曹操集團(tuán)，簡(jiǎn)潔扼要，沒(méi)有什么虛禮，執(zhí)行力強(qiáng)——當(dāng)然免不了又夸幾句：曹操自己英明神武，非袁紹可比。

袁紹當(dāng)時(shí)勢(shì)力擴(kuò)張之后，集團(tuán)龐大，軍隊(duì)龐雜;如何才能指揮他們呢？一個(gè)共同的利益目標(biāo)。所以袁紹攻曹操，可進(jìn)不可退的意思。

袁紹的幾個(gè)兒子，都有自己的派系。袁紹曾經(jīng)說(shuō)，指望每個(gè)兒子，各領(lǐng)一州土地，這也是沒(méi)法子：地盤大了，派系太多，大家也并不是全然心服。只有兒子勉強(qiáng)可以信賴。袁紹死后，袁紹三子分裂，幾乎各自為戰(zhàn)。早在官渡之前，袁紹麾下諸將謀士，審配許攸、沮授田豐、逢紀(jì)郭圖，又有哪兩個(gè)人的思想是統(tǒng)一的呢？

曹操當(dāng)時(shí)則舒服得多：諸夏侯曹，五子良將，潁川集團(tuán)，都是鐵桶江山，緊密圍繞著以曹操（和荀彧）為核心的中央。

所以袁家真正完蛋，還在于袁紹的死，在于袁家的繼承權(quán)爭(zhēng)議。此后賈詡就用袁紹和劉表死后諸子內(nèi)亂的事，警醒過(guò)曹操。對(duì)龐大的勢(shì)力而言，老當(dāng)家是唯一的鎮(zhèn)山之寶。只要袁紹還活著，河北依然龐大有根基。但他一死，自然會(huì)分裂。

微妙的是：平定北方的曹操，與袁紹遇到了類似的問(wèn)題：地方太大，勢(shì)力太雜，內(nèi)部則荀彧死后新舊不調(diào)，外部則戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)。結(jié)果先敗于赤壁，再敗于漢中，始終拿不下劉備和孫權(quán)。曹操自己，也開始苦于曹丕與曹植的繼承權(quán)問(wèn)題，他的部署——西線夏侯淵、南線曹仁、東線夏侯惇——也意味著，勢(shì)力大了，他只能指望親貴血緣了：只有自己人靠得住啊。

終于，曹魏在公元249年前后被司馬氏奪了權(quán)，曹操派系的倒臺(tái)，還在劉備和孫權(quán)之前。

越是膨脹，越是龐雜，越是趨向滅亡。自古而然。