唐世平

中長期經(jīng)濟(jì)增長需要正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、良好的制度基礎(chǔ)，以及慎用但正確的產(chǎn)業(yè)政策的共同支撐，產(chǎn)業(yè)政策不能與宏觀經(jīng)濟(jì)政策、制度變革混同。

關(guān)于“產(chǎn)業(yè)政策”的討論大多是各說各話

近來林毅夫和張維迎關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的辯論引起了廣泛關(guān)注。但是，在這場辯論中，參與者很多時(shí)候其實(shí)是在各說各話，并沒有真正的對話。這其中最重要的原因之一是三個(gè)不同但又緊密相連的大問題經(jīng)常被混在一起討論。這三個(gè)不同但又相互聯(lián)系的大問題是：產(chǎn)業(yè)政策、宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及制度變革。比如，某些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩只是產(chǎn)業(yè)問題。因此，去產(chǎn)能只是一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策水平上的問題，不是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的問題。而中國目前是需要緊縮政府投資，還是繼續(xù)通過增加政府投資來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，這是個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題。最后，中國的長期經(jīng)濟(jì)增長是要更依賴民營經(jīng)濟(jì)還是繼續(xù)“做大做強(qiáng)”國有企業(yè)，這是個(gè)制度問題。

但是，這三個(gè)大問題并不是相互獨(dú)立的，而是有著緊密聯(lián)系的。

首先，產(chǎn)業(yè)政策的成敗確實(shí)受制于宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度約束。相比來說，宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度變革則較少受制于產(chǎn)業(yè)政策。

其次，宏觀經(jīng)濟(jì)政策受制于制度體系。比如，因?yàn)橹袊奶囟ㄖ贫劝才?，中央政府壓縮政府主導(dǎo)投資的實(shí)際效果經(jīng)常會(huì)大打折扣。

最后，制度變革肯定是決定中國經(jīng)濟(jì)長期增長的最核心基礎(chǔ)。

因?yàn)閷ι鲜鋈齻€(gè)大問題之間的區(qū)別和聯(lián)系沒有明晰的認(rèn)識(shí)，故參與產(chǎn)業(yè)政策的多種觀點(diǎn)都是各說各話。

比如，對產(chǎn)業(yè)政策全盤否定的觀點(diǎn)基本上是以制度變革為出發(fā)點(diǎn)的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的主要瓶頸是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，而將產(chǎn)業(yè)政策等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這等于是混淆了制度變革和產(chǎn)業(yè)政策。

還有一種觀點(diǎn)主要是以當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策為切入點(diǎn)來批評某些對產(chǎn)業(yè)政策的質(zhì)疑，但其中關(guān)于要堅(jiān)持資本投入的討論避開了資本投入是由政府主導(dǎo)還是由民間資本主導(dǎo)（且不說政府是否還有足夠的財(cái)力繼續(xù)）這個(gè)核心問題。此外，這種觀點(diǎn)也完全沒有涉及中國經(jīng)濟(jì)增長所面臨的制度約束。

有的觀點(diǎn)則基本只聚焦于產(chǎn)業(yè)政策，幾乎完全避開宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度變革。這樣的討論盡管有益，但是卻不能解決中國經(jīng)濟(jì)面臨的諸多深層次問題。

最后，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾乎不討論制度變革，而多半停留在宏觀經(jīng)濟(jì)政策層面。如此，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界對關(guān)乎中國長遠(yuǎn)未來的根本問題幾乎全然沒有貢獻(xiàn)，因?yàn)橐粋€(gè)國家的經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)都不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。這一點(diǎn)亞當(dāng)·斯密就講得很清楚了，可眾多的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家好像完全忽視了這一點(diǎn)。

澄清對產(chǎn)業(yè)政策的一些誤讀和迷思

比如，某些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩主要是一個(gè)產(chǎn)業(yè)問題。因此，去產(chǎn)能主要是一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策的問題。如果學(xué)界和政策界把“產(chǎn)能過剩”作為一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策問題，則是一種誤讀。

中國目前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策大致是“新常態(tài)”下的“供給側(cè)改革”。這其中包含了宏觀經(jīng)濟(jì)政策，也包含了一部分制度變革。但是，這一宏觀經(jīng)濟(jì)政策在理解和執(zhí)行中，確實(shí)有可能犯了將某些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題當(dāng)成了制定中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)的錯(cuò)誤。另外，“新常態(tài)”下的“供給側(cè)改革”對于中國經(jīng)濟(jì)增長潛力的制度約束似乎考慮得不夠多，這也有可能影響“供給側(cè)改革”的實(shí)際政策效果。

中國的長期經(jīng)濟(jì)增長顯然受制于其制度體系。而學(xué)界和政界完全不考慮制度變革，只是想從技術(shù)水平來解決中國經(jīng)濟(jì)增長面臨的制度瓶頸，這將是本末倒置。換句話說，宏觀經(jīng)濟(jì)政策不能解決約束中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本制度瓶頸問題，產(chǎn)業(yè)政策就更不能了。

因此，釋放中國經(jīng)濟(jì)增長的“制度紅利”肯定是正確的方向，它和制定正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策并不矛盾，關(guān)鍵是具體的制度變革的推進(jìn)。而恰恰是因?yàn)橹袊墓I(yè)化只是初步完成，且中國的工業(yè)生產(chǎn)效率離發(fā)達(dá)國家的水平還有非常大的差距，所以中國的產(chǎn)業(yè)政策和制度變革都還有非常大的增長潛力。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施都是在一定的制度環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境下，中國的制度變革和正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對于通過正確的產(chǎn)業(yè)政策來促進(jìn)中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也同樣還有非常大的潛力。

歸根結(jié)底，中國中長期經(jīng)濟(jì)增長需要正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、良好的制度基礎(chǔ)，以及慎用但正確的產(chǎn)業(yè)政策的共同支撐。無論是學(xué)界還是政界，都需要對此有清醒的認(rèn)識(shí)。我們不能厚此薄彼，認(rèn)為只要靠正確的宏觀經(jīng)濟(jì)政策或者產(chǎn)業(yè)政策而沒有制度變革就可以安然無恙，抑或是市場自然就搞定了，甚至認(rèn)為這三種政策是水火不相容的。這樣的認(rèn)識(shí)對于處在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的中國經(jīng)濟(jì)是危險(xiǎn)的，甚至是極其有害的?！?/p>

（作者為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）