姜婷娜 費俊峰 吳啟迪

1.南京林業(yè)大學人文學院社會學系，江蘇 南京 210037；2.南京大學心理健康教育與研究中心，江蘇 南京 210037；3.南京林業(yè)大學人文學院社會學系，江蘇 南京 210037

小組工作在貧困大學生心理健康教育中的應用研究*

姜婷娜1費俊峰2吳啟迪3

1.南京林業(yè)大學人文學院社會學系，江蘇 南京 210037；2.南京大學心理健康教育與研究中心，江蘇 南京 210037；3.南京林業(yè)大學人文學院社會學系，江蘇 南京 210037

目的：探究小組工作在貧困大學生心理健康教育中的應用效果。方法：在南京某兩所高校共招募73名貧困大學生，將其分為對照組與實驗組，對實驗組成員開展為期三周，每周兩次的小組工作，對照組成員不參與干預。采用一般健康(GHQ-20)量表、自尊(SES)量表及團體成員主觀評估量表進行前測和后測。根據(jù)前后測結果進行橫向和縱向比較。結果：小組活動后，實驗組成員前后測差異顯著(P<0.05)：自尊水平、自我肯定水平以及心理健康水平都顯著提高，憂郁和焦慮水平降低；而對照組成員前后測未表現(xiàn)出顯著性差異。結論：小組工作對改善貧困大學生的心理健康水平具有顯著的效果，將其應用到貧困大學生心理健康教育中是可行的。

小組工作；貧困大學生；心理健康教育

據(jù)調(diào)查，2004-2005學年，全國貧困大學生占在校大學生總人數(shù)的19%，特困生占在校大學生總人數(shù)的9%，現(xiàn)呈逐年上升趨勢，現(xiàn)已占高校大學生總體的20%-25%左右[1]。貧困大學生在自尊水平、心理健康水平上都低于非貧困生，其應對方式相對消極，且不成熟[2]。有研究顯示，發(fā)展貧困大學生的應對方式，提升自尊水平，有可能提高復原力，改善心理健康[3]。目前高校的貧困生工作，大部分是從經(jīng)濟上對其進行幫助。有學者提出，經(jīng)濟上的援助諸如貸款、減免學雜費可一定程度加重貧困大學生的自卑焦慮情緒，降低其心理健康水平[4]。誠然，也有許多學者就貧困生的心理健康教育問題進行了理論研究并提出了教育對策，但是這些理論研究并不能真正地運用到實踐中去幫助貧困大學生改善他們的心理健康狀況。

本文選擇從實際應用的角度將小組工作的方法引入到貧困大學生心理健康教育中，以期能夠從實踐上有效改善貧困大學生的心理健康教育狀況，通過幫助他們學習調(diào)節(jié)情緒、緩解壓力、增強自信心、培養(yǎng)積極貧困觀等活動，探討有效開展高校貧困生心理健康教育的途徑。同時給其他研究相關問題的學者提供一定的借鑒，給高校貧困生心理健康教育工作提供參考。

一、對象和方法

(一)對象

通過在校園張貼海報，以及在學校資助中心下屬貧困生協(xié)會進行內(nèi)部招募兩種形式，根據(jù)自愿原則，在南京兩所高校內(nèi)共招募本科貧困生73名，年齡18-23歲，經(jīng)面談，確定實驗組與對照組成員名單，其中實驗組37人，男生12人，女生25人；對照組36人，男生13人，女生23人。成員特征：家庭貧困，經(jīng)濟狀況較差；有自我改變和進步的意愿，有正常的交流溝通能力，且沒有嚴重的心理障礙；愿意遵守小組的規(guī)范，實驗組與對照組人員背景基本相同。鑒于組員人數(shù)過多，將實驗組分為兩批開展活動，兩組活動設置，程序和評估方法皆一致，故在進行統(tǒng)計處理時合并為1個小組進行。

(二)評價工具

1.一般健康量表量表(GHQ-20)

該量表由李虹等人編制，由自我肯定、憂郁和焦慮三個分量表共20個條目組成，分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α分別為0.6016、0.5901、0.6927，因素分析結果顯示該量表具有較好的結構效度，以SCL-90各因子為效標進行檢驗的結果表明該量表具有較好的效標效度[5]。本研究中將自我肯定分量表記分反向轉換，與憂郁、焦慮分量表合成為心理健康得分，該得分越高，說明心理健康水平越低。

2.自尊量表(SES)

該量表由Rosenberg編制，共10個條目，采用4級評定，得分范圍從10到40，被試根據(jù)自己的感受進行評分，其分值越高，其自尊程度越低。經(jīng)實踐檢驗，其信效度表現(xiàn)良好[6]。

3.團體成員主觀評估量表[7]

該量表使用語義差異量表，如“溫暖的”——“冷淡的”，每一項分數(shù)由左至右分別為1，2，3，4，5，6，7，用于測量團體氛圍和成員對內(nèi)容的主觀評價，分數(shù)愈低則表明成員對活動愈傾向于積極的評價。

(三)干預方法

基于理性情緒療法、人際交互作用分析以及以人為中心療法理論，采用封閉式、結構性的形式，組建貧困生同質(zhì)小組，目標在于促使貧困生發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點，擺脫自卑的束縛，建立理性的自信系統(tǒng)，從而能夠在認識自我的基礎上悅納自我。小組活動方案具體參見表1，并且結合小組成員的具體情況確定最終活動方案。小組活動帶領者兩名，都具有心理咨詢理論與實踐的專業(yè)背景，以及豐富的個案、團體咨詢經(jīng)驗。

某供電公司在對一座500 kV變電站500 kV HGIS的5061斷路器I母側電流互感器A相二次絕緣進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該電流互感器對地、各互感器線圈之間絕緣為0(交接試驗規(guī)程要求二次絕緣不低于1000 MΩ) [5]。打開外殼后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有積水，電流互感器線圈受潮、互感器艙室內(nèi)部發(fā)霉嚴重，如圖1所示。

實驗組成員參與每周2次，每次2個小時，共6次的小組活動，對照組則不做任何干涉。

表1 小組活動具體方案

(四)效果評估

成員招募完成且確定名單后，請所有成員(包括對照組和實驗組)填寫相關問卷，作為前測數(shù)據(jù)；小組工作干預結束以后立即進行后測和填寫實踐效果反饋調(diào)查表，對照組成員于相近時間施測。

(五)統(tǒng)計方法

應用SPSS軟件進行配對樣本T檢驗分析。

二、結果

(一)實驗組與對照組前后測差異比較

表2 實驗組及對照組GHQ-20、SES量表前后測結果比較

注：*表示P<0.05，以下同。

橫向比較數(shù)據(jù)顯示，實驗組和對照組在參加小組前不存在顯著性差異，表明實驗組和對照組的成員具有同質(zhì)性，可進行對比研究。而在小組活動結束后，實驗組與對照組在自尊這一個維度上表現(xiàn)出顯著的差異(P<0.05)，實驗組后測自尊水平高于對照組后測。在其他維度上無明顯差異。但于各個維度上，實驗組都比對照組表現(xiàn)出好轉的趨勢。

縱向前后測比較數(shù)據(jù)顯示，實驗組在自尊和一般健康上存在顯著性差異(P<0.05)。具體表現(xiàn)在，活動結束之后，成員的自尊水平有所提高，憂郁、焦慮得分下降，自我肯定水平上升，從而心理健康水平也得到了提高。而對照組前后測未顯示出顯著性差異。(見表2)

圖3與圖4表明小組成員對小組氣氛及內(nèi)容的評價都較高。表明成員接納團體，認可團體的目標、活動設置，也能感受到被團體所接納。

圖3 團體氛圍評價表

圖4 團體內(nèi)容評價表

三、結果與討論

(一)小組工作能否提高貧困生心理健康水平

縱向比較數(shù)據(jù)顯示，實驗組在參加小組工作前后自尊水平和一般健康水平兩個維度上均存在顯著性差異，并且后測數(shù)據(jù)低于前測數(shù)據(jù)，表明貧困生的自尊水平降低了，心理健康水平提高了；橫向比較數(shù)據(jù)顯示，實驗組與對照組在自尊這一維度上有顯著性差異，實驗組后測自尊水平高于對照組。實驗組后測各項指標較之對照組呈現(xiàn)好轉趨勢，說明小組工作在對貧困生心理健康教育上起到了良好的效果。這與已有的研究結果一致[8-9]。

(二)小組工作能否提高貧困生自尊水平

雖然已有相關研究表明，團體輔導對貧困大學生自尊的改善作用非常明顯[10]，但是本次小組工作的訓練和活動中沒有明確涉及到提高成員的自尊水平這一方面，從實驗組前后測、對照組與實驗組后測結果上依然可以看到活動對成員自尊水平的提高有明顯的正向作用。與非貧困生相比，貧困生有著相對高的內(nèi)隱自尊和低的外顯自尊，這反映出其自我態(tài)度與認知的矛盾和心理沖突[11]。而在小組這樣一個相對較為封閉、更為緊湊的人際互動環(huán)境中，內(nèi)心以及人際間的沖突可能會放大，從而更容易顯露出來，也就意味著成員更需要去面對并且嘗試去解決這些沖突。在本研究中，設置了“獨特的我”、“天生我才”以及“壓力管理”等活動，引導成員正確地認識自我，悅納自我，改變不合理認知，培養(yǎng)積極理性的認知方式和應對方式。有研究表明，應對方式在自尊與主觀幸福感，心理資本與心理健康水平中間起著部分的中介效應[12-13]。在活動結束后，實驗組成員的一般健康水平及自尊水平均有明顯改善，也證明了應對方式對自尊和心理健康部分中介效應的存在；與此同時，該結果可能還提示，小組活動通過改善成員應對方式及認知方式這一中介因素，能夠?qū)μ岣叱蓡T的自尊水平有一定間接效果。

(三)貧困生對小組活動的參與情況

表2和表3是小組成員對小組氣氛和小組內(nèi)容的主觀評價，由兩個表可以看出，小組成員對小組氣氛和小組內(nèi)容的評價都較高，說明他們對小組的滿意程度較高，也說明小組的帶領者具有較高的專業(yè)素養(yǎng)，本次團體方案的設計是可行的。小組氣氛以及小組內(nèi)容影響著小組工作的成效，因此，這也是評估小組工作效果的一個依據(jù)。

四、結論

總體來看，小組工作對改善貧困大學生的心理健康水平具有顯著的效果，將其應用到貧困大學生心理健康教育中是可行的。

但是由于本次研究干預樣本容量小，結果具有一定的局限性，且在小組干預的過程中，沒有進行個案訪談，未能更加深入全面地了解貧困生的心理狀況及其變化情況。除外，缺少跟蹤檢驗，因而不能得到活動有長期效果的結論。

[1]徐彬，文迪，朱占占.國內(nèi)貧困大學生心理健康問題研究[J].中國健康心理學雜志，2011，19(5)：632-634.

[2]邱小艷，唐君.貧困大學生心理健康狀況比較研究[J].求索，2011(2)：175-176.

[3]滕沁，張寧.自尊與社會支持和應對方式對貧困大學生復原力的影響[J].中國學校衛(wèi)生，2010，31(11)：1330-1331.

[4]孔德生，楊曉梅.貧困大學生個性特征分析及教育對策研究[J].中國健康心理學雜志，2004，12(6)：435-438.

[5]李義安，魏艷麗.一般健康問卷(GHQ-20)在大學生中的信效度檢驗[J].中國健康心理學雜志，2007，15(1)：11-13.

[6]王萍，高華，許家玉.自尊量表信度效度研究[J].山東精神醫(yī)學，1998，11(4)：31-32.

[7]樊富珉.團體咨詢的理論與實踐[M].清華大學出版社，1996：112-196.

[8]凌霄，柳珺珺，江光榮.團體輔導對貧困大學生自尊水平、成就動機的干預過程與效果[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2013，27(2)：138-143.

[9]何謹，樊富珉.團體輔導提高貧困大學生心理健康水平的效果研究——基于積極心理學的理論[J].中國臨床心理學雜志，2010，18(3)：397-402.

[10]丁鳳琴，王勇慧，王淑蓮.貧困與非貧困大學生外顯自尊與內(nèi)隱自尊的比較研究[J].中國特殊教育，2010(9)：86-91.

[11]潘莉，周珂.團體輔導對貧困大學生自尊的干預效果[J].合肥工業(yè)大學學報，2011，25(5)：73-77.

[12]潘清泉，周宗奎.貧困大學生心理資本、應對方式與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志，2009，17(7)：844-846.

[13]何瑾，樊富珉.貧困大學生自尊!應對方式和主觀幸福感的關系[J].中國健康心理學雜志，2004，22(3)：409-411.

The Applied Research for the Group Work on the Psychological Health Education of the Impoverished Undergraduates

Objective:To explore the effect of group work on psychological health education in impoverished undergraduates.Method 73 impoverished undergraduates from 2 colleges in Nanjing were recruited.They were divided into two groups，the experimental group which received 6 times group work lasting 3 weeks and no-treatment group.The GHQ-20，the Self-Esteem Scale(SES)and subjective assessment were done before and after group work.Results After group work，the scores of experimental group in GHQ-20 and the SES were significantly changed，while those of the no-treatment group showed no significant difference.Analyze the scores in comparative method of length and breadth.Conclusion Group work has significant effect on enhancing the level of mental health and it can be regarded as a feasible method of psychological health education of impoverished undergraduates.

Group work；Impoverished undergraduates；Psychological health education

* 江蘇省教育科學規(guī)劃課題“高校貧困生心理健康教育的實踐研究”(課題編號：C—b/2009/01/020)。

G

A