張永亮+歐陽艷

[摘要]本文通過問卷調查和專項閱讀測試方式，對廣州大學松田學院2014級環(huán)境設計1班和3班共79個學生進行了外語學習動機水平和閱讀水平的調查研究。研究結果表明，學生持有兩種外語學習動機類型，即工具型和融合型。學生的學習動機和他們的閱讀水平之間呈現顯著的相關性。然而，動機類型和閱讀水平之間沒有明顯的相關性。

[關鍵詞]外語學習動機；大學藝術生；英語閱讀水平

一、引言

在第二語言的學習中，很多的情感因素會對學生的學習效果有影響。毫無疑問的，在這些影響因素中，動機起著一個至關重要的作用。有關于二語學習中動機和態(tài)度方面的研究已經很多了，眾多的研究結果表明二語學習的成功與動機和態(tài)度有關聯（Gardner 1985）。國內外有關外語學習動機的研究有很多。外語學習動機的研究始于Gardner和Lambea.他們從20世紀50年代對二語學習動機進行了一系列研究，將外語學習動機劃分為融入型動機和工具型動機兩大類。Gardner認為，如果一個學習者的學習目的反映出他學習外語是因為外語有價值，比如為了升學，升職等，那么這種動機就是工具型動機。如果他學習外語的目的是要對那個社會的文化有更多的了解，或是為了融入該文化團體，成為該文化團體中一個未來的成員，例如，學外語是為了去目標語言國生活等，這種動機就是融入型動機。

動機的類型只是說明了學習者為什么學習語言的問題，它只表明學習的目的。而要全面考查一個人的外語學習動機，除了要了解他的學習目的外，還需了解他的學習態(tài)度、學習的努力程度以及達到目的的愿望。目前國內外不少外語動機研究都是圍繞動機類型展開的并且取得很大進展。然而，到目前為止，很少有專門針對大學藝術生的外語學習動機研究和他們的外語學習動機與他們的閱讀水平之間有無相關性的研究。本文試圖從外語學習動機類型角度，研究大學藝術生的外語學習動機對他們的英語閱讀水平有無影響。

二、研究方法

（一）研究對象

參加本研究的被試是廣州大學松田學院2014級藝術系一年級的共67名學生，其中傾向于工具型動機37人，傾向于融合型動機30人（根據調查問卷得出的結果）。

（二）研究工具

1.根據Gardner的AMTB（Attitude/Motivation Test Battery）量表由研究者自行設計的英語學習動機調查問卷，為了適應中國學生的具體情況和了解他們最真實的英語學習態(tài)度和動機，本問卷中的所有表述皆用中文。

2.一套包括8篇短文的專項閱讀測試題，用以測試被試的閱讀水平。所有短文都摘自《英語周報》。每遍短文后設計了5個問題，40個問題，每個問題2.5分，共計100分。

（三）研究過程

問卷調查由研究者本人利用常規(guī)的上課前10分鐘完成。每位學生被要求實事求是的回答問卷問題，且需獨立完成。專項閱讀測試卷也由研究者本人利用常規(guī)的兩節(jié)英語課，共80分鐘來完成。所有數據分析是通過SPSS18.0來進行的。

三、研究結果

（一）問卷結果

參加問卷調查的學生共79人，但由于有12名同學沒按要求完成問卷導致問卷成績作廢，所以最后共收回67份有效問卷。關于大學藝術生的英語學習動機總體水平狀況可見表一。

（二）閱讀測試結果

利用英語課堂80分鐘完成的閱讀專項測試結果，體現67個被試的英語閱讀水平。關于所有被試的英語閱讀水平狀況及持工具型動機學生與持融合型動機學生間英語閱讀水平有無差異可見表二。

四、討論

（一）根據Liket量表，得分越高，動機越強。表一結果表明，67名被試的工具型動機得分在35分以上的有61人，占總人數的91.1%；融合型動機得分在35分以上的有54人，占總人數的80.6%。所以，可以得出的結論是：所有被試都具有較強工具型和融合型動機，并且被試的工具型動機水平高于融合型動機水平。前人的研究也得到過同樣的結果.造成這一結果的原因可能有下面幾個：首先，學習環(huán)境的制約。桂詩春（1986）認為社會環(huán)境影響學習者的心理從而影響學習者的動機和態(tài)度。在中國，學習者幾乎沒機會實踐或運用目標語言，也沒機會跟目標語言群體進行互動、交流。而且，他們也缺乏所需要的語言環(huán)境，在日常生活中沒機會運用目標語言。所以，他們會認為學習英語只是為了通過各種考試、獲得較好的工作、升職或其他一些實際的目標。他們缺乏與目標語言群體進行溝通和交流的熱情和興趣，同樣，也沒興趣去了解目標語言文化。他們認為這一切離他們很遙遠。其次，教育導向的影響。在中國，各類英語等級考試中，閱讀理解都占最高分值。這就造成這樣的結果：中國的學生訓練自己的閱讀能力就是為了通過各類考試。所以，在中國，學生的工具型學習動機比融合性學習動機強。

（二）表二結果表明，持工具型學習動機被試的閱讀成績在46分以上的有27人，占總人數的72.07%，平均值為53.4054；持融合型學習動機被試的閱讀成績在46分以上的有22人，占總人數的73.33%，平均值為52.5667.由此可推斷出：持工具型動機的被試與持融合型動機的被試，在閱讀水平上無明顯差異。從總體上看，67個被試的閱讀成績高于46分的共59人，占總人數的73.13%，平均成績?yōu)?2.9861，閱讀水平較低。

五、結論

本次通過對大學藝術生的外語學習動機和英語閱讀水平的相關研究可以看出：大學藝術生的外語學習動機水平較高；工具型動機水平高于融合型動機（工具型動機得分在35分以上的有61人，占總人數的91.1%；融合型動機得分在35分以上的有54人，占總人數的80.6%）。它給我們的啟示是，教師應該注重營造輕松的課堂氣氛，選擇有趣的、適合學生水平的教學材料和多樣的教學方式，定制恰當的和多樣的學習結果評價方法和要求，樹立學生的學習自信心，尤其是差生的自信心等。以激發(fā)學生的外語學習動機，尤其是融合型學習動機。

藝術生的英語閱讀水平較低（閱讀理解成績65分以上占14.93%，平均分52.99）。持工具型學習動機學生的英語閱讀水平與持融合型學習動機學生的英語閱讀水平無明顯差異（成績在46分以上的持工具型學習動機學生占72.97%，平均閱讀成績53.41；持融合型學習動機學生占73.33%，平均閱讀成績52.57）。因此可見，外語學習動機類型的差異對英語閱讀水平無明顯的影響，即持工具型學習動機學生的英語閱讀水平與持融合型學習動機學生的英語閱讀水平無明顯差異。

外語教師在教學中還應該注重閱讀材料的精挑細選。激發(fā)和促進學生，尤其是持工具型動機的學生對閱讀的興趣、信心和渴望。平衡發(fā)展兩種動機類型。使學生經常能夠看到自己的成績和進步，通過提高英語閱讀動機水平，進而提高外語學習動機水平，努力達到學習目標，產生更積極的學習動力。