劉匡宇

11月17～20日，親民黨主席宋楚瑜代表臺灣參加了在秘魯首都利馬舉行的2016年亞太經(jīng)合組織（APEC）領導人非正式會議。盡管宋楚瑜本人視其此行為“全壘打”，但若從臺灣參與APEC的經(jīng)濟與政治整合兩大意義來觀察，其“功勞”無助于蔡英文迫切期盼的區(qū)域經(jīng)濟整合和兩岸關系的“破冰”，只是一記愈加凸顯臺灣被邊緣化的“界外球”。

“長袖善舞”：虛大于實

從行前的高調(diào)表態(tài)開始，宋楚瑜此次APEC之旅一直顯露出志在必得的架勢。行前，蔡英文向宋楚瑜交付了“三項經(jīng)貿(mào)任務”，其核心是廣泛的國際交流和領袖互動，爭取臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟整合。在利馬，宋楚瑜率領的臺當局官員和親民黨干將，利用各層級會議和會場內(nèi)外間隙，與美、俄、日和一些東南亞成員領導人會面，并與習近平“寒暄”，可謂“使命必達”。

在整個APEC會議期間，宋楚瑜見縫插針，做蔡英文的“傳聲筒”，并推銷“新南向”政策。宋楚瑜表示，此行扮演“傳達臺灣立場”的角色，“談話內(nèi)容都經(jīng)蔡核定”。宋楚瑜以“追星”姿態(tài)，對美國國務卿克里表達了臺灣“參與區(qū)域經(jīng)濟整合”的能動意愿，宣布合作成立“APEC婦女與經(jīng)濟子基金”的意向；與新加坡總理李顯龍夫婦“私下茶敘”；與日本、俄羅斯、菲律賓等首腦“交談”、“問候”。宋楚瑜自稱每個空檔都在“看名單上有哪些人尚未互動”。此外，他還利用部長級會議平臺爭取擴大與東南亞成員在“新南向”上的合作空間，例如與菲律賓“分享推動中小企業(yè)成長經(jīng)驗”，令菲方“非常感動”；積極安排其女宋鎮(zhèn)邁與安倍晉三、李顯龍等成員領袖的家屬互動，試圖通過搭建非正式聯(lián)系，營造“眷屬柔性外交”。

在兩岸事物上，宋楚瑜主動出擊，渲染兩岸互動。雖然宋楚瑜表示“沒有獲得授權(quán)”，但在整個會期，他始終積極制造與習近平接觸的機會。臺代表團顧問李鴻鈞承認，宋楚瑜在休息室主動與習近平“握手寒暄”，形成“自然友善的互動”，宋稱“希望大陸能再次聲明兩岸經(jīng)貿(mào)往來，特別是照顧臺灣中小企業(yè)的方向不變”。不過，國臺辦已明確表示，兩人只是在會場休息室“自然簡單的寒暄”。臺《聯(lián)合報》等媒體披露，會面時間并非宋楚瑜渲染的“10分鐘”而只是1分鐘，且并無實質(zhì)性內(nèi)容。

同一時間在臺灣，“蔡辦發(fā)言人”則喜形于色地稱，“樂見兩岸代表在會議間互動”，并肯定宋“任務圓滿完成”。宋楚瑜返臺后，也不禁自夸與APEC所有成員的領袖們握手，完成了“全壘打”。二者言下之意是，宋楚瑜在繞過“九二共識”的情況下，為臺灣“拓展了國際參與空間”，并帶回未來“兩岸破冰”的想象，打了“柔性臺獨”“擦邊球”。

事實上，如果從臺灣參與APEC與兩岸關系的長周期來觀察，宋楚瑜此行虛多于實的“成果”，既無助于臺灣從根本上擺脫經(jīng)濟邊緣化命運，對打破兩岸僵局也缺乏積極意義。正如國民黨所言，宋楚瑜的APEC之旅，更像是把“界外球當全壘打”的“自己喊爽”。蔡英文渴求的“擺脫對大陸依賴”和“沒有一中兩岸也能解套”，只能是一廂情愿的遐想。

“西雅圖模式”的善意與彈性

蔡英文的一個想象誤區(qū)是，宋楚瑜此行是繞過了“九二共識”，并打破了馬英九時期臺灣參與APEC的既有路徑。但考察臺灣參與APEC的歷程與模式，宋此次與會仍是《APEC諒解備忘錄》和“西雅圖模式”規(guī)范框架內(nèi)的政治結(jié)果，更體現(xiàn)了大陸的善意、彈性和克制。

早在兩個月前，宋楚瑜作為今年代表臺灣出席APEC會議的人選浮上臺面之時，國臺辦就表示了一以貫之的立場，即關鍵在其身份是否符合《APEC諒解備忘錄》的有關規(guī)定。該《備忘錄》是1991年中國大陸同APEC各經(jīng)濟體就中國大陸、香港（回歸后稱“中國香港”）和臺灣加入APEC問題時所形成的規(guī)范性文件，它明確規(guī)定，臺灣只能以“中國臺北”為名參會，只能派出經(jīng)濟事務方面的“部長級”官員，且不得主辦會議。

1993年，在美國提議下，APEC由部長級會議升級為領導人非正式會議，并在西雅圖舉行首次會議?！氨本┯錾衔餮艌D”需要更新制度安排，中美遂在《諒解備忘錄》基礎上達成一致：臺灣地區(qū)領導人不能參會，須委派經(jīng)濟代表參加，這就是此后有效規(guī)范臺灣參與APEC的“西雅圖模式”。

“西雅圖模式”的要旨是一個中國原則。在“消極一中、積極臺獨”的李登輝和陳水扁時期，二人均曾試圖挑戰(zhàn)一中原則，安排臺灣地區(qū)領導人層級的領袖代表參加APEC會議，妄圖在國際上制造“兩個中國”、“一中一臺”的“事實假象”，從而遭到大陸強烈反制并最終未果。1993年，李登輝有意以臺灣地區(qū)領導人身份參加在西雅圖舉行的APEC會議，托現(xiàn)?；鶗麻L田弘茂為李“帶話”，希望大陸“放行”。但大陸以拒絕出席進行抵制，最終，在各方壓力下，李登輝只好安排時任“經(jīng)建會主委”的蕭萬長與會。2001年類似，陳水扁欲派遣副領導人李元簇參加上海APEC會議，也遭大陸拒絕并導致臺灣的缺席。

在此后的多數(shù)情況下，臺灣均在“西雅圖模式”框架內(nèi)，安排經(jīng)濟界人士參會，包括“經(jīng)建會主委”江丙坤、“央行總裁”彭淮南、“中研院長”李遠哲、臺積電董事長張忠謀，以及時任“資政”的辜振甫、林信義等。

到了臺當局以較為積極的姿態(tài)定位“兩岸一中”的時期，“西雅圖模式”則展現(xiàn)了創(chuàng)造性和彈性。2008年馬英九執(zhí)政后，兩岸關系趨緩。曾任臺灣地區(qū)副領導人的連戰(zhàn)和蕭萬長，以智庫董事長身份連續(xù)參與APEC領導人非正式會議，成為臺灣參與APEC層級最高的代表，并實現(xiàn)了與大陸領導人正式、頻繁的互動。

由此可見，在一中原則下，根據(jù)《APEC諒解備忘錄》和“西雅圖模式”的精神，臺灣參與APEC的代表人選存在一定靈活空間。因此，宋楚瑜能夠在出行前特意就其“國家認同”表態(tài)，稱“支持在一中屋頂下，兩岸一中，反對臺獨”，才是其能夠“達標”的原因。此外，臨行前，蔡英文還頗為“識趣地”為宋楚瑜施加“資政”的褒獎，既是一道政治緊箍咒，防止其有“脫軌演出”，也在客觀上賦予其“比照舊例”參與APEC的身份。大陸未強硬抵制宋楚瑜參會，既是考慮宋認同一中的個人信念，也是對臺灣釋放“心靈契合”的信號，在原則底線之上，展現(xiàn)靈活與寬厚。

島內(nèi)輿論對大陸處理該問題的手法評價頗為正面：其一，不拒絕公開寒暄，體現(xiàn)政治理性、大局觀，“給足了善意”；其二，不抵制參與，喻示是“打擊臺獨”而非“打壓臺灣”，不給蔡當局炒作“悲情”的借口；其三，正面響應此前“習洪會”上洪秀柱的相關訴求，促進藍橘團結(jié)。

臺灣在APEC：追求“競合的平衡”

對于臺當局而言，以地區(qū)經(jīng)濟體身份參與APEC，既是在一中原則獲得普遍國際認知的既有政治結(jié)構(gòu)下唯一的必然可能，也是臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟整合的本能需求驅(qū)動下的選擇。因此，臺灣一方面以務實姿態(tài)尋求低政治合作，另一方面通過在APEC上與大陸展開競合，試圖“以經(jīng)促政、倒逼大陸”。

首先，臺灣迫切需要APEC的區(qū)域經(jīng)濟整合功能。雖然上世紀80年代以來，臺灣以“小龍”之姿實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛，但由于全球化的演進和奉行出口導向型戰(zhàn)略，臺灣經(jīng)濟的興衰尤依賴國際和區(qū)域經(jīng)濟體系，長期存在被世界主流遺忘和拋棄、淪為“亞洲孤兒”的擔憂。作為臺灣能夠參與的層級最高、范圍最廣的區(qū)域經(jīng)濟合作平臺，APEC雖不是緊密的建制化組織，更接近較松散的論壇，但由于經(jīng)濟互動的非零和性，臺灣在APEC上仍能更容易地與各方達成合作，同時APEC也為臺灣表達對參與區(qū)域經(jīng)濟整合、融入新貿(mào)易規(guī)則建構(gòu)進程的意愿和看法提供了平臺。這也是此次蔡英文“三大經(jīng)貿(mào)任務”的核心。

其次，臺灣將APEC視為兩岸關系的政治舞臺，與大陸展開競合。APEC是兩岸共同加入的亞太地區(qū)經(jīng)濟合作機制，為兩岸提供了進行多邊合作和雙邊接觸的國際場域。其一，臺灣有機會與美、日等交換對兩岸關系的意見。1998年，臺灣對克林頓提出的“新三不政策”中，“不支持臺灣加入任何必須由主權(quán)國家才能參加的國際組織”一項，表示了“關切”。其二，臺灣也將APEC視為其與“非邦交國”接觸、開拓“雙邊關系”的機會。其三，臺灣視爭取議題主導權(quán)作為其增加“國際聲望”之途，多次以“政府”名義提出“主辦APEC案”“金融危機后之資金援助方案”“亞洲債券市場案”等，試圖挑戰(zhàn)大陸，但均未能如愿。

因此，APEC上的兩岸互動是雙方總體競合關系的延續(xù)。APEC為兩岸競合提供了議題、場域與資源，并繼而反作用于兩岸關系。在這樣的語境下，臺灣參與APEC的策略是尋求“競合的平衡”，即在大陸關切的“主權(quán)”和“名份”上進行“最大化合作”，規(guī)避正面沖突；而在“大陸敏感度較低”的議題主導權(quán)上展開“最大化競爭”，例如在功能性領域以聯(lián)合提案等方式擴張其影響力，讓大陸“投鼠忌器”。島內(nèi)存在一種預期，認為隨著臺灣深化與其他成員的經(jīng)濟合作，將提升大陸“阻礙臺灣參與APEC”的難度，從而“以經(jīng)促政，倒逼大陸”。此前，無論是宋楚瑜本人“不接受我，兩岸沒和平發(fā)展愿景”的自夸，還是沈呂巡等“外事”系統(tǒng)人員對“大陸無權(quán)干涉臺灣人選”的篤信，都是此種認知的映射。

因此，根據(jù)不同的形勢，APEC可能會是兩岸的“外交戰(zhàn)場”，也可能成為兩岸摩擦的緩沖地。在馬英九執(zhí)政時期，APEC成為了兩岸在民間交流、“兩會”聯(lián)系、黨際溝通之外的第四條交流渠道。在2013年的APEC會議上“習蕭會”達成的共識，為隨后國臺辦與陸委會建立常態(tài)化溝通機制奠定了基礎，并最終醞釀形成了2015年“習馬會”。也因為此，即便是口稱“遠離中國”、制造兩岸僵局的蔡英文，也難以逃避“APEC習宋會”和“兩岸破冰”的想象。

再者，APEC是臺灣提升國際能見度、增進與各成員領袖社交關系的平臺。APEC是唯一覆蓋整個亞太地區(qū)的經(jīng)濟合作機制，政治領袖和各層官員有正式和非正式機會進行直接接觸。在當前的國際政治中，領袖們的非正式接觸和私人交誼的培植，是許多合作的前提和基礎。APEC的“務虛氛圍”，能夠為臺灣這樣較小的地區(qū)經(jīng)濟體參與者提供理想的社交網(wǎng)絡。

“在沒有意義處創(chuàng)造意義”？

不過，相比于過去幾年APEC上“習蕭會”的熱絡，宋楚瑜此行恐怕是“冷暖自知”。雖然也有人稱贊他是“超越黨派利益，站在臺灣高度”的“74歲老驥”，但正如媒體人所言，宋楚瑜向來信奉“自古時勢造英雄，豈有主角等燈光”，沒舞臺都能兜轉(zhuǎn)出舞臺，有了舞臺就兜轉(zhuǎn)得出戲，并不太在意票房的好壞，“雖然總有欣喜或悲涼在心底”。

宋楚瑜的戲碼剛落幕，蔡英文的難題就已開始。宋的確擅長“在沒有意義處創(chuàng)造意義”，盡管他個人足以“聊慰平生”，但對于臺灣而言，參加APEC是否也是在“沒有意義中追求最大意義”？在大陸于會上積極主導區(qū)域經(jīng)濟整合和重構(gòu)國際政經(jīng)規(guī)則時，本可以作為這一進程一分子和同路者的臺灣，卻只能在被邊緣化的憂慮中惴惴不安、見縫插針，懷揣一堆很可能沒有下文的“合作意向”，淪為“亞太孤兒”，這真的能令蔡英文和臺灣滿意嗎？

從蔡英文念念不忘的區(qū)域經(jīng)濟整合的大目標而言，宋楚瑜此行難有作為是必然的。一方面，蔡英文面對兩岸僵局固步自封，使得臺灣沒有機會融入“一帶一路”、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系（RCEP）和亞投行等區(qū)域經(jīng)濟整合機制。另一方面，隨著美國新當選的總統(tǒng)特朗普宣布將退出《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP），蔡英文押注的TPP命運難料，讓臺灣只能靠“新南向”和自由貿(mào)易協(xié)定來畫餅充饑。在此次會議上，TPP12個成員國領袖們的閉門密商未發(fā)表聯(lián)合聲明，說明國際政治情勢的變動讓共識、期望和方向變得更加模糊和遙遠。前“美國在臺協(xié)會（AIT）臺北辦事處長”包道格也提醒臺灣，沒有TPP才是“凜冬將至”。這個冬天的冷意，將會很快吹散宋楚瑜與領袖們握手合影的“熱風”。而宋楚瑜真正的悲劇在于，他個人并不足以為蔡英文的頑固和臺灣的被邊緣化解套，只能不斷重蹈其“西西弗斯式”的政治命運。

（作者為中國社科院臺灣研究所助理研究員）