◎喻名峰 李牧翰 瞿行鍵

乞討現(xiàn)象的法社會(huì)學(xué)解讀

◎喻名峰 李牧翰 瞿行鍵

乞討作為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，它與文明相悖但又長(zhǎng)期共存。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，從理論上來(lái)講乞討產(chǎn)生的根本原因已經(jīng)不復(fù)存在，但有關(guān)乞討現(xiàn)象的報(bào)道頻頻見(jiàn)諸于媒體。這與乞討發(fā)生的場(chǎng)域、乞討行為的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)以及乞討本身的功能密切相關(guān)。

乞討作為當(dāng)今世界普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，其存在的歷史最早可以追溯到文明社會(huì)早期。早在公元前11世紀(jì)至9世紀(jì)的古希臘,乞討已成為較普遍的現(xiàn)象,對(duì)此在《荷馬史詩(shī)》中多有記載。中國(guó)古代關(guān)于乞討最早的文字記載見(jiàn)于《呂氏春秋季秋紀(jì)·精通》“聞乞人歌于門(mén)下而悲之,動(dòng)于顏色。”這也充分說(shuō)明周代就己經(jīng)有沿街唱歌乞討的現(xiàn)象。

作為一種具有久遠(yuǎn)歷史傳統(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)象，乞討產(chǎn)生的根本原因是由于生產(chǎn)力水平的不發(fā)達(dá)。在文明社會(huì)早期及傳統(tǒng)社會(huì)中，一旦失去土地這一最基本的生存保障手段，當(dāng)出現(xiàn)較大的自然災(zāi)害或較為劇烈的社會(huì)動(dòng)亂，人們將被迫離開(kāi)自己賴以生存的土地。在商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的時(shí)代里，流落異鄉(xiāng)的人們不得不選擇乞討作為謀生手段。進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)以后，由于生產(chǎn)力水平的進(jìn)步和發(fā)展，人們抵御自然災(zāi)害的能力得到提升，國(guó)家在社會(huì)保障方面的投入也逐漸增強(qiáng)，乞討現(xiàn)象發(fā)生的根本原因應(yīng)該說(shuō)是已不復(fù)存在。但近年來(lái)，中國(guó)大陸地區(qū)有關(guān)乞討問(wèn)題的報(bào)道頻頻見(jiàn)諸于媒體報(bào)道，乞討現(xiàn)象又再次引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。人們?cè)诓粩喾此迹簽槭裁丛谄蛴懍F(xiàn)象發(fā)生的根本原因不復(fù)存在的前提下，依然有相當(dāng)數(shù)量的乞討行為發(fā)生？仔細(xì)思考乞討現(xiàn)象發(fā)生的場(chǎng)域，剖析其內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系，對(duì)我們?nèi)绾握_看待這一現(xiàn)象會(huì)有所裨益。

乞討現(xiàn)象發(fā)生的場(chǎng)域

近年來(lái)，有關(guān)乞討行為的報(bào)道頻頻見(jiàn)諸于媒體，據(jù)《云南日?qǐng)?bào)》報(bào)道，昆明市救助站通過(guò)近半年的調(diào)查摸底，初步掌握了目前在昆明的乞討人員大約有4000多人。位于改革開(kāi)放前沿的廣東省，在吸引著內(nèi)地?cái)?shù)百萬(wàn)農(nóng)民打工的同時(shí)，其相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也同時(shí)吸引了成千上萬(wàn)的乞討者。根據(jù)廣東省對(duì)該省的流浪乞討人員進(jìn)行的調(diào)查，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)和甄別共清理乞討人員67702人。揚(yáng)子晚報(bào)、重慶晨報(bào)等其它各地媒體都曾進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的報(bào)道。

乞討現(xiàn)象發(fā)生的場(chǎng)域大都發(fā)生于城市社會(huì)，這固然與城市生活更加容易引起媒體關(guān)注有一定的聯(lián)系，但更為根本性的原因在于城市社會(huì)本身所具有的異質(zhì)特征。城市社會(huì)的異質(zhì)性是社會(huì)分化所帶來(lái)的必然結(jié)果。社會(huì)分化可以從兩個(gè)維度來(lái)加以考察:一個(gè)是橫向的分化即社會(huì)分工，通常意義上的社會(huì)分化是指城市居民在種族、民族、語(yǔ)言、文化、宗教、職業(yè)等領(lǐng)域的特征差異加大；二是縱向分化即社會(huì)分層，指城市居民在收入、財(cái)富、教育等資源占有上的差異加大。

在橫向方面，城市社會(huì)是一個(gè)商業(yè)社會(huì)，客觀上要求生產(chǎn)要素的合理搭配。這就意味著資金、技術(shù)以及勞動(dòng)力將要進(jìn)行充分合理的流動(dòng)，因此城市社會(huì)的社會(huì)流動(dòng)頻次明顯高于鄉(xiāng)村社會(huì)。為了獲取更多的發(fā)展機(jī)遇，贏得更為豐厚的社會(huì)報(bào)酬，人們紛紛走出以往的熟人社會(huì)，去探尋更為廣闊的發(fā)展空間。傳統(tǒng)社會(huì)中基于血緣、地緣形成的聚合因此被打破，建立在不同種族、民族、文化、職業(yè)基礎(chǔ)之上的新的聚合得以形成。在新的聚合環(huán)境影響下城市社會(huì)成為了一個(gè)陌生人的社會(huì)，陌生性質(zhì)的社會(huì)場(chǎng)域更容易催生乞討行為的發(fā)生。因?yàn)椤捌蛴懶袨樗冻龅某杀局饕莵G面子或來(lái)自道德譴責(zé),只要對(duì)這樣的成本負(fù)擔(dān)無(wú)所謂,那么就可以借助人的惻隱之心,慈悲之心而獲得嗟來(lái)之食”，在陌生的城市社會(huì)中乞討能夠淡化乞討者的恥辱感，消解由此帶來(lái)的道德方面的壓力。

縱向方面，在城市社會(huì)生活中，不同群體的社會(huì)成員在收入水平、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及知識(shí)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的差異性特征，階層分化十分顯著。不同階層的社會(huì)成員在生活方式、價(jià)值觀念等方面完全不同。生活方式的多樣性和價(jià)值觀念多元化不僅使得個(gè)體自由選擇行為方式的空間大大拓展，同時(shí)客觀上要求對(duì)其他社會(huì)成員生活方式的選擇加以足夠尊重。這也就意味著，城市社會(huì)接受異質(zhì)文化的可能性大大增加。在鄉(xiāng)村社會(huì)難以被認(rèn)同的乞討行為，在城市社會(huì)中更有可能被接納。同時(shí)我們不容忽視的是，相對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)來(lái)講，城市社會(huì)更加富裕，社會(huì)成員物質(zhì)財(cái)富占有量相對(duì)較高，乞討目的更加容易實(shí)現(xiàn)。

與此相反，鄉(xiāng)村社會(huì)是同質(zhì)性社會(huì)，所謂同質(zhì)性就是指“互動(dòng)雙人組在某些屬性上的相似程度?！编l(xiāng)村社會(huì)的同質(zhì)性體現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)成員有著相同或相似的生活方式、價(jià)值觀念以及基本均等的社會(huì)財(cái)富占有量。其一，從生活方式的角度來(lái)看，鄉(xiāng)村社會(huì)成員有著共同的生活環(huán)境和生產(chǎn)條件，“日出而作，日落而息”是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)成員真實(shí)的生活寫(xiě)照，大多數(shù)鄉(xiāng)村社會(huì)成員都是通過(guò)自己的勞動(dòng)過(guò)著簡(jiǎn)單樸素的生活。追求幸福生活目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)自身的辛勤勞動(dòng)。乞討行為往往被認(rèn)為是“好吃懶做，不勞而獲”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，與勤勞樸實(shí)的生活方式形成根本對(duì)立，以乞討為生很難被鄉(xiāng)村社會(huì)成員所認(rèn)同和接受。其二，在價(jià)值觀念方面，由于“鄉(xiāng)村生活不易變動(dòng)，需要接受外來(lái)經(jīng)驗(yàn)與事物相對(duì)較少，”傳統(tǒng)價(jià)值觀念在鄉(xiāng)村社會(huì)有著更為強(qiáng)大的生命力與現(xiàn)實(shí)的影響力。一旦違背鄉(xiāng)村社會(huì)千百年來(lái)共同遵循的基本價(jià)值觀念，行為者必將失去所擁有的社會(huì)信用以及他與鄉(xiāng)村社會(huì)成員之間的親密關(guān)系，以至于進(jìn)入到一種孤獨(dú)、不信任的生活環(huán)境里。而在傳統(tǒng)價(jià)值觀念的構(gòu)成中，“不飲盜泉之水,不受嗟來(lái)之食，”是重要的組成部分，以乞討為生屬于“受嗟來(lái)之食”，理應(yīng)承受為人所不齒的后果。其三，眾所周知，乞討的根本目的在于獲得一定數(shù)量的金錢(qián)或?qū)嵨飵椭５窃趥鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，普遍處于相對(duì)不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平，并且鄉(xiāng)村社會(huì)成員之間的物質(zhì)占有量基本相當(dāng)。生活在相同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的鄉(xiāng)村社會(huì)成員，沒(méi)有額外的經(jīng)濟(jì)能力對(duì)乞討者進(jìn)行物質(zhì)上的幫助，乞討者的目的也就難以達(dá)到。

乞討現(xiàn)象中的關(guān)系結(jié)構(gòu)

在乞討關(guān)系中，涉及的主體主要包括乞討者、乞討對(duì)象與政府管理部門(mén)，隱含的社會(huì)關(guān)系種類(lèi)主要有乞討者與國(guó)家之間的關(guān)系以及乞討者與乞討對(duì)象之間的關(guān)系。

從乞討者與國(guó)家之間的關(guān)系來(lái)看，它們也當(dāng)然屬于公民與國(guó)家的關(guān)系范疇?，F(xiàn)代社會(huì)中，公民與國(guó)家的關(guān)系無(wú)外乎如下四種類(lèi)型：一是對(duì)國(guó)家管理的服從關(guān)系，此時(shí)公民被賦予的是義務(wù)；二是在自由領(lǐng)域中對(duì)國(guó)家權(quán)力的排拒關(guān)系。此時(shí)公共權(quán)力不得隨意進(jìn)入，表現(xiàn)為公民被賦予大量自由；三是在社會(huì)領(lǐng)域中對(duì)國(guó)家的請(qǐng)求關(guān)系。此時(shí)公民獲得的是勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)，對(duì)于這些權(quán)利，國(guó)家應(yīng)以積極作為的方式滿足公民的需求；四是在國(guó)家生活中的公民參與關(guān)系。表現(xiàn)為政治上的參與權(quán)，如知情權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。對(duì)于這些權(quán)利，國(guó)家有義務(wù)為其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。

在乞討行為中，國(guó)家不負(fù)有積極的作為義務(wù)，乞討行為本身也與政治生活無(wú)關(guān)，所以不存在對(duì)國(guó)家的請(qǐng)求關(guān)系和政治參與關(guān)系。這也就是說(shuō)，乞討者與國(guó)家之間的關(guān)系只涉及一定程度上的管理服從關(guān)系和自由領(lǐng)域中對(duì)國(guó)家權(quán)利的排拒關(guān)系。前者是現(xiàn)代社會(huì)中任何公民都負(fù)有的義務(wù)。因此，本文主要探討的關(guān)系就是公民在自由領(lǐng)域中對(duì)國(guó)家權(quán)力的排拒關(guān)系，表現(xiàn)為公民擁有選擇自己生活方式的自由。

在理論界，有學(xué)者曾提出乞討是一種和勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等相并列的權(quán)利,認(rèn)為乞討者和國(guó)家之間存在著請(qǐng)求關(guān)系。特別是隨著國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《救助管理辦法》實(shí)施，乞討是一種權(quán)利的觀點(diǎn)更加具有一定的市場(chǎng)。林喆在《“行乞權(quán)”之爭(zhēng)的法理誤區(qū)》中曾明確指出：“對(duì)于乞討這一自古就有的社會(huì)現(xiàn)象,從人們對(duì)它長(zhǎng)期默認(rèn)的態(tài)度來(lái)看,其本質(zhì)上己經(jīng)成為一項(xiàng)習(xí)慣權(quán)利或法外權(quán)利?！标愜娫凇镀蛴懯且豁?xiàng)權(quán)利嗎—透視城市乞討現(xiàn)象》中也提出：“作為乞討者所選擇的生活方式和其特殊利益的承載, 乞討行為作為一項(xiàng)法律權(quán)利有其現(xiàn)實(shí)的必要。”但只要我們認(rèn)真分析就不難發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)很難成立。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中，任何權(quán)利的存在都必須有憲法依據(jù)。我國(guó)憲法規(guī)定了公民廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的權(quán)利，但乞討并沒(méi)有在憲法規(guī)定的權(quán)利范圍之內(nèi)。一般說(shuō)來(lái)，憲法所確定的權(quán)利必須是指向正當(dāng)積極的事物，權(quán)利的正當(dāng)性和積極性的首要標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)共同體的成員對(duì)某種行為的認(rèn)可和贊同?！傲骼诵衅驈膩?lái)都不是一種被社會(huì)道德或國(guó)家法律所倡導(dǎo)的行為”。作為一種消極的社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)論在任何時(shí)期，乞討行為都沒(méi)有得到提倡與鼓勵(lì)。乞討不能成為憲法所規(guī)定的權(quán)利還在于，任何法定的權(quán)利都具有可救濟(jì)性的特征，即“有權(quán)利就有救濟(jì)”。乞討如果是一種權(quán)利，法律就應(yīng)該規(guī)定該權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)的救濟(jì)途徑。然而縱觀古今中外，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家在任何時(shí)期對(duì)此做出過(guò)明確規(guī)定。這也就意味著“乞討權(quán)”的存在是缺乏歷史的與現(xiàn)實(shí)的法律救濟(jì)制度作為支持的。

在法理學(xué)上，對(duì)于公民而言，凡法律未明確禁止的，均可為之。公民可為的行為包含兩個(gè)方面內(nèi)容：一是法律以明確的權(quán)利或自由形式表現(xiàn)出來(lái)的行為方式，法律對(duì)待這類(lèi)行為的態(tài)度是肯定、提倡并予以保護(hù)的;二是法律不反對(duì)的行為。對(duì)于該類(lèi)行為法律的態(tài)度是不加評(píng)價(jià)，即不做肯定評(píng)價(jià)，也不對(duì)其進(jìn)行制裁，全憑行為人自由意志決定是否行使。對(duì)于乞討者來(lái)講，現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)乞討行為做出禁止性規(guī)定，意味著他可以從事這種行為。這屬于公民個(gè)人對(duì)生活方式的自由選擇。任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)干涉或強(qiáng)制，更加不能隨意剝奪。

就乞討者與乞討對(duì)象的關(guān)系角度來(lái)看，乞討是乞討者自愿選擇生活方式的自由，在不違背現(xiàn)有法律規(guī)定的前提下，乞討者可以按照自己的意愿來(lái)決定乞討地點(diǎn)、乞討對(duì)象、乞討時(shí)間以及乞討方式來(lái)滿足乞討目的。對(duì)于乞討對(duì)象來(lái)講，面對(duì)乞討者的乞討行為所承擔(dān)的是一種不作為義務(wù)，即乞討對(duì)象負(fù)有不得妨礙乞討者乞討的自由。與乞討行為相對(duì)應(yīng)，乞討對(duì)象同樣擁有施舍與否以及施舍多寡的自由。

乞討現(xiàn)象的功能

按照結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，社會(huì)的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮著自己的功能。當(dāng)同一種事物面對(duì)不同的對(duì)象時(shí)，有可能發(fā)揮出不同的功能。以往的功能主義理論僅考慮到發(fā)揮功能的事物本身即正功能，而忽略這些事物發(fā)揮功能的對(duì)象是誰(shuí)的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)之上默頓提出了“負(fù)功能”的概念，“負(fù)功能是機(jī)制被分析的項(xiàng)目很可能具有減少系統(tǒng)調(diào)適的后果”。乞討現(xiàn)象的負(fù)功能主要表現(xiàn)在衣衫襤褸、蓬頭垢面的乞討者游蕩于街頭巷尾，嚴(yán)重影響了城市的形象；另一方面還表現(xiàn)在乞討是一種不勞而獲的生活方式，與勤勞致富的價(jià)值觀念和善良樸實(shí)的社會(huì)風(fēng)俗的要求背道而馳，容易產(chǎn)生反向的示范效應(yīng)。但不容我們忽視的是，乞討除了負(fù)功能以外也具有一定的正功能。

乞討的正功能主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。首先，乞討現(xiàn)象可以激發(fā)人們的同情心。按照彼得·布勞的結(jié)構(gòu)交換理論，“社會(huì)交換關(guān)系存在于關(guān)系密切的群體或社區(qū)中,是建立在相互信任的基礎(chǔ)之上的。社會(huì)交換是一種有限的活動(dòng),它指?jìng)€(gè)人為了獲取回報(bào)而又真正得到回報(bào)的自愿性活動(dòng)?！盵]從交換論的觀點(diǎn)來(lái)看,針對(duì)于乞討而言，乞討者與乞討對(duì)象之間能夠建立起一種在雙方自愿基礎(chǔ)上的交換行為。乞討者在情感上普遍是被認(rèn)為應(yīng)該受到援助的，他與社會(huì)之間可以架起一座橋梁。乞討者在乞討過(guò)程中付出的是人格與尊嚴(yán),得到的是食物與金錢(qián)等收益,而施舍者付出的是財(cái)物，“這些受到幫助的乞討者們，同時(shí)向?qū)λ麄冞M(jìn)行幫助的人提供一個(gè)滿足精神心理的機(jī)會(huì)，可以讓他們表露出利他主義、慈善、恩惠及同情心?！边@意味著當(dāng)施舍者個(gè)人在給予乞討者幫助的同時(shí)，往往得到的是同情心、慈愛(ài)心或者說(shuō)心理上的安慰與滿足。從整個(gè)社會(huì)層面來(lái)看，表達(dá)是一種對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛(ài)，弘揚(yáng)的是一種社會(huì)正能量。

其次，乞討行為能夠有助于人們平等觀念的形成。乞討作為一種客觀存在的現(xiàn)象，是乞討者自由選擇生活方式的表現(xiàn)，體現(xiàn)的是乞討者的自由意志。在法理學(xué)上，自由是指主體的行為與法律的既有規(guī)定相一致或相統(tǒng)一，自由也就意味著主體在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)可以自主的進(jìn)行選擇。現(xiàn)代社會(huì)中，任何自由都必須建立在平等的基礎(chǔ)之上?！皼](méi)有平等，自由便不能存在”，這是因?yàn)?，?dāng)不平等成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，統(tǒng)治和壓迫就不可避免。不平等將勢(shì)必引起優(yōu)勢(shì)者轉(zhuǎn)而謀求并占據(jù)支配地位，劣勢(shì)者的自由必然會(huì)受到損害?！安黄降鹊碾p方之間之間永遠(yuǎn)是進(jìn)行著一場(chǎng)公共自由的交易:一個(gè)購(gòu)買(mǎi)自由，另一個(gè)出賣(mài)自由”。自由的存在實(shí)則依賴于平等，無(wú)平等則絕無(wú)自由可言。對(duì)于乞討者來(lái)說(shuō)，以乞討為生是其自由選擇生活方式的體現(xiàn)，同時(shí)該行為得到其他社會(huì)成員的普遍尊重。乞討者與乞討對(duì)象之間其法律地位上是相互平等的，否則乞討行為也就難以持續(xù)發(fā)生。從這個(gè)意義上說(shuō)，乞討現(xiàn)象的存在說(shuō)明了社會(huì)成員平等的觀念更加根植于人們的內(nèi)心深處，在一定程度上有助于平等觀念的普及和發(fā)展。

最后，乞討是一種特殊的自救生存形式。乞討行為的運(yùn)行機(jī)制是一種明顯不同于其它正式的社會(huì)性救濟(jì)手段。乞討者不依靠政府和社會(huì)組織的救助力量,而是自己走上街頭,主動(dòng)尋求幫助。因此乞討行為不需要借助國(guó)家的制度性安排和籌劃，在一定程度上也減少國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

(作者喻名峰系湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授；李牧翰系湖南師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生；瞿行健系中央民族大學(xué)附中學(xué)生)