王詩(shī)鵑

(湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062)

穩(wěn)健性原則的運(yùn)用最早可以追溯到十五世紀(jì)意大利商人運(yùn)用類似于成本與市價(jià)孰低的方法對(duì)期末存貨進(jìn)行計(jì)量，也有人認(rèn)為十三世紀(jì)的英國(guó)莊園會(huì)計(jì)中就已經(jīng)體現(xiàn)了穩(wěn)健性思想。穩(wěn)健性所代表的反映損失比收益更加及時(shí)和充分的內(nèi)涵能夠更充分地考慮企業(yè)所處環(huán)境中的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)以更保守的水平來(lái)履行其債務(wù)契約，因此，穩(wěn)健性原則一直被各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所接受。盈余穩(wěn)健性又稱為盈余不對(duì)稱穩(wěn)健性，指對(duì)盈余進(jìn)行確認(rèn)時(shí)具有對(duì)壞消息比好消息更及時(shí)的不對(duì)稱傾向，常被認(rèn)為是衡量穩(wěn)健性原則在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中運(yùn)用程度的最具代表性的指標(biāo)。即盈余穩(wěn)健性水平越高，越能體現(xiàn)穩(wěn)健性原則。

20世紀(jì)90年代至今，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)歷了五次較大的改革。在這幾次準(zhǔn)則改革中，穩(wěn)健性原則先是經(jīng)歷了從無(wú)到有、不斷強(qiáng)化的過(guò)程，2006年后其地位又開(kāi)始不斷下降。在這其中，作為準(zhǔn)則受眾的上市公司的盈余穩(wěn)健性是否隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)穩(wěn)健性態(tài)度的變化而有所變化？盈余穩(wěn)健性的變化有何特征？這種變化是否存在準(zhǔn)則以外的其他動(dòng)因？本文從這幾個(gè)問(wèn)題出發(fā)，綜述了國(guó)內(nèi)外關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)盈余穩(wěn)健性影響的研究成果。

1 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(制度)對(duì)盈余穩(wěn)健性影響的理論解釋

在國(guó)外，很多研究都發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)的盈余穩(wěn)健性有隨時(shí)間增長(zhǎng)的趨勢(shì)。Basu(1997)開(kāi)創(chuàng)性地提出了度量穩(wěn)健性的實(shí)證方法后，檢驗(yàn)并證明了美國(guó)公司會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性隨著時(shí)間推移在不斷提高。Givoly和Hayn(2000)采用了四種度量穩(wěn)健性的方法，也得到了相似結(jié)論。Watts(1993)、Basu(1997)、Watts等(2001)等對(duì)盈余穩(wěn)健性的產(chǎn)生動(dòng)因做出了理論探討，Watts(2003)將其總結(jié)概括為四大因素：契約、訴訟、稅收和會(huì)計(jì)監(jiān)管。在會(huì)計(jì)監(jiān)管方面，Ball等(2000)檢驗(yàn)并證明了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其它制度因素對(duì)盈余穩(wěn)健性的聯(lián)合影響，但沒(méi)有單獨(dú)檢驗(yàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。Ball等(2003)和Holthausen等(2003)分別認(rèn)為會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的穩(wěn)健性動(dòng)機(jī)之間可能是相互補(bǔ)充關(guān)系或者是相互替代的關(guān)系。Sivakumar和Waymire(2002)證明了更加嚴(yán)格的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致盈余穩(wěn)健性程度提高。

在中國(guó)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為契約、訴訟和稅收這三個(gè)因素并不能很好地解釋我國(guó)上市公司盈余穩(wěn)健性的產(chǎn)生原因，因?yàn)樗鼈冊(cè)诮档托畔⒉粚?duì)稱、懲治盈余操縱、對(duì)穩(wěn)健盈余進(jìn)行激勵(lì)等方面都遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。在我國(guó)特殊的制度背景下，眾多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)盈余穩(wěn)健性最重要的影響因素是會(huì)計(jì)制度。曲曉輝和邱月華(2007)認(rèn)為契約、法律訴訟和稅收并不構(gòu)成我國(guó)會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性變化的主要?jiǎng)右?，只有穩(wěn)健性的強(qiáng)制性制度變遷是我國(guó)會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性存在和變化的直接動(dòng)因。毛新述和戴德明(2008)認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)制度中穩(wěn)健性原則強(qiáng)化的外因是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)調(diào)和我國(guó)資本市場(chǎng)特殊的制度安排及由此導(dǎo)致的會(huì)計(jì)和證券監(jiān)管，而內(nèi)因則是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、加強(qiáng)投資者利益保護(hù)以及便于基于盈余的政策監(jiān)管。胡念梅等(2010)對(duì)1994-2008年我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健性原則增加到一定程度時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)報(bào)告編制者的穩(wěn)健性動(dòng)機(jī)會(huì)由相互補(bǔ)充關(guān)系變成相互替代關(guān)系。因此，他們提出建議，可以通過(guò)先行變革會(huì)計(jì)制度來(lái)提高上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

2 盈余穩(wěn)健性變遷研究

2.1 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中穩(wěn)健性原則的變遷

20世紀(jì)90年代至今，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)歷了五次改革，分別是1993年、1998年、2001年、2006年和2014年的會(huì)計(jì)制度改革。1993年我國(guó)首次在會(huì)計(jì)制度中提出穩(wěn)健性要求，前三次會(huì)計(jì)改革的總基調(diào)是在會(huì)計(jì)要素確認(rèn)計(jì)量等制度層面積極貫徹穩(wěn)健性原則，提高報(bào)告主體的盈余穩(wěn)健性，主要體現(xiàn)在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備范圍的全面過(guò)大，無(wú)形資產(chǎn)的攤銷期限的縮短等等。2006年，我國(guó)頒布新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這一時(shí)期會(huì)計(jì)制度改革的主要目標(biāo)是與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，因此采納了資產(chǎn)負(fù)債表觀的理念，擴(kuò)大了公允價(jià)值原則的適用范圍，降低了穩(wěn)健性原則的適用，改為“適度穩(wěn)健”原則。

2.2 前三次會(huì)計(jì)改革中盈余穩(wěn)健性變化的研究

這一階段的研究主要圍繞我國(guó)上市公司是否存在盈余穩(wěn)健性、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷對(duì)上市公司盈余穩(wěn)健性的影響以及這種影響在不同盈余分布的公司的表現(xiàn)等課題展開(kāi)。

Ball、Robin和Wu(2000)最早對(duì)中國(guó)是否存在會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性進(jìn)行研究。他們分析了1992-1998年我國(guó)大陸地區(qū)上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這段時(shí)間上市公司的會(huì)計(jì)盈余缺乏穩(wěn)健性，他們將其歸因?yàn)?998年之前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏穩(wěn)健性的應(yīng)用。李增泉和盧文彬(2003)得出了相反的結(jié)論，他們首次確認(rèn)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在。他們以1995-2000年度上市公司數(shù)據(jù)為樣本，考察了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性特征。研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)1995-2000年負(fù)的股票收益與會(huì)計(jì)盈余的相關(guān)性是正的股票收益與會(huì)計(jì)盈余相關(guān)性的2.9倍，說(shuō)明“壞消息”與會(huì)計(jì)盈余的相關(guān)性比“好消息”更強(qiáng)，即證明這一時(shí)期會(huì)計(jì)盈余具備穩(wěn)健特征。

之后，眾多學(xué)者的研究都證明了1998年以及2001年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提高了我國(guó)上市公司的盈余穩(wěn)健性。其中，趙春光(2004)認(rèn)為1998年以后會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性的提高主要來(lái)自于現(xiàn)金流量而非應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，因?yàn)?998年頒布的現(xiàn)金流量準(zhǔn)則限制了上市公司的盈余管理行為。朱茶芬(2006)發(fā)現(xiàn)2001年我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)管制強(qiáng)化提升了盈余的及時(shí)性和穩(wěn)健性，但是這種管制效果是有限的，還需要進(jìn)一步完善制度層面問(wèn)題。陳旭東和黃登仕(2006)的研究表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有一定行業(yè)特征。曲曉輝和邱月華(2007)、朱茶芬和李志文(2008)的研究結(jié)果都顯示，1998-2001年公司會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性水平?jīng)]有實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)，而2001后會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的提升。

陳旭東和黃登仕(2006)認(rèn)為在其之前的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究都沒(méi)有考慮到具有不同盈余分布的公司可能具有不同的穩(wěn)健性特征。因此他們提出新的假設(shè)：盈余水平高的公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較低，反之較高，并且基于分量回歸的方法進(jìn)行了實(shí)證分析，其實(shí)證結(jié)果支持了提出的假設(shè)，不過(guò)該研究沒(méi)有進(jìn)一步分析產(chǎn)生這種狀況的原因。之后，宋玉和李卓(2006)從經(jīng)驗(yàn)研究中得到類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)其研究樣本中僅有虧損公司表現(xiàn)出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

2.3 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布后盈余穩(wěn)健性變化的研究

這一階段的研究主要圍繞新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施是否降低了會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性以及虧損公司盈余管理對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響等課題，同時(shí)也有很多學(xué)者從穩(wěn)健性的角度考察了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果。這一階段的研究更加深入，角度更廣，運(yùn)用的模型和方法也更豐富，但研究結(jié)論仍有分歧。

賈瑞芳(2008)、劉斌和徐先知(2010)、王俊秋和鄭艷(2010)的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果都顯示2006年后上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的總體穩(wěn)健性比以前年度有所降低，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施降低了上市公司的盈余穩(wěn)健性。而遲旭升和洪慶彬(2009)的研究結(jié)果顯示新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，我國(guó)上市公司盈余穩(wěn)健性有所提升，但提升的幅度有限。胡念梅和翁健英(2010)則認(rèn)為按公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定可能會(huì)對(duì)企業(yè)盈余穩(wěn)健性產(chǎn)生一定影響，但影響多大是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。

Hanna(2002)指出Basu(1997)發(fā)現(xiàn)的盈余穩(wěn)健性可能主要來(lái)自公司管理層的盈余管理，比如通過(guò)資產(chǎn)的巨額沖銷來(lái)低估盈余和凈資產(chǎn)。因?yàn)橛喙芾硇袨橐矔?huì)造成資產(chǎn)低估的“穩(wěn)健性”表象。在我國(guó)，許多學(xué)者的研究支持了這一觀點(diǎn)。李遠(yuǎn)鵬和李若山(2005)以1998-2004年上市公司數(shù)據(jù)作為樣本，發(fā)現(xiàn)雖然樣本總體表現(xiàn)出“穩(wěn)健性”，但將虧損公司作為控制變量后，會(huì)計(jì)盈余不再具有穩(wěn)健性。因此他們認(rèn)為我國(guó)上市公司整體的盈余穩(wěn)健性是由于虧損公司盈余管理造成的假象，并非真正的“穩(wěn)健性”。曲曉輝等(2007)、邱月華等(2007)、趙西卜等(2010)也有類似結(jié)論，其研究結(jié)果認(rèn)為這一現(xiàn)象的原因在于在中國(guó)特殊的制度背景下，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回已經(jīng)成為上市公司避免被退市的一個(gè)非常重要的利潤(rùn)操縱工具。

3 綜述與未來(lái)研究方向

綜上所述，在國(guó)外，眾多學(xué)者的研究都證實(shí)了上市公司的盈余穩(wěn)健性具有時(shí)序演進(jìn)的特征，并且發(fā)現(xiàn)契約、訴訟、稅收和會(huì)計(jì)監(jiān)管四個(gè)因素是推動(dòng)盈余穩(wěn)健性變遷的內(nèi)在動(dòng)因。在中國(guó)，多數(shù)研究結(jié)果顯示，我國(guó)上市公司在1998年后會(huì)計(jì)盈余才開(kāi)始存在穩(wěn)健性并不斷提高，2001年后我國(guó)會(huì)計(jì)盈余具備顯著的穩(wěn)健性，而2006年后盈余穩(wěn)健性有所下降。盈余穩(wěn)健性的時(shí)序性演進(jìn)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革中對(duì)穩(wěn)健性態(tài)度的“同步”，說(shuō)明了在我國(guó)會(huì)計(jì)制度和監(jiān)管是影響盈余穩(wěn)健性最重要的因素。但同時(shí)，也有學(xué)者的研究表明盈余穩(wěn)健性變化并非來(lái)自會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷，而是由于虧損公司的盈余管理行為。

本文認(rèn)為在未來(lái)的研究中，還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入：第一，2011年后實(shí)證數(shù)據(jù)更新。目前的研究中較少對(duì)2011年以后的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，盡管穩(wěn)健性要求降低，但對(duì)2011年后上市公司盈余穩(wěn)健性變化的探究仍然十分必要。第二，探究適合于中國(guó)制度環(huán)境的盈余穩(wěn)健性計(jì)量方法。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)盈余穩(wěn)健性實(shí)證研究使用的計(jì)量方法都是基于Basu(1997)的盈余-股票回報(bào)模型、盈余-應(yīng)計(jì)項(xiàng)目模型以及Ball等(2005)的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)-現(xiàn)金流量模型，不能從根本上反映我國(guó)盈余穩(wěn)健性受會(huì)計(jì)制度影響的特征。第三，探究盈余穩(wěn)健性截面差異對(duì)時(shí)序性變遷的影響?？梢詫r(shí)序變化和截面差異研究相結(jié)合，進(jìn)一步探究盈余穩(wěn)健性變遷的影響因素，以此對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和提出建設(shè)性意見(jiàn)。

[1] 李增泉，盧文彬.會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2003，(2)：19-27.

[2] 毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度變遷與盈余穩(wěn)健性——一項(xiàng)理論分析[J].會(huì)計(jì)研究，2008，(9)：26-32.

[3] 邱月華.會(huì)計(jì)制度變遷、盈余管理與盈余穩(wěn)健性[D].廈門：廈門大學(xué)，2009.

[4] 曲曉輝，邱月華.強(qiáng)制性制度變遷與盈余穩(wěn)健性——來(lái)自深滬證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，(7)：20-28.

[5] Watts，R. L.Conservatism in accounting Part I：explanations and implications[J].Accounting Horizons，2003，17(3)：207-221.