辛 宇

（上海大學(xué) 法學(xué)院，上海 200444）

勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)探析

辛 宇

（上海大學(xué) 法學(xué)院，上海 200444）

勞動(dòng)規(guī)章制度是勞動(dòng)法中一個(gè)重要的概念，但是對(duì)于其法律性質(zhì)國內(nèi)外一直存在者激烈的爭(zhēng)論。有學(xué)者主張“契約說”，也有學(xué)者主張“法規(guī)說”，也有學(xué)者持這種態(tài)度，主張“集體合意說”或者“根據(jù)二分說”。本文認(rèn)為勞動(dòng)規(guī)章制度是集體合意的產(chǎn)物，既不應(yīng)歸為契約自由，也不應(yīng)歸為法律規(guī)定，其自身有其特殊性。

勞動(dòng)；規(guī)章制度；法律性質(zhì)；集體合意

1　勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)爭(zhēng)議介評(píng)

關(guān)于勞動(dòng)規(guī)章制度的概念，我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法規(guī)中并沒有明確的規(guī)定。1959年國際勞工組織（ILO）特別委員會(huì)報(bào)告書中將勞動(dòng)規(guī)章制度定義為：“企業(yè)界對(duì)Works rules， Company rules， work shop rules， rules of employment， standing order之稱號(hào)，供企業(yè)之全體從業(yè)員或大部分從業(yè)員適用，專對(duì)或主要對(duì)就業(yè)中從業(yè)員之行動(dòng)有關(guān)的各種規(guī)則?！蓖跞d教授認(rèn)為，勞動(dòng)規(guī)章制度是“用人單位依法制定的、僅在本單位內(nèi)部實(shí)施的、關(guān)于如何組織勞動(dòng)過程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則。”但可以確認(rèn)的是，第一，勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位制定的。第二，勞動(dòng)規(guī)章制度約束用人單位內(nèi)的勞動(dòng)者，不約束用人單位外的勞動(dòng)者。第三，勞動(dòng)規(guī)章制度是對(duì)勞動(dòng)中的勞動(dòng)者有效。因?yàn)閯趧?dòng)規(guī)章制度的目的是規(guī)范勞動(dòng)過程中的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。

勞動(dòng)規(guī)章制度的形成一個(gè)主要的原因就是就為了簡(jiǎn)化勞動(dòng)合同的契約過程。正是因?yàn)樵谟喠趧?dòng)合同時(shí)需辦理繁雜的手續(xù)，用人單位才將勞動(dòng)合同中的共有條款加以體系化。這樣在用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，只需要把勞動(dòng)規(guī)章制度的內(nèi)容告知?jiǎng)趧?dòng)者即可，由勞動(dòng)者自己決定是否接受勞動(dòng)規(guī)章制度的約束。另外也有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)規(guī)章制度的形成還是為了維持用人單位內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營秩序。由于現(xiàn)在用人單位的規(guī)模日益擴(kuò)大，勞動(dòng)的集約化程度也在不斷地提高，這就需要規(guī)制勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為，促使勞動(dòng)者互相合作，促使勞動(dòng)有序進(jìn)行，從而能維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營的秩序。

關(guān)于勞動(dòng)規(guī)章制度的性質(zhì)，有學(xué)者稱之為“勞動(dòng)法上永遠(yuǎn)的難題”。對(duì)此，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。其中主要有契約說、法規(guī)說、集體合意說、根據(jù)二分說這四種學(xué)說，下面就主要介紹這四種學(xué)說。

1.1契約說

契約說主張勞動(dòng)規(guī)章制度的效力是因?yàn)橛萌藛挝缓蛣趧?dòng)者對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度內(nèi)容帶成了合意。其基本內(nèi)容可以概括為，勞動(dòng)規(guī)章制度是由用人單位單方制定與變更的，這本來只是一種單純企業(yè)內(nèi)部的規(guī)范，之后經(jīng)勞動(dòng)者同意成為契約內(nèi)容時(shí)，得以規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)對(duì)勞動(dòng)者意思自治程度的輕重，可以分為以下三種觀點(diǎn)：純粹規(guī)范說、事實(shí)規(guī)范說和事實(shí)習(xí)慣說。其中“純粹規(guī)范說”充分尊重了意思自治的原則，認(rèn)為經(jīng)過用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致后，勞動(dòng)規(guī)章制度才能由事實(shí)上的存在轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹杉s束力的勞動(dòng)合同的一部分。但其實(shí)這一學(xué)說和勞動(dòng)用工實(shí)踐并不相符，很多勞動(dòng)者是在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)并不知道勞動(dòng)規(guī)章制度的存在，更談不上所謂的協(xié)商一致。故此學(xué)說忽略了用人單位的強(qiáng)勢(shì)地位以及勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同中意思表示的不自由?！笆聦?shí)規(guī)范說”認(rèn)為勞動(dòng)規(guī)章制度是關(guān)于勞動(dòng)條件的規(guī)則，只有得到勞動(dòng)者的同意之后才會(huì)發(fā)生法律效力。但實(shí)際上勞動(dòng)規(guī)章制度只是一種社會(huì)規(guī)范，只能取得約束勞動(dòng)者的效力。“事實(shí)習(xí)慣說”又稱定型化契約，認(rèn)為勞動(dòng)規(guī)章制度是對(duì)勞動(dòng)合同中的共性條件加以系統(tǒng)化，只要?jiǎng)趧?dòng)者未明確反對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的條款，就推定勞動(dòng)規(guī)章制度對(duì)其發(fā)生法律約束力。但是對(duì)于勞動(dòng)者是否知道勞動(dòng)規(guī)章制度和是否知道這一事實(shí)習(xí)慣都沒有提及，也沒有規(guī)定用人單位有向勞動(dòng)者告知?jiǎng)趧?dòng)規(guī)章的義務(wù)，所以人們可以看出，這無疑是提高了對(duì)普通勞動(dòng)者的要求，很容易出現(xiàn)將勞動(dòng)者的沉默推定為同意的情形，會(huì)為侵害本處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)利大開方便之門。

綜上所述，契約說強(qiáng)調(diào)用人單位和勞動(dòng)者處于一個(gè)平等地位，要求勞動(dòng)規(guī)章制度是兩者之間的平等協(xié)商，集體合意的結(jié)果，更傾向于保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)利。但是，也不能忽略其缺陷，首先，此學(xué)說不利于用人單位的經(jīng)營管理。因?yàn)閯趧?dòng)規(guī)章制度的制定和變更不是一蹴而就的，需要和每一個(gè)勞動(dòng)者協(xié)商同意，這勢(shì)必會(huì)加大用人單位經(jīng)營管理的困難。再次，此學(xué)說雖然強(qiáng)調(diào)勞資平等，但是在用工過程中，是很難實(shí)現(xiàn)雙方真正的平等的。

1.2法規(guī)說

法規(guī)說認(rèn)為勞動(dòng)規(guī)章制度具有法律規(guī)范的特征，不管勞動(dòng)者是否同意勞動(dòng)規(guī)章制度的具體條款，勞動(dòng)規(guī)章制度都對(duì)他們具有法律效力。

依據(jù)對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度效力來源的不同，此學(xué)說可分為以下幾種主張。

第一，是經(jīng)營權(quán)說。該說主張，用人單位對(duì)其內(nèi)部的人事物均具有經(jīng)營自主權(quán)，在此基礎(chǔ)上制定出來的勞動(dòng)規(guī)章制度具有法律規(guī)范的性質(zhì)。勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位基于其所有權(quán)而制定的法律規(guī)范，無需經(jīng)過勞動(dòng)者同意就具有法律約束力。很明顯，這里把勞動(dòng)規(guī)章制度定位為法律規(guī)范是有嚴(yán)重錯(cuò)誤的，法律規(guī)范必須是由國家制定的，用人單位沒有權(quán)力制定或者認(rèn)可法律規(guī)范。

第二，是習(xí)慣法說。該說認(rèn)為，勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位約束勞動(dòng)者的行為規(guī)范，用人單位以其經(jīng)營自主權(quán)來保障其執(zhí)行。而制定勞動(dòng)規(guī)章制度也是企業(yè)的習(xí)慣，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度具有法的確信，因此勞動(dòng)規(guī)章制度具有習(xí)慣法的特性。但其實(shí)該說沒有區(qū)分勞動(dòng)規(guī)章制度與習(xí)慣法，更沒有明確說明勞動(dòng)規(guī)章制度的性質(zhì)。

第三，是授權(quán)法說。該說主張，法律基于保護(hù)勞動(dòng)者的需要而賦予勞動(dòng)規(guī)章制度以法的效力。其缺陷同上述經(jīng)營權(quán)說的缺陷相同，用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度和國家制定的法律當(dāng)然不可能具有相同的法律地位。

綜上所述，法規(guī)說雖然能適應(yīng)現(xiàn)代化大生產(chǎn)的需要，能促使企業(yè)有效率的進(jìn)行經(jīng)營管理，同時(shí)有助于勞資雙方明確自己的權(quán)利義務(wù)，但是卻忽略了勞動(dòng)者的權(quán)利，與當(dāng)前主張保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的趨勢(shì)不相符合。而且該說忽略了勞動(dòng)雙方的平等地位，保留了過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政化色彩。

1.3集體合意說

集體合意說就是介于契約說和法規(guī)說之間的中間學(xué)說。該說認(rèn)為勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)條件是勞資雙方協(xié)商一致的結(jié)果，但是由于用人單位基于內(nèi)部經(jīng)營管理的需要，在勞動(dòng)規(guī)章制度統(tǒng)一規(guī)范了內(nèi)部勞動(dòng)條件，由勞動(dòng)者的集體意思表示同意后方能發(fā)生法律效力。此說最顯著的特征就是在堅(jiān)持契約說的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)規(guī)章制度中重要的內(nèi)容和集體合同相聯(lián)系，勞動(dòng)規(guī)章制度的制定、變更等都需要集體意思的表示同意后方能生效，用勞動(dòng)者集體的力量防止用人單位侵害勞動(dòng)者的利益。但是這里的勞動(dòng)規(guī)章制度又和集體合同是不一樣的。因?yàn)檎缜笆?，勞?dòng)規(guī)章制度是由用人單位單方面制定的，而集體合同則是用人單位和勞動(dòng)者雙方合意的結(jié)果。集體合意說體現(xiàn)了勞資雙方的共同意志，也體現(xiàn)了用人單位的民主管理為最理想的學(xué)說。

1.4“根據(jù)二分說”

“根據(jù)二分說”根據(jù)勞動(dòng)規(guī)章制度的內(nèi)容是否直接涉及勞動(dòng)者的重大利益為標(biāo)準(zhǔn)，可以將勞動(dòng)規(guī)章制度分為兩部分，一部分是關(guān)于勞動(dòng)時(shí)間等勞動(dòng)條件的制度，對(duì)于這部分必須經(jīng)過勞動(dòng)者的同意才能發(fā)生法律約束力，另一部分是勞動(dòng)者在勞動(dòng)中必須遵守的工作規(guī)則，對(duì)于這一部分只需告知?jiǎng)趧?dòng)者即為有效。很明顯，這里把勞動(dòng)規(guī)章制度的內(nèi)容擴(kuò)大化了，將不屬于勞動(dòng)規(guī)章制度的勞動(dòng)條件包括在內(nèi)，顯然是不合適的。而且，退一步講，如果把勞動(dòng)條件放到勞動(dòng)規(guī)章制度之中，如何區(qū)分是否涉及勞動(dòng)者重大利益的勞動(dòng)條件和不直接涉及勞動(dòng)者重大利益的工作條件也是一大難題，因?yàn)闆]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，用人單位很可能會(huì)在此處大做文章，侵害勞動(dòng)者的利益。

因此，在分析了這四種主流學(xué)說后，筆者認(rèn)為“集體合意說”更能反映出勞動(dòng)規(guī)章制度的法律性質(zhì)，而且最能體現(xiàn)現(xiàn)代勞動(dòng)法律的發(fā)展趨勢(shì)，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2　勞動(dòng)規(guī)章制度是集體合意的產(chǎn)物

明確勞動(dòng)規(guī)章制度的法律性質(zhì)問題，首先應(yīng)明確勞動(dòng)規(guī)章制度目的和內(nèi)容。勞動(dòng)規(guī)章制度制定的目的具有雙重性，這就決定了用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度至少包括兩方面內(nèi)容。首先，從用人單位的角度來說，其制定勞動(dòng)規(guī)章的目的是規(guī)范用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營管理秩序，保證其經(jīng)營目的的實(shí)現(xiàn)。從國家的角度來說，其承認(rèn)企業(yè)擁有制定勞動(dòng)規(guī)章的權(quán)利，并明確勞動(dòng)規(guī)章具有約束勞資雙方的法律效力，其目的是規(guī)范企業(yè)正確行使自己的權(quán)利，在確保勞動(dòng)者履行勞動(dòng)義務(wù)的同時(shí)，也保護(hù)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利。以上兩方面的目的也決定了規(guī)章制度至少包括兩方面的內(nèi)容。一是以勞動(dòng)者的義務(wù)為主，具體包括規(guī)范用人單位生產(chǎn)秩序?yàn)橹攸c(diǎn)的行為規(guī)范與勞動(dòng)紀(jì)律制度。二是以勞動(dòng)者的權(quán)利為中心，主要包括是有關(guān)勞動(dòng)條件及勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這里可以參考我國《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第4條第2款對(duì)用人單位勞動(dòng)規(guī)章內(nèi)容的規(guī)定?；诖?，人們得知，契約說和法規(guī)說對(duì)用人單位勞動(dòng)規(guī)章內(nèi)容的認(rèn)識(shí)上都存在簡(jiǎn)單化的問題，忽略了用人單位勞動(dòng)規(guī)章在內(nèi)容上的廣泛性。而集體合意說則既能體現(xiàn)勞動(dòng)規(guī)章制度是集體規(guī)范，又能反映出勞動(dòng)規(guī)章的契約性，在企業(yè)的經(jīng)營管理中納入了民主管理。

再次，現(xiàn)代勞動(dòng)法中貫徹保護(hù)勞資平等的原則，而且基于勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位的原因，在司法實(shí)踐中更強(qiáng)調(diào)側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利?；诖?，人們得知，契約說和法規(guī)說都忽略了勞資雙方利益矛盾的關(guān)系，只關(guān)注了勞資雙方利益的對(duì)立，而忽視了勞資雙方利益的一致，不免過于極端。契約說則僅從勞動(dòng)者利益出發(fā)，機(jī)械照搬了民法上意思自治的基本原則，根本不考慮用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的需要；法規(guī)說則僅從用人的單位的角度出發(fā)，忽視了勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的重要性，也忽視了勞動(dòng)規(guī)章與法律規(guī)范的區(qū)別，扭曲了勞動(dòng)規(guī)章制度的法律地位。而集體合意說則綜合反映了勞資雙方的意思，既有利于規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營秩序，又有利于勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)。實(shí)際上，關(guān)于用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)的爭(zhēng)議，應(yīng)直接歸因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營主體地位與勞動(dòng)規(guī)章制度的法律效力之間的矛盾，具體來說就是，用人單位為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要獨(dú)立制定勞動(dòng)規(guī)章制度，片面決定勞動(dòng)條件，不可能徹底遵循勞動(dòng)法中勞資雙方地位平等的原則，不可能從勞動(dòng)者的角度出發(fā)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。

所以，集體合意說不但能兼顧契約說和法規(guī)說的基本觀點(diǎn)，而且能避免它們的缺點(diǎn)，是最有優(yōu)勢(shì)的學(xué)說。而且從勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展看，勞資雙方集體合意制定勞動(dòng)規(guī)章制度也是大勢(shì)所趨。不過也有學(xué)者認(rèn)為集體合意說要求勞動(dòng)者有民主參與的意識(shí)，這與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工會(huì)制度、勞動(dòng)者的素質(zhì)等多方面因素息息相關(guān)，尤其是成熟的工會(huì)制度，而這些恰恰是目前中國所沒有的，因此，集體合意說并不現(xiàn)實(shí)。人們當(dāng)然不能忽略其缺陷的存在，但是不能因?yàn)楝F(xiàn)在的不現(xiàn)實(shí)就否定掉一個(gè)最理想的制度，對(duì)于此，人們可以對(duì)癥下藥，采取逐步建立起強(qiáng)大的工會(huì)組織，逐步提高勞動(dòng)者素質(zhì)等具體措施來應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的問題，力求發(fā)揮出勞動(dòng)規(guī)章制度的理想效果。

主要參考文獻(xiàn)

［1］胡立峰.勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)之“法律規(guī)范說”檢討［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）.

［2］丁建安.企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章的法律性質(zhì)及相關(guān)制度探析［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（6）.

［3］丁建安.企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章的法律性質(zhì)辨析——兼評(píng)我國企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章法律制度［J］.北方法學(xué)，2009（3）.

10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.20.137

D922.5

A

1673-0194（2016）20-0202-02

2016-09-20