王曉星

（河南警察學院，河南鄭州450000）

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)物權(quán)保護問題研究

王曉星

（河南警察學院，河南鄭州450000）

在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代，越來越多的商業(yè)往來是通過互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)的，存在于互聯(lián)網(wǎng)平臺之上的虛擬財產(chǎn)糾紛層出不窮。以往，我國立法對該問題并無具體規(guī)定，各級法院解決此類糾紛時往往只能參照現(xiàn)有民事立法相關(guān)規(guī)定酌情判決。我國正處于民法典編纂的關(guān)鍵時期，如何抓住民法典編纂的契機，系統(tǒng)梳理虛擬財產(chǎn)糾紛的問題，并提出立法的合理化建議，是本文闡述的重點。

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)；物權(quán)；歸屬關(guān)系

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的界定

在互聯(lián)網(wǎng)廣泛滲透入人們?nèi)粘Ｉ畹漠斚?，網(wǎng)絡上存在的財產(chǎn)類型多種多樣。既有影響力巨大的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)本身，有網(wǎng)民在網(wǎng)絡平臺之上投入自身大量人力、物力、財力所創(chuàng)建的彰顯個性的個人空間，這些個人空間因其網(wǎng)絡影響力的大小而具有不同的商業(yè)價值；也有在各類網(wǎng)絡游戲中個人購買的游戲裝備、游戲幣等；還有在網(wǎng)絡虛擬支付平臺上建立賬戶存儲的金錢。由于可見，網(wǎng)絡上的財產(chǎn)這一概念所涵蓋的類型具有多樣化的特征。本文所指的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只是其中一種，如果要對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所引發(fā)的糾紛在立法上提出解決方案必須先對這一概念本身進行科學界定、分類，并根據(jù)具體類別提出不同的解決方案。

具體來說，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是人們通過勞動創(chuàng)造的以電磁記錄為載體的，可以用客觀的度量標準衡量的，以數(shù)字為體現(xiàn)方式的的新型財富。當前網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可進行如下分類：一是互聯(lián)網(wǎng)本身；二是在他人提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺上的建立的個人空間；三是網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)；四是其他網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的外延也在不斷地擴充。

二、我國立法對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)問題的規(guī)定

在實踐中，關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的糾紛層出不窮，但我國立法對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的規(guī)定依然較為落后，這一現(xiàn)狀與我國作為互聯(lián)網(wǎng)大國的身份極不匹配。雖然各級法院一直在處理網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)相關(guān)案件，但其依據(jù)僅僅是民法通則第75條之籠統(tǒng)規(guī)定：我國法律對公民、法人財產(chǎn)的規(guī)定包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。如此缺乏具體操作性的法條顯然不足以應對網(wǎng)絡世界豐富多彩的實踐。因此，自互聯(lián)網(wǎng)勃興以來，虛擬財產(chǎn)問題的研究也成為理論界研究的熱點。學者們針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)、其權(quán)利歸屬、權(quán)利利用規(guī)則、權(quán)利保護規(guī)則展開了各種層次的研究。隨著理論研究的蓬勃開展，因網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)引發(fā)的糾紛也越來也越復雜化、多樣化，在民法典編纂的背景下，關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的立法成為不可回避的問題之一。

2016年6月27日，全國人大常委會第二十一次會議正式審議《中華人民共和國民法總則（草案）》（以下簡稱《草案》），《草案》第104條規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定具體權(quán)利或者網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為權(quán)利客體的，依照其規(guī)定?！恫莅浮吩诖_立網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)物權(quán)客體的性質(zhì)的基礎上，對該問題進行引致性規(guī)定?？梢?，對于理論界廣泛關(guān)注的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)利歸屬及流轉(zhuǎn)規(guī)則，《草案》本身并未涉足。因此，需要對以上實踐中迫切需要解決的問題進行深入研究。

三、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)

在《草案》公布前，理論界對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)有以下幾種學說：知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)說、物權(quán)說、債權(quán)說等。其中，物權(quán)說是大部分學者所認可的通說，蓋因網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有以下可歸屬于民法上的物的特征。

第一，具有排他性和為人支配性。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)雖然無形，但其由人類勞動而生，并因人類勞動得到管理、控制，完全處于人類的管理之下。同時，個人還可通過賬戶、密碼的設置實現(xiàn)對部分網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)排他性的支配、管理。被密碼加以保護的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，他人不得隨意侵犯。

第二，具有價值性。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)一經(jīng)創(chuàng)造，便獨立于人體之外，滿足人類經(jīng)濟、情感上的需求。

第三，具有存在上的空間性。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)以電磁數(shù)據(jù)為載體而存在，需占有一定的磁盤空間，這與有體物占有現(xiàn)實空間有相似性。

綜上所述，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)符合傳統(tǒng)民法理論對民事權(quán)利客體——物的定義，從性質(zhì)上講應被認定為民法上的物，這一理論觀點也被《草案》所認可。但僅僅對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的認定，遠不足以解決實踐中的各類糾紛。

四、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)利歸屬

1、互聯(lián)網(wǎng)本身型網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的歸屬問題

實踐中，如新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)本身在經(jīng)營過程中獲得了較大的商業(yè)價值，網(wǎng)站的創(chuàng)建者在該網(wǎng)絡之上建立享有占有、使用、收益、處分的所有權(quán)，并且享有所有權(quán)的一切權(quán)能。關(guān)于此類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，在理論界和實踐中幾乎沒有爭議。

2、在他人提供的網(wǎng)絡上建立的個人空間及網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)歸屬問題

關(guān)于此類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，理論界爭議較大，實踐中矛盾也比較突出。

例如：2010年，湖南的王先生意外去世，其配偶要求騰訊公司向其提供王先生生前所用的QQ郵箱密碼，以便整理存儲于該郵箱內(nèi)的二人合影，留做紀念。騰訊公司認為QQ郵箱應歸屬于本公司所有，王先生僅有使用權(quán)，因此郵箱密碼不屬于遺產(chǎn)，王先生配偶無權(quán)要求自己向其提供密碼，因此雙方發(fā)生糾紛。

2015年，馬某與蔡某簽訂淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議，馬某將自己注冊的淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓給蔡某。但事后，馬某拒絕向蔡某提供該淘寶店鋪的密碼及支付寶密碼，導致蔡某無法使用該淘寶店鋪。二人發(fā)生糾紛，訴至法院，馬某認為，根據(jù)自己與淘寶簽訂的用戶協(xié)議，淘寶店鋪歸淘寶網(wǎng)所有，用戶不得自由轉(zhuǎn)讓，故自己的行為不構(gòu)成違約。

以上兩個案例僅僅是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)相關(guān)案例的典型代表，兩個案例分別涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的繼承及轉(zhuǎn)讓，雖然從案例中可以看出，案件的矛盾均來自網(wǎng)絡財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)階段，但矛盾發(fā)生的根源于在網(wǎng)絡個人用戶和網(wǎng)絡服務者之間，在對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的歸屬問題上，未形成統(tǒng)一認識。因此，從立法上確定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的歸屬將會大大減少網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中的各類糾紛。

關(guān)于此類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，理論界有兩種觀點。一類觀點認為，建立在他人提供網(wǎng)絡平臺上的個人空間及網(wǎng)絡游戲裝備所有權(quán)應歸網(wǎng)絡個人用戶所有；另一類觀點則截然相反，認為建立在他人提供網(wǎng)絡平臺上的個人空間級網(wǎng)絡游戲裝備的所有權(quán)應歸網(wǎng)絡服務提供者所有。

在此類網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的歸屬問題上，本文傾向于采取將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸為網(wǎng)絡服務提供者所有，但這種觀點也有待完善。如果僅僅把個人用戶的地位定性為基于服務合同而取得使用權(quán)的債權(quán)人，則不利于實現(xiàn)個人用戶對虛擬財產(chǎn)利用的需要，不利于虛擬財產(chǎn)價值的最大化發(fā)揮。個人用戶與網(wǎng)絡服務提供商所簽訂的服務合同是雙務合同，因此當個人用戶要轉(zhuǎn)讓合同地位時，需征得網(wǎng)絡服務提供商同意，這將嚴重影響網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的流通效率。

綜上，在確定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所有權(quán)歸網(wǎng)絡服務提供者的基礎之上，為了更好的保護網(wǎng)絡用戶個人的利益，激發(fā)人們創(chuàng)造并使用虛擬財產(chǎn)的積極性，促進互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的繁榮，把用戶個人定義為用益物權(quán)人更為妥當。原因如下：一是用益物權(quán)以利用他人之物為核心。個人網(wǎng)絡用戶可以基于合同，利用所有權(quán)歸屬為他人之物。二是實踐中，個人用戶對虛擬財產(chǎn)的使用體現(xiàn)了物權(quán)的支配性。物權(quán)的支配性，“其標志在于，其授予權(quán)利人以某個自由領域，在此領域內(nèi)權(quán)利人得以排斥一切其他人，并且無需他人之協(xié)作而單獨做出決定，這種支配權(quán)正是表現(xiàn)在：權(quán)利人有權(quán)單方面行使其法律權(quán)利，而無需他人的積極協(xié)助”。個人用戶對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的使用，完全符合上述標準。只有建立物權(quán)性的用益，個人網(wǎng)絡用戶才能對虛擬財產(chǎn)享有更加自由的轉(zhuǎn)讓、繼承的權(quán)利。實踐中，本文提到的馬某和蔡某的淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓案例，兩級法院均認為，盡管依據(jù)淘寶網(wǎng)相關(guān)規(guī)則，淘寶店鋪不得轉(zhuǎn)讓，但轉(zhuǎn)讓淘寶店鋪并未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，認定轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，支持原告的訴訟請求。這說明，在司法實踐中，法官也傾向于賦予個人用戶獨立于網(wǎng)絡服務提供者的所有權(quán)之外的獨立支配權(quán)。從權(quán)利的設立，到存續(xù)期間，再到權(quán)利的救濟方式，個人用戶對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所享有的權(quán)利完全符合傳統(tǒng)民法理論對用益物權(quán)的特征描述。

五、結(jié)語

從立法上來看，我國關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的立法相對滯后，但實踐中，關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)各類歸屬、轉(zhuǎn)讓、繼承糾紛越來越多，但《草案》104條也僅僅針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)進行了規(guī)定，對于最為重要的歸屬問題和流轉(zhuǎn)規(guī)則并未提及，這將嚴重影響司法實踐中關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件裁判的公正性與嚴肅性。因此，建議應修改現(xiàn)行《物權(quán)法》第五章，加上網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可以成為所有權(quán)客體的內(nèi)容，并對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬進行明確規(guī)定。擴充《物權(quán)法》第2條、第117條關(guān)于物權(quán)和用益物權(quán)的客體范圍，將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)補充進來，從立法層面明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可以成為用益物權(quán)客體，更好的保護個人用戶利益。在權(quán)利歸屬問題得到明晰的基礎上，配套立法也應進行修訂，如修訂《繼承法》中關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定，將純屬于個人生活范疇，與國家、公共利益和集體利益無關(guān)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)列入遺產(chǎn)范圍。因此，《草案》中關(guān)于網(wǎng)絡虛擬立法性質(zhì)的界定，及《物權(quán)法》中關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的歸屬的規(guī)定，加上其他民事部門法中關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)立法內(nèi)容的補充，將共同構(gòu)成關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)問題的系統(tǒng)立法體系。

[1] 楊立新、王中合：論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004（12）.

[2] 王竹：《物權(quán)法》視野下的虛擬財產(chǎn)二分法及其法律規(guī)則[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2008（5）.

[3] 向亮：虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題探析[J].浙江萬里學院學報，2015（11）.

[4] 馬一德：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承問題探析[J].法商研究，2013（9）.

[5] 李國強：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)利在民事權(quán)利體系中的定位[J].政法論叢，2016（10）.

（責任編輯：徐悅）