李燕

【摘要】 目的 研究現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術與傳統(tǒng)根管治療術的急癥發(fā)生情況。方法 65例接受根管治療術的患者， 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為現(xiàn)代微創(chuàng)組（33例）和傳統(tǒng)組（32例）。傳統(tǒng)組采取傳統(tǒng)根管治療術， 現(xiàn)代微創(chuàng)組采取現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術。對兩組患者術中疼痛、紅腫等急癥發(fā)生率和治療成功率進行比較。結果 現(xiàn)代微創(chuàng)組術中疼痛及紅腫發(fā)生率分別為9.09%、6.06%， 低于傳統(tǒng)組的28.13%、25.00%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?，F(xiàn)代微創(chuàng)組治療成功率高于傳統(tǒng)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術治療成功率更高， 充填效果更好， 患者術中疼痛等急癥發(fā)生率更低， 值得推廣。

【關鍵詞】 現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術；傳統(tǒng)根管治療術；急癥發(fā)生率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.072

根管治療術是臨床治療牙髓病和根尖周病等牙髓牙體疾病常用方法， 其是結合機械、化學方法清除根管中多數(shù)壞死、炎癥物質， 并消毒和充填根管， 減輕對牙齒所造成的不良刺激， 以加速牙髓牙體疾病的痊愈， 減少患者痛苦， 改善其生活質量。根管治療中的關鍵在于根管預備和根管填充兩個環(huán)節(jié)[1]。傳統(tǒng)根管治療術常采取手用不銹鋼K銼和冷牙膠側方加壓填充方式， 而現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術則多采用鎳鈦銼+大錐度牙膠尖以及根管封閉劑進行光照固化， 為了對比兩種根管治療術中急癥發(fā)生率及治療效果， 本研究探討了現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術與傳統(tǒng)根管治療術的治療成功率和患者出現(xiàn)疼痛、腫脹的情況。具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年1月在本院接受治療的65例接受根管治療術的患者作為研究對象， 根據(jù)隨機數(shù)字表法分為現(xiàn)代微創(chuàng)組（33例）和傳統(tǒng)組（32例）。所有患者均因急慢性根尖病或急慢性牙髓炎而就診， 對本研究知情同意并簽署知情同意書。傳統(tǒng)組男17例， 女15例， 年齡22～65歲， 平均年齡（42.61±8.36）歲；病程1 d～8個月， 平均病程（2.67±2.00）個月；其中急性根尖周炎5例， 急性牙髓炎7例， 慢性根尖周炎9例， 慢性牙髓炎11例?，F(xiàn)代微創(chuàng)組男17例， 女16例；年齡22～67歲， 平均年齡（42.24±9.31）歲。病程1 d～8個月， 平均病程（2.61±2.02）個月；其中急性根尖周炎5例， 急性牙髓炎8例， 慢性根尖周炎8例， 慢性牙髓炎12例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 傳統(tǒng)組采取傳統(tǒng)根管治療術。采取手用不銹鋼K銼進行冠向深入法預備根管， G鉆擴大根管口， 貫穿大量化學藥物沖洗根管， 試主尖， 采用冷牙膠側方加壓方法進行根管充填。

1. 2. 2 現(xiàn)代微創(chuàng)組采取現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術。采取機用鎳鈦根管銼進行根管預備， 配合大量反復化學根管沖洗劑沖洗， 確保根管達到相應的預備工作長度后， 試主尖， 向根管內(nèi)注入封閉劑， 用大錐度牙膠尖填充， 后光照促使封閉劑固化[2]。兩組患者均在約診間或術后幾小時或2～3 d后出現(xiàn)不同程度的根尖周疼痛及腫脹感， 造成的痛苦較嚴重的影響了患者工作、生活。上述操作由同一位醫(yī)師完成。

1. 3 觀察指標及評定標準 比較兩組患者術中疼痛、紅腫等急癥發(fā)生率和治療成功效果。成功標準[3]：①無不適癥狀， 叩診無明顯異常， 咀嚼功能正常， 對治療結果、過程、患牙功能外形較滿意；②X片顯示：根尖區(qū)病變縮小或消失， 根管三維充填， 根充物距根尖0.5～2.0 mm。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者術中疼痛、紅腫等急癥發(fā)生情況比較 現(xiàn)代微創(chuàng)組術中疼痛及紅腫發(fā)生率低于傳統(tǒng)組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療成功情況比較 現(xiàn)代微創(chuàng)組治療成功率高于傳統(tǒng)組（P<0.05）。見表2。

3 討論

目前， 隨著人們生活水平提高， 飲食結構改變， 牙髓牙體疾病發(fā)病率有所升高， 而臨床上治療牙髓牙體疾病的有效方法為根管治療， 但不同根管治療方法效果也存在差異[4]。

傳統(tǒng)根管治療術主要采用手用不銹鋼K銼進行根管預備， 因橫斷面呈方形且錐度小， G鉆和手用銼的推拉及加壓式擴大根管、對根尖區(qū)域碎屑去除和沖洗不利， 容易導致欠充或超充， 引發(fā)術后疼痛。另外， 冷牙膠側方加壓填充方式存在致密度不足的缺陷， 可導致根管封閉不佳， 導致根管滲漏而引發(fā)治療失敗[5， 6]?，F(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術則改變了傳統(tǒng)手用不銹鋼K銼和冷牙膠側方加壓填充方式， 其采用的材料為鎳鈦銼， 具有良好抗疲勞性能和柔韌性， 有利于根管預備效率的提高以及其早期有效的根管成形和清理都可快速實現(xiàn)根尖區(qū)域碎屑去除和沖洗， 減少根管口碎屑堵塞的發(fā)生。另外， 經(jīng)預備后， 其致密度明顯提高， 有更佳的封閉性， 可預防滲漏發(fā)生。其采用大錐度牙膠尖以及根管封閉劑進行光照固化， 可增加根管封閉系統(tǒng)的嚴密性和充填的致密性， 有利于提高治療成功率， 減輕患者疼痛感[7， 8]。

本研究傳統(tǒng)組采取傳統(tǒng)根管治療術， 現(xiàn)代微創(chuàng)組采取現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術。結果顯示， 現(xiàn)代微創(chuàng)組術中疼痛及紅腫發(fā)生率低于傳統(tǒng)組（P<0.05）?，F(xiàn)代微創(chuàng)組治療成功率高于傳統(tǒng)組（P<0.05）。

綜上所述， 現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術治療成功率更高， 充填效果更好， 患者術中疼痛等急癥發(fā)生率更低， 值得推廣。

參考文獻

[1] 盧萍.現(xiàn)代微創(chuàng)根管治療術與傳統(tǒng)根管治療術的療效比較.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2015， 17（32）：6597， 6600.

[2] 朱靜， 焦紅衛(wèi).微創(chuàng)根管治療對牙冠抗折裂性能影響的實驗研究.中國美容醫(yī)學， 2012， 21（4）：640-642.

[3] 蔣宏偉.以修復為導向的微創(chuàng)牙髓治療：探索與實踐.中華口腔醫(yī)學研究雜志（電子版）， 2015， 9（6）：5.

[4] 劉鴻雁.傳統(tǒng)根管治療與現(xiàn)代根管治療方法的臨床效果評價. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2014， 35（10）：1441.

[5] 唐玉香， 王文梅. HY-CALMT氫氧化鈣糊劑與傳統(tǒng)根管消毒劑的臨床療效比較.口腔醫(yī)學， 2010， 30（7）：440-441.

[6] 李正猛.氫氧化鈣糊劑與傳統(tǒng)根管消毒劑用于根管消毒的臨床效果對比研究.中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2013， 22（34）：149-150， 151.

[7] 郭竑， 張婧.根管顯微鏡下磨牙根管再治療的臨床效果研究.醫(yī)學美學美容（中旬刊）， 2014， 17（12）：57-58.

[8] 王君潔.一次性根管治療的臨床療效.中國醫(yī)藥指南， 2013， 25（2）：510-511.

[收稿日期：2016-09-18]