說是降價商品卻按原價銷售，超市應(yīng)受懲罰性賠償

編輯同志：

三天前，一家超市在其店門口打出20種商品降價的促銷廣告。我根據(jù)廣告，選擇、購買了4箱花生奶，并支付140元費(fèi)用后，有知情的好友告訴我，這種花生奶原價就是35元/箱，根本沒有降價，并出示了其一周前購買的小票加以證明。感覺被愚弄的我，當(dāng)即返回超市要求給個說法。超市自知理虧，但又置之不理。請問：超市應(yīng)否對這種表面上是低價，實(shí)際上是高價，即“低標(biāo)高結(jié)”的行為承擔(dān)責(zé)任？

讀者：許栩茹

許栩茹讀者：

超市必須給予你500元賠償并受到行政處罰。

首先，超市必須作出懲罰性賠償。一方面，超市“低標(biāo)高結(jié)”的行為構(gòu)成欺詐?！督箖r格欺詐行為的規(guī)定》第三條規(guī)定：“價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價形式或者價格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的行為?！薄秶野l(fā)展改革委關(guān)于〈禁止價格欺詐行為的規(guī)定〉有關(guān)條款解釋的通知》第一條對該第三條解釋為：“是指經(jīng)營者通過標(biāo)價形式或者價格手段虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真實(shí)情況，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易；無論是否形成交易結(jié)果，均構(gòu)成價格欺詐行為。”很明顯，超市虛構(gòu)降價處理的事實(shí)、隱瞞按原價銷售的真實(shí)情況，誘導(dǎo)包括你在內(nèi)的消費(fèi)者基于不明真相所產(chǎn)生的錯誤認(rèn)識，而購買對應(yīng)商品，具備了相應(yīng)的法律特征。另一方面，超市必須為“低標(biāo)高結(jié)”的行為買單?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元?！辫b于按照你貨款140元的三倍，只有420元，決定了超市應(yīng)當(dāng)按照500元向你給予懲罰性賠償。

其次，超市還必須受到行政處罰。因?yàn)椤秲r格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條規(guī)定：“經(jīng)營者違反價格法第十四條的規(guī)定，利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照?！奔茨憧梢韵蛭飪r部門舉報，讓其受到應(yīng)有的行政制裁。

廖春梅