張惠瑤

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，武漢430074）

?

法院外版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決制度初探
——以西班牙實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為示范

張惠瑤

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心，武漢430074）

摘要：非訴訟糾紛解決程序近年來在國際上已成為司法程序內(nèi)解決糾紛的一種新的方法和手段。其非法院審判的糾紛解決特性，既摒除了復(fù)雜繁瑣的程序，又不傷當(dāng)事人間的合作關(guān)系，因而被許多歐盟國家所采用。由于受國內(nèi)大量版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議的影響，西班牙一直在探索法院外解決爭議的有效途徑，并取得了相當(dāng)成功的經(jīng)驗(yàn)。對于我國而言，學(xué)習(xí)和借鑒西班牙有益經(jīng)驗(yàn)有助于推進(jìn)構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)法院外爭議解決制度，其意義重大而深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)制度；非訴訟糾紛解決程序；版權(quán)及相關(guān)權(quán)；爭議解決

一、法院外版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決制度介紹

版權(quán)及其相關(guān)權(quán)歷來被視為備受爭議的主題。因此，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，以下簡稱“WIPO”）于1994年成立了仲裁與調(diào)解中心，旨在通過仲裁和調(diào)解，促進(jìn)解決有關(guān)技術(shù)和版權(quán)及相關(guān)權(quán)問題的國際爭議。在以往幾年，建立法院外爭議解決機(jī)制的趨勢已經(jīng)穩(wěn)固，在國際層面是通過所稱的替代性爭議解決方法（ADR），在區(qū)域?qū)用妫ㄈ鐨W盟）是歐盟委員會于2002年公布的關(guān)于民商法替代性爭議解決方法的綠皮書結(jié)果。當(dāng)時綠皮書強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)靈活的爭議預(yù)防和解決機(jī)制在政策方面的重要性，指出上述ADR“……是旨在改進(jìn)訴諸司法政策的組成部分，對實(shí)現(xiàn)社會和諧至關(guān)重要”。促進(jìn)上述目標(biāo)是歐洲議會指令2008/52/EC和歐洲理事會2008年5月21日關(guān)于民商問題指令的主題，這已被移用到歐盟各成員國。

歐盟回顧了其調(diào)解機(jī)制對解決有關(guān)版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議的效用。因此，歐洲議會和理事會2001年5月22日關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會中版權(quán)及相關(guān)權(quán)若干方面的第2001/29/EC號指令的第46條引語指出：“訴諸調(diào)解可幫助用戶和權(quán)利人解決爭議”。更具體地說，歐盟委員會致理事會、歐洲議會和歐洲經(jīng)濟(jì)和社會委員會關(guān)于版權(quán)及相關(guān)權(quán)的內(nèi)部市場管理的通函有關(guān)機(jī)構(gòu)與用戶關(guān)系的第3.5.2項(xiàng)指出，“有必要使用戶能夠質(zhì)疑費(fèi)率，無論是通過訴諸法院、專門設(shè)立的調(diào)解庭還是監(jiān)督收費(fèi)協(xié)會活動的公共機(jī)關(guān)的協(xié)助”。

認(rèn)識到上述爭議解決機(jī)制的建立，西班牙已于2003年12月23日通過管轄仲裁的第60/2003號法律廢除1988年12月5日管轄仲裁的第36/1988號法律以及較近期的2012年7月6日調(diào)解民商問題的第5/2012號法律來發(fā)展相應(yīng)立法，主要目的是通過調(diào)解方法來提供司法程序或仲裁的替代方法。在西班牙國內(nèi)也受到上述大量版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議的影響，因此有必要對上述一般法院外解決爭議的規(guī)定做出預(yù)期反應(yīng)，這些規(guī)定可作為一般情況的參考，但需要專門規(guī)定來處理解決上文提及的具體領(lǐng)域的爭議。

二、西班牙法院外版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決機(jī)構(gòu)：權(quán)力、組成與實(shí)踐

（一）版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決機(jī)構(gòu)的組成

盡管使用了這些名稱（知識產(chǎn)權(quán)仲裁委員會、知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解和仲裁委員會及知識產(chǎn)權(quán)委員會）并授予版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決機(jī)構(gòu)各項(xiàng)權(quán)力，但在2011年3月4日關(guān)于可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的第2/2011號法律批準(zhǔn)之前，上述機(jī)構(gòu)最多由七名成員組成，其中三名是中立的仲裁員，選自于公認(rèn)的法律專家名單，并由文化部任命，任期為三年，可連任。該委員會的其余四名成員被指派代表與提交給委員會裁決的每一案件有關(guān)的管理機(jī)構(gòu)和用戶協(xié)會或廣播組織。爭議的各當(dāng)事方有指派最多兩名成員的權(quán)利。

鑒于上文提及的2011年3月4日第2/2011號法律，1996年4月12日第1/1996號皇家法令批準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)法和2011年12月30日指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)委員會運(yùn)行的第1889/2011號皇家法令批準(zhǔn)的其實(shí)施條例的合并文本，規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)委員會一部須由三名正式成員組成，選自于公認(rèn)的具有經(jīng)濟(jì)法經(jīng)驗(yàn)或知識的版權(quán)及相關(guān)權(quán)專家，并由文化部在經(jīng)濟(jì)與金融、文化與司法各部的副部長的建議下任命，任期為三年，只可連任一次。此外，規(guī)定為每名正式成員指派兩名候補(bǔ)成員，在特殊情況下，由相關(guān)部指派，擔(dān)任出現(xiàn)空缺、缺席、生病或其他任何合法情況下的替補(bǔ)者。

（二）版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決機(jī)構(gòu)的實(shí)踐

1.知識產(chǎn)權(quán)仲裁委員會及知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解和仲裁委員會涵蓋的時期（1989-2006年）

知識產(chǎn)權(quán)仲裁委員會及知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解和仲裁委員會在運(yùn)行方面的經(jīng)驗(yàn)沒有所希望的那樣令人滿意，原因在于提交給仲裁程序的各當(dāng)事方的沉默。由于采用仲裁程序的情況不多，考慮了擴(kuò)大上述委員會職能和準(zhǔn)予在調(diào)解領(lǐng)域一般性權(quán)力的可能性。該委員會獲得設(shè)定一般收費(fèi)的權(quán)力的可能性也被提前，因?yàn)樵?006年之前，甚至沒向上述爭議解決機(jī)構(gòu)提交任何調(diào)解或仲裁案件。

2.知識產(chǎn)權(quán)委員會涵蓋的時期（2007-2011年）

在此期間，在開始向知識產(chǎn)權(quán)委員會提交案件方面達(dá)到一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通過免費(fèi)、而且涵蓋與集體管理相關(guān)的主題的自愿調(diào)解程序，有資格啟動此類訴訟的當(dāng)事方開始在自愿基礎(chǔ)上向上述機(jī)構(gòu)提交其爭議。

在2007年和2011年期間，向該委員會提交八起調(diào)解訴訟，最終啟動其中四起。啟動訴訟的平均持續(xù)時間是五個月，平均為每一訴訟大約開會四次。對啟動的四起訴訟之一達(dá)成了協(xié)議，雖然作為所提交的調(diào)解程序的結(jié)果，但雙方隨后達(dá)成彼此之間的協(xié)議。

代表音像、音樂和圖書行業(yè)權(quán)利人的管理機(jī)構(gòu)與休閑、旅游和教育等部門的版權(quán)及相關(guān)權(quán)用戶協(xié)會，均利用了知識產(chǎn)權(quán)委員會的服務(wù)。

根據(jù)提交給知識產(chǎn)權(quán)委員會調(diào)解程序的經(jīng)驗(yàn)，并鑒于通過代表他們的協(xié)會而受到影響的用戶的潛在數(shù)量和可能解決方案的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，得出此類爭議解決程序的性質(zhì)是相當(dāng)復(fù)雜的結(jié)論則會公平。在大多數(shù)情況下，不僅是該委員會有待于解決在提交爭議日期之后所產(chǎn)生的特定爭議的問題，而且還希望看到雙方解決過去的分歧，這使達(dá)成協(xié)議更加復(fù)雜。此外，未能規(guī)定委員會起草建議提案的最長時間限期，則意味著提交的大部分案件持續(xù)的時間比此類訴訟合理預(yù)期長很多。此外，該程序?qū)倜赓M(fèi)這一事實(shí)，被視為鼓勵將案件提交給委員會，因?yàn)闆]有必要進(jìn)行事先扼要的成本分析。這種方法的一個缺點(diǎn)是，有時因啟動訴訟的成本低，未經(jīng)評估提交的案件可否受理或其成功前景如何，就提交了案件。

最后，關(guān)于仲裁程序，由于缺乏有關(guān)當(dāng)事方之一的同意，提交的一起訴訟沒有繼續(xù)進(jìn)行下去。

3.知識產(chǎn)權(quán)委員會一部涵蓋的時期（2012-2016年）

知識產(chǎn)權(quán)委員會運(yùn)作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致了通過2011年3月4日關(guān)于可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的第2/2011號法律和2011年12月30日第1889/2011號皇家法令來修正該委員會的若干監(jiān)管規(guī)定。

主要創(chuàng)新處包括：將機(jī)構(gòu)的名稱改為知識產(chǎn)權(quán)委員會一部；確立三類特定程序，并為每一程序設(shè)定的時期；從免費(fèi)程序轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)一部提供服務(wù)的公開費(fèi)率而繳費(fèi)的程序。

在以上強(qiáng)調(diào)的所有創(chuàng)新中，下述創(chuàng)新在其重要性方面突出：設(shè)定時間段和將免費(fèi)程序改為須繳費(fèi)程序。關(guān)于時間段，在調(diào)解的情況下，一部必須從程序開始（宣布程序可受理）起，在大約最長三個月的期限內(nèi)提出協(xié)議提案。在仲裁的情況下，發(fā)出相應(yīng)裁決的時間段持續(xù)時間可從程序開始最長為六個月，如任何當(dāng)事方都沒提出異議，則可將最長期限延長兩個月。至于提供的每一服務(wù)的費(fèi)用，2012年3月16日設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)委員會一部提供的服務(wù)的公共費(fèi)率第ECD/576/2012號指令指導(dǎo)因上述機(jī)構(gòu)干預(yù)而索費(fèi)的費(fèi)率。

在推出上述改革之后，盡管當(dāng)前制度自2012 年4月才全面運(yùn)作，由于現(xiàn)行程序的繁重性，必須對規(guī)定作出小的修改，但已提交五個調(diào)解請求，其中只有一個調(diào)解請求導(dǎo)致程序的啟動。盡管提出的訴訟中有四起因雙方之間缺少最終一致意見而不能啟動，但已注意到，不僅用戶協(xié)會而且還有個人用戶本身可能是一部的用戶或潛在用戶。關(guān)于提交進(jìn)行調(diào)解的案件，在兩個月期間舉行三場會議，但沒達(dá)成最終協(xié)議。

三、未來的方法：可能的選擇

盡管對版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，向這些機(jī)構(gòu)提交訴訟并由于其干預(yù)而解決了爭議，但版權(quán)及相關(guān)權(quán)領(lǐng)域有關(guān)當(dāng)事方之間仍有很多爭議。鑒于自愿向一部提交爭議的現(xiàn)行制度已被視為不足以解決爭議，并考慮到當(dāng)事方提交仲裁訴訟具有的明顯困難，很多考慮已深入到改善這一情況的可能途徑。在此方面，考慮到以下解決方案：通過規(guī)定管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多義務(wù)來確立事前監(jiān)管措施，包括有關(guān)一般費(fèi)率的措施；引入爭議解決措施，包括有關(guān)某些權(quán)利的一般費(fèi)率；以及加強(qiáng)對一些市場相關(guān)方面的事后監(jiān)管，特別是各方的談判立場。政府已考慮到上述反思過程，在對版權(quán)及相關(guān)權(quán)法律的立法改革進(jìn)程的初始階段，建議擴(kuò)大一部設(shè)定某些集體管理權(quán)利的費(fèi)率的權(quán)力。根據(jù)這一計(jì)劃，一部將設(shè)定使用管理機(jī)構(gòu)全部作品庫包括的作品和其他客體所需支付報(bào)酬的數(shù)額、強(qiáng)制執(zhí)行討論中的集體管理權(quán)利所要求的付款形式和其他條件。此外，正在考慮在相關(guān)管理機(jī)構(gòu)、用戶協(xié)會、廣播組織或特別重要的用戶的要求下，啟動訴訟的設(shè)想，在當(dāng)事方之間沒有達(dá)成協(xié)議時，由該部在規(guī)定的始于談判正式啟動的時期內(nèi)決定。

總之，有愿望在解決版權(quán)及相關(guān)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)爭議時，確保當(dāng)事方方面的意愿仍是首要標(biāo)準(zhǔn)。然而，在被視為產(chǎn)生最多爭議的若干權(quán)利的情況下，知識產(chǎn)權(quán)委員會現(xiàn)在有備選方案，如果談判失敗，在一個當(dāng)事方請求就爭議啟動程序之后，而不必雙方之間對此達(dá)成一致意見，該委員會基于一組法定標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)定的涵蓋某些集體管理的權(quán)利的收費(fèi)來進(jìn)行干預(yù)。至于所述干預(yù)應(yīng)以何種形式進(jìn)行，仍有必要考慮中間階段的設(shè)定，這將通過采用爭議的各當(dāng)事方的糾正措施，甚至在所述中間階段不涉及任何干預(yù)的直接收費(fèi)和條件設(shè)定的模式來有助于談判。對在無論是自愿還是強(qiáng)制的集體管理框架內(nèi)可能出現(xiàn)的任何爭議，調(diào)解和仲裁渠道保持開放。

最后，應(yīng)該指出的是，除了一部作為爭議解決機(jī)構(gòu)的作用外，有必要由監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，這涉及有關(guān)主管專家機(jī)構(gòu)或該機(jī)構(gòu)與一部本身之間的合作形式，目的是在所涉雙方之間有關(guān)權(quán)利的談判中尋求平衡。

四、結(jié)語

正如本文所指出的，版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議在西班牙持續(xù)出現(xiàn)，因此有必要建立專門的版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭議解決機(jī)構(gòu)，這提供了可供傳統(tǒng)司法解決方案的替代方法。在以往的幾年，一些程序都是基于當(dāng)事方的自愿參與而設(shè)定，旨在解決上述爭議。在某些情況下，主要是在調(diào)解領(lǐng)域，推薦的制度對解決爭議做出了貢獻(xiàn)。然而，事實(shí)表明，自愿參與本身似乎不足以達(dá)到重要經(jīng)濟(jì)內(nèi)容客體方面的更加協(xié)調(diào)。在此方面，在保留雙方可通過西班牙版權(quán)及相關(guān)權(quán)立法所規(guī)定的特別措施和程序來達(dá)成協(xié)議的設(shè)想的同時，有必要提出基本改革。在此基礎(chǔ)上，作為最后手段，知識產(chǎn)權(quán)委員會一部可強(qiáng)加其認(rèn)為適當(dāng)?shù)拇胧灾笇?dǎo)在由大量爭議為特點(diǎn)的環(huán)境中解決爭議的工作，這些爭議直接影響對國家經(jīng)濟(jì)重要的部門。所有這些措施應(yīng)配合監(jiān)督工作，在雙方就版權(quán)及相關(guān)權(quán)談判期間出現(xiàn)明顯不平衡時，必須落實(shí)此類工作。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉樟華.西班牙專利商標(biāo)局和西班牙專利體系介紹［J］.中國發(fā)明與專利，2015（1）.

［2］程文婷.各國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署：以美日西為例［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2011（2）.

［3］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［責(zé)任編輯：王鑫］

中圖分類號：DF96

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）07-0073-03

收稿日期：2016-03-03

基金項(xiàng)目：2015年度中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃項(xiàng)目（2015B1503）

作者簡介：張惠瑤（1990-），女（納西族），云南麗江人，博士研究生，研究方向：民商法、知識產(chǎn)權(quán)法。