●趙艷紅

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、權(quán)力監(jiān)督與廉潔政府建設(shè)

●趙艷紅

權(quán)力任性必然滋生腐敗，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是從事前入手，通過(guò)審計(jì)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以實(shí)現(xiàn)對(duì)其權(quán)力運(yùn)用情況的監(jiān)督制約，可以有效遏制權(quán)力腐敗。廉潔是政府正當(dāng)性和合法性的根基，權(quán)力監(jiān)督與廉潔政府建設(shè)密切相關(guān)，當(dāng)前新形勢(shì)下廉潔政府建設(shè)的核心和關(guān)鍵在于監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)。本文以公共受托責(zé)任理論、尋租理論以及信息不對(duì)稱理論為基礎(chǔ)，闡明實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的理論基礎(chǔ)及中國(guó)腐敗治理現(xiàn)狀，并以權(quán)力監(jiān)督為紐帶將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和廉潔政府建設(shè)相聯(lián)系，基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督視角，提出監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，建設(shè)廉潔政府的路徑。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 權(quán)力監(jiān)督廉潔政府建設(shè)

一、引言

英國(guó)近代歷史學(xué)家阿克頓勛爵說(shuō)過(guò)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里的重要一環(huán)，黨的十八大、十八屆三中及四中全會(huì)明確提出，要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，保障依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，建立健全權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督和制約體系、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度、責(zé)任追究及倒查機(jī)制，對(duì)涉及國(guó)有資源和資產(chǎn)、公共資金及領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行全面審計(jì)。習(xí)近平總書記多次談到，制約和監(jiān)督權(quán)力是反腐倡廉的核心工作，加強(qiáng)審計(jì)工作尤其是對(duì)重大領(lǐng)域、重大項(xiàng)目、重要資金的審計(jì)監(jiān)督。李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上指出要以權(quán)力“瘦身”為廉政“強(qiáng)身”，扎緊管權(quán)限權(quán)的制度 “圍欄”；2015年政府工作報(bào)告中，談到“大道至簡(jiǎn)，有權(quán)不可任性”。2014年，《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）與《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》的相繼出臺(tái)，對(duì)于新形勢(shì)下強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)政府權(quán)力監(jiān)督，完善預(yù)防和懲治腐敗體系，以及促進(jìn)廉潔政府構(gòu)建，具有重大意義。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是中國(guó)特色政治制度背景下的一種外部獨(dú)立監(jiān)督制約機(jī)制，它通過(guò)執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府組織實(shí)施，重點(diǎn)關(guān)注執(zhí)權(quán)者經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。而廉潔政府建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)是當(dāng)今時(shí)代的重大政治任務(wù)和社會(huì)熱點(diǎn)，本文以公共受托責(zé)任理論、尋租理論以及信息不對(duì)稱理論為基礎(chǔ)，闡明實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的理論基礎(chǔ)及中國(guó)腐敗治理現(xiàn)狀，試圖以權(quán)力監(jiān)督為紐帶將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和廉潔政府建設(shè)相聯(lián)系，并基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督視角，提出監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，建設(shè)廉潔政府的路徑。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與權(quán)力監(jiān)督

（一）中國(guó)制度背景下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的理論分析

劉家義認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)是依法利用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的制度安排，作為一種監(jiān)督制約機(jī)制，是國(guó)家政治制度不可缺少的組成部分。在公共受托責(zé)任關(guān)系理論下，公眾作為委托人，將與公共資金、公共資源相關(guān)的公共權(quán)力托付給政府行使，政府作為經(jīng)營(yíng)者又以契約的形式將此權(quán)力委托給各級(jí)官員，政府權(quán)力實(shí)際上是由官員行使。與西方國(guó)家不同，中國(guó)更強(qiáng)化了權(quán)力集權(quán)，從中央到各級(jí)地方政府在治理方式方面都采取了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政負(fù)責(zé)制，尤其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府擁有較大的市場(chǎng)資源配置權(quán)，行政首長(zhǎng)權(quán)力相對(duì)集中，政府權(quán)力缺乏完善的制約機(jī)制。尋租理論認(rèn)為，權(quán)錢交易的官僚主義行為易出現(xiàn)在權(quán)力得不到充分監(jiān)督與制約的狀況下，權(quán)力尋租即是權(quán)力監(jiān)督出現(xiàn)漏洞時(shí)，執(zhí)權(quán)者以權(quán)力為籌碼謀取自身經(jīng)濟(jì)利益的一種腐敗行為。在信息不對(duì)稱情況下，政府執(zhí)權(quán)者作為理性的經(jīng)紀(jì)人，更會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)主義傾向，利用信息優(yōu)勢(shì)來(lái)謀取自身利益。所以，中國(guó)社會(huì)依然存在著滋生蔓延腐敗現(xiàn)象的土壤，亟待建立符合中國(guó)制度背景特征的權(quán)力監(jiān)督和制約體系，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是從事入手，通過(guò)審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以實(shí)現(xiàn)對(duì)責(zé)任人權(quán)力運(yùn)用情況的監(jiān)督制約，作為經(jīng)濟(jì)與政治監(jiān)督相結(jié)合的審計(jì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)完善領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)管、規(guī)范執(zhí)權(quán)者用權(quán)行為至關(guān)重要。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)：監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、遏制權(quán)力腐敗的有效途徑

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在預(yù)防、揭露懲治權(quán)力腐敗方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過(guò)獲取領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本地區(qū)、本部門、本單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等資料以檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況，從而加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。審計(jì)署網(wǎng)站顯示，自2008年起，全國(guó)共對(duì)22萬(wàn)多人次領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部160多人次，地廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部4600多人次，縣處級(jí)和鄉(xiāng)科級(jí)干部分別為5萬(wàn)多人次和17萬(wàn)多人次。通過(guò)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)部分領(lǐng)導(dǎo)干部未正確履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，所承擔(dān)的直接責(zé)任問(wèn)題金額高達(dá)1000多億元，890多名領(lǐng)導(dǎo)干部因履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在問(wèn)題而被追責(zé)，受到免職、降職等組織處理以及撤職等其他處分，此外，2580多名領(lǐng)導(dǎo)干部或涉事人員被移送至紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)。

1、預(yù)防腐敗。劉家義提出的“國(guó)家審計(jì)免疫系統(tǒng)理論”認(rèn)為，審計(jì)在本質(zhì)上是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面正常運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”。李江濤等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的力量和執(zhí)行力度越強(qiáng)大，涉嫌職務(wù)犯罪的領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)越少。《審計(jì)細(xì)則》將廉潔從政相關(guān)要求、國(guó)務(wù)院“約法三章”、貫徹落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神、厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)要求作為審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容，并且提出將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)納入領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理體系，審計(jì)結(jié)果應(yīng)放入個(gè)人人事檔案作為干部考核、任免和獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。隨著審計(jì)力度不斷增大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注權(quán)力行使和責(zé)任落實(shí)情況，有利于促使領(lǐng)導(dǎo)干部正確行使權(quán)力，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部理好財(cái)、用好權(quán)、盡好責(zé)，有利于從源頭遏制權(quán)力腐敗。

2、揭露懲治腐敗。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將掌握重要經(jīng)濟(jì)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)及分配使用重點(diǎn)資金的領(lǐng)導(dǎo)干部作為重點(diǎn)審計(jì)對(duì)象?！秾?shí)施細(xì)則》規(guī)定，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小組和相關(guān)部門應(yīng)逐步建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報(bào)、責(zé)任追究、整改落實(shí)、結(jié)果公告等制度。審計(jì)結(jié)果公之于眾，將會(huì)增強(qiáng)公眾對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督，提升政府公信力，提高審計(jì)透明度，改善審計(jì)環(huán)境，同時(shí)為政府問(wèn)責(zé)提供重要保證，對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)調(diào)和配合相關(guān)部門做出處理處罰，可以有效遏制權(quán)力腐敗，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的權(quán)威性和威懾力。

上述分析表明：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、遏制權(quán)力腐敗的有效途徑。

三、權(quán)力監(jiān)督與廉潔政府建設(shè)

（一）中國(guó)腐敗治理現(xiàn)狀

權(quán)力任性必然滋生腐敗，腐敗行為多發(fā)生于權(quán)力集中的地方。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，通過(guò)調(diào)查2014年審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重大違法違規(guī)案件線索看出，60%以上違法違規(guī)案件出現(xiàn)于行政管理權(quán)或?qū)徟鷻?quán)集中、掌握重要國(guó)有資產(chǎn)和資源的部門單位。當(dāng)下，腐敗問(wèn)題的嚴(yán)峻程度和復(fù)雜程度也是前所未有，高官之間幫派盛行、山頭林立，區(qū)域性腐敗和領(lǐng)域性腐敗交織，腐敗呈現(xiàn)群體化、家族化、金錢化。十八大以來(lái)，中央持續(xù)加大執(zhí)政透明度和反腐力度，2014年，十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)逐步建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系，嚴(yán)防腐敗、預(yù)防腐敗，加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，標(biāo)志著預(yù)防腐敗正式成為腐敗治理系統(tǒng)工程中不可缺少的重要組成部分；而《北京反腐敗宣言》與《2015—2016年G20反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》將為國(guó)際反腐合作開辟“第二戰(zhàn)場(chǎng)”。

自2008年以來(lái)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案件數(shù)及黨紀(jì)處分人數(shù)、法院及檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪立案件數(shù)及涉及人數(shù)整體呈遞增趨勢(shì)，2014年，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)黨紀(jì)處分人數(shù)為33.6萬(wàn)人，較2014年增長(zhǎng)44.8%；各級(jí)法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.4萬(wàn)件，審計(jì)人數(shù)4.9萬(wàn)人，同比分別上升9.7%和11.4%。（見表1）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)，截至2015年，138名省部級(jí)以上高官因涉嫌犯罪或嚴(yán)重違紀(jì)違法落馬，平均每年有46名高官被查，年均落馬高官數(shù)量為十八大之前的10多倍。上述數(shù)據(jù)表明，面對(duì)腐敗的嚴(yán)峻性，反腐不再是一場(chǎng)所謂的“臨時(shí)運(yùn)動(dòng)”，而正在變成一種新常態(tài)。

（二）權(quán)力監(jiān)督：廉潔政府建設(shè)的核心和關(guān)鍵

廉潔是政府正當(dāng)性和合法性的基石，廉潔政府的內(nèi)涵是干部清正、政府清廉、政治清明，廉潔政府的主要特征是政府部門人員廉潔奉公，法人單位秉公守法，公共權(quán)力及公共資源獲取和使用方式公正合法，公共政策的制定和執(zhí)行獨(dú)立公正。 廉潔政府構(gòu)建應(yīng)防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，廉政風(fēng)險(xiǎn)是指掌握公共權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部或公務(wù)人員在執(zhí)行公務(wù)或日常生活中發(fā)生腐敗行為的可能性。 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉從尋租角度出發(fā)，認(rèn)為腐敗行為產(chǎn)生于權(quán)利與貨幣的交換過(guò)程中。腐敗的本質(zhì)是權(quán)力的濫用，反腐重在防腐，建設(shè)廉潔政府，治理腐敗的核心在于約束權(quán)力。

表1 各機(jī)關(guān)（紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院）辦案情況表 （單位：萬(wàn)）

權(quán)力是一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)管理，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展，但是權(quán)力具有擴(kuò)張性，運(yùn)用不當(dāng)將會(huì)腐蝕公共利益。加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，需要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，通過(guò)關(guān)注權(quán)力過(guò)于集中、運(yùn)行程序不規(guī)范和自由裁量幅度過(guò)大可能造成權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，使之相互制約、相互協(xié)調(diào)，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)廉潔政府的構(gòu)建。由此可見，權(quán)力監(jiān)督是防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)廉潔政府構(gòu)建的核心和關(guān)鍵。

四、基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督、建設(shè)廉潔政府的途徑

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、遏制權(quán)力腐敗的有效途徑，權(quán)力監(jiān)督是廉潔政府建設(shè)的核心和關(guān)鍵，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠有效發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，遏制權(quán)力腐敗，加快廉潔政府的建設(shè)，具體途徑如下。

（一）構(gòu)建并實(shí)施權(quán)力導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式

領(lǐng)導(dǎo)干部履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的過(guò)程，必然伴隨著責(zé)任背后權(quán)力的行使。審計(jì)的實(shí)質(zhì)是國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，權(quán)力集中的地方往往是廉政風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)點(diǎn)。實(shí)施權(quán)力導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，以權(quán)力運(yùn)行為切入點(diǎn)，依據(jù)權(quán)力運(yùn)行流程圖，確認(rèn)權(quán)力運(yùn)行目標(biāo)，并對(duì)權(quán)力運(yùn)行狀況進(jìn)行測(cè)試與評(píng)價(jià)，以確定審計(jì)重點(diǎn)和實(shí)施審計(jì)程序，最終提交審計(jì)報(bào)告。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與廉政風(fēng)險(xiǎn)防控檢查“雙線”并行

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和廉政風(fēng)險(xiǎn)防控的共同目標(biāo)是監(jiān)督制約權(quán)力的運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況，廉政風(fēng)險(xiǎn)防控作為廉潔政府建設(shè)的重要組成部分，重點(diǎn)關(guān)注人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)、事權(quán)的崗位及相關(guān)制度執(zhí)行情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有利于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理、內(nèi)部控制、“三重一大”事項(xiàng)決策等方面的廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，繼而針對(duì)權(quán)力運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)預(yù)防，有利于從源頭上監(jiān)督權(quán)力，預(yù)防腐敗。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與廉政風(fēng)險(xiǎn)防控檢查“雙線”并行，權(quán)力監(jiān)督更加切實(shí)有效。

（三）強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)機(jī)制

建立責(zé)任追究及倒查機(jī)制是建設(shè)廉潔政府、法治政府、責(zé)任政府的有力制度保障。問(wèn)責(zé)制度是發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)職能，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)監(jiān)督實(shí)效的配套制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以承擔(dān)起“查責(zé)”的任務(wù)，審計(jì)部門將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和組織部門報(bào)告，使得責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的評(píng)價(jià)結(jié)果成為問(wèn)責(zé)追究的重要依據(jù)。問(wèn)責(zé)制度如落實(shí)不到位，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)黨政干部履責(zé)情況進(jìn)行的查驗(yàn)會(huì)流于形式，無(wú)法持久切實(shí)的發(fā)揮作用。但是，審計(jì)問(wèn)責(zé)制度需要完善的法制基礎(chǔ)，以增強(qiáng)問(wèn)責(zé)的權(quán)威性和威懾力，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果得到有效運(yùn)用。

（四）推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度

公開經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果是促進(jìn)審計(jì)問(wèn)責(zé)、強(qiáng)化審計(jì)威懾、提高審計(jì)質(zhì)量、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督的重要途徑。在委托代理關(guān)系下，公眾是國(guó)家資源的所有者，政府承擔(dān)受托責(zé)任，由于政府和公眾的信息不對(duì)稱，政府執(zhí)權(quán)者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為。審計(jì)監(jiān)督是民主法治的產(chǎn)物和推動(dòng)民主法治的手段，將審計(jì)結(jié)果公開，接受公眾監(jiān)督，不僅保障了公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與參與權(quán)，提升了政府的透明度和公信力，更增強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)和自我約束能力。

（五）推行權(quán)力清單制度，實(shí)施權(quán)力痕跡化管理

權(quán)力清單制度將權(quán)力 “暴曬在陽(yáng)光下”，明確政府能做什么，給權(quán)力劃定邊界，使權(quán)力行使公開透明，從根本上杜絕了權(quán)力濫用、權(quán)力尋租現(xiàn)象，從清權(quán)、確權(quán)，到示權(quán)、制權(quán)，將權(quán)力切實(shí)關(guān)進(jìn)制度的籠子里。而通過(guò)建立內(nèi)控信息管理系統(tǒng)平臺(tái)，采用全程跟蹤、過(guò)程監(jiān)控、權(quán)責(zé)明晰、過(guò)錯(cuò)追究等一系列方式對(duì)權(quán)力運(yùn)行實(shí)施痕跡化管理，并重點(diǎn)關(guān)注可能出現(xiàn)權(quán)力尋租和有自由裁量權(quán)的崗位或環(huán)節(jié)，在監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行狀況的同時(shí)，為審計(jì)問(wèn)責(zé)提供依據(jù)保障。

（本文為上海交通大學(xué)廉政與治理研究中心課題階段性成果）

（作者單位：上海交通大學(xué)審計(jì)處）

1.戚振東、尹平.2013.《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因和權(quán)力監(jiān)督特征研究》[J].《審計(jì)研究》，1。

2.劉家義.2012.《論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)》[J].《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，6。

3.劉更新、李明.2013.《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度研究》[J].《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，5。

4.許百軍.2005.《尋租理論、政府權(quán)力的監(jiān)督與公共責(zé)任視角下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)》[J].《審計(jì)研究》，4。

5.劉家義.2008.《以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo) 推動(dòng)審計(jì)工作全面發(fā)展》[J].《審計(jì)研究》，3。

6.李江濤、苗連琦、梁耀輝.2011.《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行效果實(shí)證研究》[J].《審計(jì)研究》，3。

7.范文.2013.《論公共行政價(jià)值觀念體系》[J].《新視野》，1。

8.劉超、江軍.2014.《廉政風(fēng)險(xiǎn)及其形成演化機(jī)理》[J].《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，12期。

9.吳敬璉.2002.《腐敗與反腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)》[J].《中國(guó)監(jiān)察》，17。