◆杜艷玲 張 娜 薛 峰 薛婷婷 郎紅娟

?

分級護(hù)理現(xiàn)狀與質(zhì)量影響因素分析

◆杜艷玲 張 娜 薛 峰 薛婷婷 郎紅娟*

目的 了解某院開展分級護(hù)理的現(xiàn)狀，探討分級護(hù)理質(zhì)量的影響因素。方法 隨機(jī)抽查某院14個(gè)科室70名患者的病歷，對抽取病歷的責(zé)任護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查，對主管醫(yī)生、責(zé)任護(hù)士及家屬進(jìn)行訪談。結(jié)果 分級護(hù)理質(zhì)量得分為95.04±1.90分，影響因素主要有年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、科室、是否接受培訓(xùn)等。結(jié)論 科室需對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行分級護(hù)理的相關(guān)培訓(xùn)；護(hù)理人員應(yīng)尋找新的健康教育模式，提高患者及家屬對分級護(hù)理的知曉率，提升優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。

分級護(hù)理；護(hù)理質(zhì)量；巡視時(shí)間；護(hù)理管理

First-author's address Tangdu Hospital, Fourth Military Medical University, Xi'an, Shaanxi, 710038, China

分級護(hù)理是指患者在住院期間，醫(yī)護(hù)人員根據(jù)患者病情和(或)自理能力進(jìn)行評定而確定的護(hù)理級別，分為特級護(hù)理、一級護(hù)理、二級護(hù)理、三級護(hù)理4個(gè)級別[1]。分級護(hù)理是一項(xiàng)重要的護(hù)理管理制度，是明確人員編制、正確安排護(hù)理人力資源的重要依據(jù)，同時(shí)也是護(hù)理服務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)[2]。研究顯示[3]， 護(hù)理級別一般由患者病情決定，容易忽略患者自理能力及護(hù)理需求，致使護(hù)理級別與患者實(shí)際需求不符。目前，我國關(guān)于分級護(hù)理實(shí)施現(xiàn)狀及影響因素的研究較少。本研究選取第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院14個(gè)病區(qū)70名患者為研究對象，探討分級護(hù)理現(xiàn)狀與影響因素。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2015年12月采用便利抽樣的方法選取該院消化內(nèi)科、眼科、神經(jīng)外科、腎臟內(nèi)科、骨科、普通外科、內(nèi)分泌科、產(chǎn)科、呼吸內(nèi)科、燒傷整形科、泌尿外科、胸腔外科、神經(jīng)內(nèi)科、血液內(nèi)科各護(hù)理單元5名在院患者、責(zé)任護(hù)士、主管醫(yī)生及患者家屬進(jìn)行調(diào)查。最終納入研究患者70人，醫(yī)囑護(hù)理級別為：一級護(hù)理19人，二級護(hù)理35人，三級護(hù)理16人；訪談責(zé)任護(hù)士、主管醫(yī)生、患者家屬各70人。研究對象均知情同意并自愿參與。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 (1)一般資料調(diào)查表：包括患者性別、年齡、工作年限、是否接受培訓(xùn)等。(2)《分級護(hù)理質(zhì)量考核表》(見表1)。根據(jù)《綜合醫(yī)院分級護(hù)理指導(dǎo)原則(試行)》《責(zé)任制整體護(hù)理管理制度》《護(hù)理分級》等制定，內(nèi)容涉及基礎(chǔ)護(hù)理與?？谱o(hù)理兩部分，經(jīng)相關(guān)專家審閱后使用；(3)建立訪談大綱對主管醫(yī)生、責(zé)任護(hù)士及家屬進(jìn)行訪談。內(nèi)容涉及主管醫(yī)生和責(zé)任護(hù)士的訪談內(nèi)容有：(1)請您說一說護(hù)理級別是如何確定的；(2)您覺得現(xiàn)行的分級護(hù)理制度存在的問題及意見或建議。家屬的訪談內(nèi)容有：是否了解分級護(hù)理，分級護(hù)理在實(shí)施過程中存在哪些問題等。

1.2.2 研究過程 (1) 每個(gè)科室由兩名醫(yī)生對患者病情分級，兩名護(hù)理組長按照Barthel指數(shù)對自理能力分級，醫(yī)護(hù)共同按照《護(hù)理分級》標(biāo)準(zhǔn)中的“分級依據(jù)”決定護(hù)理級別。(2) 研究人員使用《分級護(hù)理質(zhì)量考核表》對患者分級護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，收集責(zé)任護(hù)士一般資料，運(yùn)用訪談大綱對主管醫(yī)生、責(zé)任護(hù)士及患者家屬進(jìn)行訪談。

表1 分級護(hù)理質(zhì)量評價(jià)表

表2 護(hù)理分級準(zhǔn)確率

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、方差分析、卡方檢驗(yàn)、多元線性逐步回歸分析，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分級護(hù)理準(zhǔn)確率

分級護(hù)理準(zhǔn)確率如表2所示，一級護(hù)理患者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；二級、三級護(hù)理患者差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 護(hù)理分級質(zhì)量影響因素

采用單因素方差分析探討一般資料對分級護(hù)理質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示：年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、科室、接受培訓(xùn)情況對分級護(hù)理質(zhì)量有影響，見表3。

2.3 護(hù)理分級質(zhì)量影響因素的多元逐步回歸分析

以分級護(hù)理質(zhì)量得分為因變量，以科室、年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、是否接受培訓(xùn)為自變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，分類變量經(jīng)過啞變量處理后放入方程，進(jìn)入和排除方程的檢驗(yàn)水準(zhǔn)分別為0.05和0.10，見表4。

2.4 分級護(hù)理實(shí)施現(xiàn)狀

整理、分析訪談資料，分級護(hù)理在實(shí)施過程中還存在以下問題：

(1)護(hù)士對護(hù)理級別的確定方法比較了解，而醫(yī)生不太清楚；(2護(hù)理級別與患者實(shí)際情況不符。醫(yī)生不清楚護(hù)理級別的分級依據(jù)。在決定患者護(hù)理級別時(shí)只是根據(jù)患者疾病的嚴(yán)重程度，并未考慮患者活動能力、心理因素等；(3)缺乏培訓(xùn)，護(hù)士對Barthel指數(shù)及各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評估項(xiàng)目的理解有誤。(4)分級巡視時(shí)間不完全符合臨床實(shí)際工作；(5)患者家屬對分級護(hù)理制度不了解，不配合。

表3 不同人口學(xué)特征護(hù)士分級護(hù)理質(zhì)量現(xiàn)狀

表4 分級護(hù)理質(zhì)量影響因素的多元線性逐步回歸分析

3 分析與討論

3.1 護(hù)理分級準(zhǔn)確率

研究表明，一級患者護(hù)理級別準(zhǔn)確率較高，但是二級和三級患者的醫(yī)囑護(hù)理級別與標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理級別比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這說明目前的護(hù)理級別的確存在與患者實(shí)際不符的情況，這與護(hù)理分級錯(cuò)誤率較高的研究結(jié)果相同[4-5]。原因可能是護(hù)理級別由醫(yī)生決定，主要依據(jù)患者病情，但忽略了自理能力及心理狀況等。研究顯示[6-9]，醫(yī)護(hù)合作型分級護(hù)理決策模式可提高護(hù)理分級的準(zhǔn)確性，即責(zé)任護(hù)士根據(jù)患者Barthel指數(shù)劃定護(hù)理級別，主管醫(yī)生參考該結(jié)果結(jié)合患者病情確定護(hù)理級別。

3.2 分級護(hù)理質(zhì)量現(xiàn)狀

分級護(hù)理質(zhì)量總分為95.34±1.90分。存在的問題有：(1)護(hù)士對分級護(hù)理巡視內(nèi)容不清楚。這可能跟部分科室未對護(hù)士進(jìn)行分級護(hù)理相關(guān)知識培訓(xùn)或未對分級護(hù)理內(nèi)容進(jìn)行?？萍?xì)化有關(guān)[10]。(2)護(hù)士未注意患者肢體功能位的擺放。其原因可能是：① 沒有保護(hù)患者肢體功能的意識；② 知識水平較低，不知道如何將患者肢體擺放至功能位。(3)護(hù)士為患者制定了壓瘡預(yù)防措施，但未落實(shí)。其原因可能是：①沒有意識到壓瘡等不良事件發(fā)生后的嚴(yán)重后果，沒有引起足夠重視；② 患者或家屬的依從性較差，預(yù)防措施無法按計(jì)劃實(shí)施。(4)護(hù)士不能完全按照巡視時(shí)間巡視患者。原因可能是危重患者較多，工作量大，護(hù)士人力資源緊張。(5)風(fēng)險(xiǎn)評估及自理能力的評估缺乏及時(shí)性、準(zhǔn)確性、動態(tài)行。其原因可能是：① 科室未對護(hù)士進(jìn)行《分級護(hù)理》相關(guān)培訓(xùn)，護(hù)士對各條目的理解有誤；② 護(hù)士對患者病情變化觀察不細(xì)致。(6)患者家屬對各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施掌握不好。

3.3 分級護(hù)理質(zhì)量影響因素

3.3.1 科室類型 研究發(fā)現(xiàn)，科室類型會影響分級護(hù)理質(zhì)量。外科分級護(hù)理質(zhì)量得分高于內(nèi)科。原因可能是外科多為手術(shù)患者，病情變化較快，術(shù)后管道較多，護(hù)士更加重視患者的病情變化；而內(nèi)科患者相對來說病情比較平穩(wěn)，護(hù)士容易疏忽患者的病情變化。此外，不同科室的管理方式也會對分級護(hù)理質(zhì)量產(chǎn)生影響。細(xì)化分級護(hù)理能夠提高患者的自理能力，加深護(hù)理人員對患者需求的識別[10]。優(yōu)化人力資源配比、實(shí)施彈性排班等能提高分級護(hù)理合格率[11]。

3.3.2 護(hù)士年齡 護(hù)士年齡會影響分級護(hù)理質(zhì)量。年齡小于25歲的護(hù)士得分為90.63±1.77分，25到30歲之間的護(hù)士得分為93.05±1.17分，30～40歲之間的護(hù)士得分為95.4±1.19分。三者比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。可見，年齡越大，分級護(hù)理質(zhì)量得分越高。原因可能是年齡越大，心智越成熟，對制度的理解越準(zhǔn)確，執(zhí)行力也更強(qiáng)[12]。

3.3.3 護(hù)士學(xué)歷 本科得分為94.38±1.70分，大專得分為92.78±1.78分。兩者比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。分析原因可能是本科護(hù)士更具創(chuàng)新意識和評判性思維能力，在日常工作中善于發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。因此，護(hù)士學(xué)歷較高，?？谱o(hù)理技能更強(qiáng)，相應(yīng)的分級護(hù)理質(zhì)量就更高[13]。

3.3.4 工作年限 工作年限會影響分級護(hù)理質(zhì)量。工作4年內(nèi)的護(hù)士得分為91.74±1.51分，4年-7年得分為92.83±0.75分，7年-10年得分為93.57±1.12分，10年以上得分為95.45±1.10分。四者比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。可見，護(hù)士工作時(shí)間越長，得分越高。原因可能是工作時(shí)間越長，積累的經(jīng)驗(yàn)越多，與患者或家屬溝通的技能更強(qiáng)，對患者病情變化更敏感[14]。

3.3.5 護(hù)士職稱 職稱會影響分級護(hù)理質(zhì)量。護(hù)士得分為90.00±1.55分，護(hù)師為93.16±1.21分，主管護(hù)師為95.73±1.03分。三者比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)?？梢姡o(hù)士職稱越高得分越高。原因可能是職稱不同，在日常工作中擔(dān)任的角色不同。主管護(hù)師和護(hù)師都有科研要求，懂得循證護(hù)理，因此工作能力比護(hù)士強(qiáng)，而主管護(hù)師還擔(dān)任指導(dǎo)下級護(hù)士的職責(zé)，能夠更加靈活地處理問題。

3.3.6 科室培訓(xùn) 是否接受分級護(hù)理的相關(guān)培訓(xùn)會影響護(hù)理分級質(zhì)量。接受過培訓(xùn)的護(hù)士得分為94.44±1.52分，未接受過培訓(xùn)的得分為92.04±1.48分。兩者比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。原因可能是經(jīng)過培訓(xùn)，護(hù)士對分級護(hù)理內(nèi)容掌握更好，特別是對自理能力及風(fēng)險(xiǎn)評估各個(gè)項(xiàng)目的理解更加準(zhǔn)確。這與護(hù)理人員對 Barthel指數(shù)評分存在偏差，只有通過培訓(xùn)才能減少這種偏差的研究結(jié)果具有一致性[15]。

[1] 中華人民共和國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會.WS/T431-2013護(hù)理分級[S].2013.

[2] 羅 琦，薛麗娟，王曉琴，等.依據(jù)新護(hù)理分級標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理級別準(zhǔn)確性調(diào)查分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015,13(28): 80-82.

[3] 王顯柏，李 銳.分級護(hù)理制度的實(shí)施現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)， 2015,41(4): 310-312.

[4] 吳 笛，趙艷青，張 薇，等. 基于WS/T431-2013護(hù)理分級標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理分級錯(cuò)誤率及相關(guān)因素[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志， 2015,18(5): 823-826.

[5] 張譯文，陳湘玉.不同護(hù)理分級標(biāo)準(zhǔn)的臨床應(yīng)用現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理研究， 2014,28(11): 4028-4030.

[6] 袁文清，時(shí)詠梅，位蘭玲，等. 醫(yī)護(hù)合作型分級護(hù)理決策模式實(shí)踐[J].中國護(hù)理管理，2013,13(2): 105-107.

[7] 馬 麗，王 容，黃彩蓮. 醫(yī)護(hù)協(xié)作對分級護(hù)理決策的影響[J].護(hù)理研究， 2014,28(9C): 3429-3431.

[8] 吳 銳，陳雙靜.醫(yī)護(hù)共同評定護(hù)理等級的可行性研究[J].江蘇醫(yī)藥， 2015,41(6): 743-744.

[9] 胡成文. 我國分級護(hù)理決策主體的研究狀況[J].中華護(hù)理雜志， 2011,46(11): 1139-1141.

[10] 張小青，蔡艷麗，李 媚，等.整形科分級護(hù)理制度的改革與成效[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014,29(4): 11-12.

[11] 謝彩霞，肖靜蓉，周 敏，等. 護(hù)理分級質(zhì)量改進(jìn)的實(shí)踐及成效[J].中華護(hù)理雜志， 2015,50 (6): 716-719.

[12] 曾成姚，潘小蘭，林代瓊，等.某市二級以上醫(yī)院開展護(hù)理分級現(xiàn)狀分析[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015(9): 660-662.

[13] 章舒琦，樊 帆，葉文琴.醫(yī)護(hù)人員關(guān)于分級護(hù)理實(shí)施現(xiàn)狀體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].護(hù)理研究，2015,29(8): 2916-2918.

[14] 羅彩鳳，呂 妃，張 敏.患者對現(xiàn)行分級護(hù)理制度認(rèn)知與評價(jià)的質(zhì)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015,30(15):46-48.

[15] 夏 如，陸敏智，蘇春燕. 應(yīng)用改良Barthel指數(shù)量表實(shí)施分級護(hù)理對基礎(chǔ)護(hù)理及滿意度的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014,23(4): 429-430.

通信作者：

郎紅娟：第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院護(hù)理部主任

E-mail：langhj@fmmu.edu.cn

修回日期：2016-06-22

責(zé)任編輯：張盼盼

Current Status and Quality Influencing Factors of Grading Nursing

DU Yanling,ZHANG Na,XUE Feng,et al.

Chinese Health Quality Management，2016,23(6):40-43

ObjectiveTo investigate the current status of grading nursing and to analyze the influencing factors on quality of grading nursing.MethodThe quality of grading nursing of 70 patients from 14 departments were randomly analyzed, questionnaire survey was performed among the primary nurses, and the primary doctors, nurses and relatives of the patients were interviewed.ResultThe quality score of grading nursing was 95.04±1.90 points. Major influencing factors included age, education level, working experience, title, department, training, etc.ConclusionMedical personnel should be trained on grading nursing to enhance awareness and skills; nurses should seek new health education pattern to improve the awareness of patients and their relatives on grading nursing, which helps to further enhance the quality of nursing care service.

Grading Nursing System；Nursing Quality; the Round Time; Nursing Management

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.6.15

郎紅娟

2016-03-24

杜艷玲 張 娜 薛 峰 薛婷婷 郎紅娟*

第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院 陜西 西安 710038